Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2012 года по делу № А58-5717/2012 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права собственности отсутствующим (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

при участии в судебном заседании

от истца ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 131000, Москва г, Варшавское ш, 37): не явился, извещен;

от ответчика Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, ФИО1 ул, 8): не явился, извещен;

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, ФИО1 ул, 18): не явился, извещен;

от третьего лица Управления Росреестра по РС (Я) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Ярославского ул, 37): не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Северо - Восточная юридическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, ФИО2 ул, 4, 1"А"): не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – истец, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, Минимущества РС (Я)) о признании отсутствующим права собственности Республики Саха (Якутия) на нежилое помещение - гараж, площадью 58,7кв.м., литера Д, расположенное по адресу: <...>.

Определениями от 12 октября 2012 года, от 08 ноября 2012 года, от 28 ноября 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее – ТУ ФАУГИ в РС (Я)), Общество с ограниченной ответственностью «Северо - Восточная юридическая компания» (далее – ООО «Северо -Восточная юридическая компания»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росреестра по РС (Я)).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Суд руководствовался статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 2, статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22).

ФГУП «Почта России», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, просит принять новый судебный акт и удовлетворить иск. Истец считает, что суд не обосновал недоказанность права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество, не исследовал свидетельство 14 АА 725096, свидетельство 14 АА 725095, технический паспорт почтамта от 04.02.2010г., выписку из ЕГРП от 31.08.2012г. № 01/033/2012-995, которыми, по его мнению, подтверждается право собственности Российской Федерации на спорный гараж.

На основании распоряжения заместителем председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013г. настоящее дело было передано от судьи Бушуевой Е. М. судье Клочковой Н. В., сформирован состав суда для рассмотрения дела Клочкова Н. В., Макарцев А. В., Юдин С. И..

Определением от 13 июня 2013 года судебное разбирательство по делу было отложено на 03 июля 2013 года.

Вследствие длительного отсутствия судья Юдин С.И. на основании распоряжения заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2013 года был заменен на судью Бушуеву Е.М., рассмотрение дела на основании части 5 статьи 18 АПК РФ производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционный суд по ходатайству истца в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела выписку из реестра федерального имущества от 22.06.2000г. № 09-1954, приказ № 436 от 22.10.1976г. производственно-технического управления связи Якутской АССР, технический паспорт на здание дом связи по состоянию на 24.06.1996г.

Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные во исполнение определения суда от 16 мая 2013 года Управлением Росреестра по РС (Я) копии материалов регистрационного дела на здание дом связи, расположенное по адресу: <...>, - а также из регистрационных дел кадастровые паспорта на расположенные по указанному адресу: столярный цех; гараж и электрощитовую; гараж; технический паспорт на здание почтамта по состоянию на 04 февраля 2010г.

По инициативе апелляционного суда к материалам дела приобщено постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2005 по делу №А58-626/2005.

По ходатайству Минимущества РС(Я) к материалам дела приобщено определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2013 года о разъяснении судебного акта по делу № А58-626/2005.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В обоснование исковых требований ФГУП «Почта России» ссылается на то, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое здание - почтамт, назначение нежилое, 3 – этажное, общей площадью 3392,8кв.м., инв. № 98 401 000/ЯК1/001599, лит. А, А1, А2, А 3, Г, I, адрес объекта: <...>, кадастровый номер - 14:36:105028:0078:98 401 000/ЯК1/001599 (запись регистрации № 14-14-01/070/2010-020 от 27 октября 2010 года). В состав данного здания входит нежилое помещение - гараж, общей площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. Д, - что подтверждается кадастровым паспортом от 16.03.2010г., техническим паспортом почтамта от 04.02.2010г. и выпиской из ЕГРП от 31.08.2012г. № 01/033/2012-995. Данным гаражом владеет ФГУП «Почта России». Между тем 16.12.2011 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Республики Саха (Якутия) на спорное нежилое помещение – гараж, общей площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. Д, кадастровый (или условный) номер 14-14-01/081/2011-983. Истец ссылается на то, что указанной записью нарушено его право хозяйственного ведения на спорный гараж.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве, в том числе, хозяйственного ведения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в результате приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникают с момента его государственной регистрации.

В подтверждение права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на спорный гараж истец представил свидетельства о государственной регистрации права 14 АА 725096 и 14 АА 725095.

Из свидетельства о государственной регистрации права 14-АА №720596, выданного 20 декабря 2010 года, следует, что объектом права собственности Российской Федерации является почтамт, назначение нежилое, 3-этажный, общей площадью 3392,8 кв.м., инв. № 98 401 000/ЯК1/001599, лит. А, Al, А2, A3, Г, I, адрес объекта: <...>, (запись в ЕГРП от 27 октября 2010 года № 14-14-01/070/2010-020, основание для регистрации - решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2005 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2005 года по делу № А58-626/05, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 ноября 2005года, признано право государственной собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества «Дом связи», расположенный по адресу: <...>.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2013 года о разъяснении судебного акта по делу № А58-626/05 гараж с дизельной общей площадью 58,7кв.м. инвентарный номер 98401000/ЯК2/001599/1 лит.Д, адрес объекта: <...>, - не вошел в состав объекта недвижимого имущества «Дом связи», расположенного по адресу: <...>.

Из свидетельства о государственной регистрации права 14 АА 725095, выданного 20 декабря 2010 года следует, что объектом права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» является почтамт, назначение нежилое, 3-этажный, общей площадью 3392,8 кв.м., инв. № 98 401 000/ЯК1/001599, лит. А, Al, А2, A3, Г, I, адрес объекта: <...>, (запись в ЕГРП от 27 октября 2010 года № 14-14-01/070/2010-021), основание для регистрации – распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.05.2004 № 1673-р, Приложение № 1 к распоряжению Минимущества России от 26.05.2004 № 1673-р, акт приема-передачи объектов недвижимости от 01.06.2004 № 1/370.

На основании распоряжения Минимущества России от 26.05.2004 № 1673-р за ФГУП «Почта России» закреплено на праве хозяйственного ведения здание почтамта по адресу: <...> (пункт 76 Приложения № 1 с учетом изменения к перечню объектов), - вместе с тем общая площадь переданного здания в распоряжении № 1673-р не указана. Согласно реестру федерального имущества по состоянию на 19.12.2005г. площадь здания почтамта составляет 3586,3кв.м (ТНОН В7702643015747). Между тем в ЕГРП зарегистрировано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения истца на здание почтамта общей площадью только 3392,8 кв.м. (лит. А, Al, А2, A3, Г, I).

Представленными Управлением Росреестра по РС(Я) из регистрационного дела техническим паспортом на здание почтамта по состоянию на 04 февраля 2010г., а также кадастровым паспортом на здание почтамта по состоянию на 16 марта 2010г. подтверждается, что в число помещений общей площадью 3392,8 кв.м. (лит. А, Al, А2, A3, Г, I), право хозяйственного ведения на которые зарегистрировано за ФГУП «Почта России», не входит спорное нежилое помещение - гараж, площадью 58,7 кв.м., лит. Д.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что выписка из ЕГРП от 31.08.2012г. № 01/033/2012-995 в части того, что в состав объекта почтамт общей площадью 3392,8кв.м., на который 27.10.2010г. в ЕГРП за № 14-14-01/070/2010-021 зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», входит гараж лит.Д помещение: 1-этаж – 1, содержит недостоверные сведения, о праве истца на спорное помещение.

В свою очередь свидетельством о государственной регистрации права 14-АА 848962, выданным 16 декабря 2011г., подтверждается, что в ЕГРП право собственности на гараж с дизельной, общей площадью 58,7кв.м, 1 этаж, инв.№98401000/ЯК2/001599/1, лит Д, адрес объекта: <...>, - зарегистрировано за Республикой Саха (Якутия) (запись регистрации № 14-14-01/081/2011-983 от 16 декабря 2011 года).

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.

В пункте 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в частности, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами).

В данном случае, истец не доказал, что на спорный гараж помимо права собственности Республики Саха (Якутия) в ЕГРП зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» и право собственности Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, истец, как лицо, владеющее спорным гаражам и полагающее, что гараж закреплен за ним собственником на праве хозяйственного ведения, избрал ненадлежащий способ защиты своего права, и суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении иска. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2012 года по делу № А58-5717/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Н.В. Клочкова

Судьи А.В. Макарцев

Е.М. Бушуева