Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А58-2633/2009 по иску Гаражно-строительного потребительского кооператива «21 ВЕК» к обществу с ограниченной ответственностью «Клест» о признании права собственности, третьи лица: Департамент имущественных отношений мэрии города Якутска, граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Гаражно-строительный потребительский кооператив «21 ВЕК» (далее: истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клест» (далее: ответчик, общество) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – 20 гаражных боксов, расположенных по адресу: <...> (1 этаж), общей площадью 480 кв.м.

Департамент имущественных отношений мэрии города Якутска привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда не содержит мотивов, по которым отклонены доводы истца, не приняты представленные доказательства, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Четвертого арбитражного суда от 25.01.2010 рассмотрение дела № А58-2633/2009 назначено по правилам, установленным для суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены граждане: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО18

В пункте 29 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определённым статьёй 170 Кодекса.

Принятие судом первой инстанции решения от 30 октября 2009 года по существу спора без привлечения к участию в деле указанных выше граждан – членов ГСПК «21 Век», в силу пункта 4 части 4 статьи 270, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда.

Истец, ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

По результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.08.2005 на основании распоряжения заместителя мэра г. Якутска № 1836 Департаменту по архитектуре, строительству и реконструкции мэрии г. Якутска предоставлен земельный участок под кадастровым номером 14:36:105004:0029 общей площадью 0, 0458 га, для проектирования и строительства гаражей на 20 боксов с офисными помещениями на втором этаже, находящийся по адресу: <...>.

28.09.2005 между Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска и Департаментом по Архитектуре, строительству и реконструкции мэрии г. Якутска заключен договор аренды № 4914 земельного участка под кадастровым номером 14:36:105004:0029.

Департаменту по Архитектуре, строительству и реконструкции мэрии г. Якутска определены границы земельного участка, оформлено земельное дело №4205, градостроительное заключение, разрешение на строительство.

20.09.2006 между Департаментом по Архитектуре, строительству и реконструкции мэрии г. Якутска и ООО «Клест» заключен договор № 26 на строительство объекта «теплые гаражи на 20 боксов с социально-бытовыми помещениями на втором этаже», расположенного по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением к данному договору от 10.11.2006 стороны предусмотрели право ответчика реализовывать готовую продукцию в счет выполненных работ.

ООО «Клест» в период 2007-2008 г.г. заключило договоры об участии в долевом строительстве с физическими лицами, в частности: с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, в соответствии с которыми обязалось передать последним в собственность гаражные боксы по адресу: <...> Г.

Согласно заключенным договорам ответчик произвел передачу гаражных боксов физическим лицам. Физические лица, получившие гаражные боксы образовали гаражно-строительный потребительский кооператив «21 ВЕК» (зарегистрирован в качестве юридического лица 23 мая 2007 года).

Истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества – 20 боксов, расположенных по адресу: <...> Г. , указал на возникновение у ГСПК « 21 век» указанного права в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом одновременно ссылался на невозможность государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

В представленных в суд апелляционной инстанции письменных пояснениях, указал на то, что общим собранием членов кооператива принято решение об обращении ГСПК «21 век» в арбитражный суд от своего имени с иском о признании права собственности.

Третьи лица в представленных аналогичных по содержанию письменных пояснениях указали на то, что приобретенные ими по договорам долевого участия в строительстве гаражные боксы полностью оплачены за свет личных денежных средств и приняты по актам приема передачи от ООО «Клест». Однако, в связи с отсутствием акта ввода объекта в эксплуатацию, оформление права собственности на гаражные боксы не представляется возможным. По указанным причинам члены кооператива на общем собрании приняли решение об обращении от имени ГСПК «21 век» в арбитражный суд за признанием права собственности с последующим переоформлением гаражей в собственность каждого члена кооператива.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований ГСПК «21 век».

Правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы закона обязательным условием обращения в суд является наличие у истца защищаемого им права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

К основаниям приобретения права собственности относится в т.ч. создание вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец.

Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила.

Главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок подготовки, получения и согласования проектной документации строительства (ст. 47, 48 названного Кодекса), проведения государственной и негосударственной экспертизы проекта строительства (ст. 49, 50 данного Кодекса), получения разрешения на строительство, осуществления строительства и ввода объекта в эксплуатацию (ст. 51 - 55 данного Кодекса).

Выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, техническими регламентами удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 8, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела не подтвержден факт того, что спорные гаражные боксы введены в эксплуатацию. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект строительства соответствует проектной документации, техническим регламентам, возведен с соблюдением строительных норм и правил, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. договоры долевого участия в строительстве между ответчиком и третьими лицами, акты приемки третьими лицами гаражных боксов, платежные документы, свидетельствующие о произведенных третьими лицами денежных вложениях в строительство спорных объектов, не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств застройщика по передаче дольщикам в соответствии с условиями договоров долевого участия в строительстве спорных помещений в целях оформления их в собственность.

Истец, считающий себя обладателем гаражных боксов, не доказал наличия юридических фактов, служащих основанием для возникновения права собственности. Фактическая передача гаражных боксов по актам приема-передачи сама по себе не влечет возникновения у истца права собственности на это имущество.

Следует также отметить, что истец не доказал факт финансирования строительства спорных объектов на которые просит признать право.

Пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гаражно-строительный кооператив по своей организационно-правовой форме является потребительским кооперативом.

Правовое положение ГСПК «21 век» -потребительского кооператива определено его Уставом, утвержденным решением общего собрания членов ГСПК «21 век», и из положений данного Устава следует, что названный кооператив является некоммерческой организацией, созданной гражданами в целях удовлетворения потребностей граждан-членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива и последующей их эксплуатации преимущественно за счет собственных средств. Как предусмотрено Уставом названного кооператива, обязательным условием его членства является внесение паевого и вступительного взносов, определенных решением общего собрания. Каждый член кооператива после ввода объекта в эксплуатацию приобретает в собственность гараж, соответствующий внесенному им паю.

Уставом названного кооператива также предусмотрено, что его имущество формируется за счет вкладов (паевых взносов) членов кооператива, полученных доходов и других законных источников, и принадлежит кооперативу на праве собственности.

Между тем, представленные в материалы дела договоры об участии в долевом строительстве, заключенные индивидуально третьими лицами с ООО «Клест», справки о внесении стоимости гаражей, акты приема-передачи гаражных боксов от застройщика непосредственно третьим лицам, свидетельствуют о том, что спорные гаражные боксы возведены не за счет паевых взносов членов кооператива, не силами либо участием ГСПК «21 век».

Анализ приведенных положений Устава ГСПК «21 век» и собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что правоотношения третьих лиц по делу граждан – членов ГСПК «21 век» с потребительским кооперативом, не могли возникнуть в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому члены гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество.

Указанные лица вступили в члены кооператива с уже имеющимися у них правами на спорные гаражные боксы.

При этом третьи лица не лишены возможности самостоятельного обращения с исками о признании за ними права собственности на гаражные боксы в соответствии с заключенными ими договорами о долевом участии в строительстве.

Признание ответчиком ООО «Клест» исковых требований в настоящем деле в силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не может быть принято. Признание иска само по себе не влечет безусловное удовлетворение иска именно этого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2009 года по делу №А58-2633/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий подпись Е.Н. Скажутина

Судьи: подпись Л.В. Капустина

подпись Н.В. Клочкова