Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Якутский Гормолзавод» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года по делу № А58-4014/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402059631, ИНН 1435157898) к Открытому акционерному обществу «Якутский Гормолзавод» (ОГРН 1021401058975, ИНН 1435012677) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Евсеева Е. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Летуева О. Е. - представитель по доверенности от 08.08.2014, Шомоева А. М. - представитель по доверенности от 20.10.2014;

от лица, привлекаемого к ответственности: Драчева Е. Г. - представитель по доверенности от 30.07.2014,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Открытому акционерному обществу «Якутский Гормолзавод» (далее ОАО «Якутский Гормолзавод», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Якутский Гормолзавод» состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ, связи с чем, назначил наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, на нарушение административным органом норм процессуального права при привлечении ОАО «Якутский Гормолзавод».

Представитель ОАО «Якутский Гормолзавод» доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление Роспотребнадзора отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Представители административного органа просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ОАО «Якутский Гормолзавод» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1021401058975.

На основании жалобы потребителей (вх. № 2588 от 05.05.2014), руководителем Управления Роспотребнадзора определением от 06.05.2014 № 116-ОСН было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «Якутский Гормолзавод».

В ходе административного расследования административным органом вынесено определение от 06.05.2014 о назначении экспертизы и проведении лабораторноинструментальных исследований питьевой воды «Якутянка», производимой ОАО «Якутский Гормолзавод». Проведение экспертизы поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия).

12.05.2014 должностными лицами административного органа и специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия) произведены отборы проб готовой продукции - воды питьевой очищенной, негазированной, 1 категории «Якутянка», ТУ 0131 -028-00439-109-2007, оборотная тара емкостью 19 л, дата выработки 11.05.2014, объем партии 1 тонна, изготовленной ОАО «Якутский Гормолзавод», о чем составлен протокол о взятии проб и образцов от 12.05.2014.

Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» № 148 от 16.05.2014, в том числе:

- проба воды питьевой, расфасованной в емкости «Якутянка», по результатам микробиологических исследований не соответствует гигиеническим требованиям пункта 4.6 СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода, Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества»; единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), Глава II. Раздел 9. Требования к питьевой воде, расфасованной в емкости: ОМЧ при 22°С - более 300 КОЕ/мл. (норматив - не более 100 КОЕ/мл.); ОКБ - 300 КОЕ/100 мл. (норматив - отсутствие КОЕ в 300 мл.); ГКБ - 300 КОЕ/100 мл. (норматив отсутствие КОЕ в 300 мл.).

Данное обстоятельство явилось основанием для составления Управлением Роспотребнадзора в отношении ОАО «Якутский Гормолзавод» протокола об административном правонарушении от 28.05.2014 о нарушении Обществом пункта 4.6 СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода, Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества», главы II раздела 9 Требования к питьевой воде, расфасованной в емкости едины санитарно-эпидемиологических и гигиенически требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), и совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Якутский Гормолзавод» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

В свою очередь, согласно пункту 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников Таможенного союза или в документах Европейского союза.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Закона N 52-ФЗ).

Разделом 9 главы II Единых санитарных требований, утвержденных Решением комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе» установлены гигиенические требования безопасности для человека питьевой воды, расфасованной в бутыли, бутылки, контейнеры, пакеты, предназначенной для реализации потребителю.

Согласно пункту 3.3 раздела 9 главы II Единых санитарных требований, утвержденных Решением комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе» в зависимости от качества воды, улучшенного относительно гигиенических требований к воде централизованного водоснабжения, а также дополнительных медико-биологических требований расфасованную воду подразделяют на 2 категории:

- первая категория - вода питьевого качества (независимо от источника ее получения) безопасная для здоровья, полностью соответствующая критериям благоприятности органолептических свойств, безопасности в эпидемическом и радиационном отношении, безвредности химического состава и стабильно сохраняющая свои высокие питьевые свойства;

- высшая категория - вода питьевого качества безопасная для здоровья из самостоятельных подземных (предпочтительно родниковых или артезианских) водоисточников, надежно защищенных от биологического и химического загрязнения и оптимальная по качеству. При сохранении всех критериев для воды первой категории питьевая вода высшей категории должна удовлетворять физиологическим потребностям человека по содержанию основных биологически необходимых макро- и микроэлементов и более жестким нормативам по ряду органолептических, физико-химических показателей и химическому составу.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 раздела 9 главы II Единых санитарных требований, утвержденных Решением комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе» расфасованная вода должна соответствовать гигиеническим нормативам как при ее производстве, транспортировке, хранении, так и в течение всего установленного срока годности.

Требования по безопасности расфасованных вод включают:

- благоприятные органолептические свойства;

- безвредность по химическому составу (содержание основных солевых компонентов, токсичных металлов I, II и III классов опасности, токсичных неметаллических элементов и галогенов, органических веществ антропогенного и природного происхождения);

- безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении (по бактериологическим, вирусологическим и паразитологическим показателям);

- безопасность в радиационном отношении.

Пунктом 4 приложения 9.1 к разделу 9 главы II Единых санитарных требований, утвержденных Решением комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе» и пунктом 4.6 СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества» определено, что безопасность в эпидемическом отношении определяется по микробиологическим и паразитологическим показателям, а именно:

- содержание ОМЧ (общее микробное число) при температуре 22°С - не более 100 КОЕ/мл.;

- содержание ОКБ (общие колиформные бактерии) - отсутствие КОЕ в 300 мл.;

- содержание ГКБ (глюкозоположительные колиформные бактерии) - отсутствие КОЕ в 300 мл.

Как уже отмечалось выше, в ходе проверки административным органом было установлено, что производимая ОАО «Якутский Гормолзавод» питьевая вода «Якутянка» не соответствует гигиеническим требованиям пункта 4.6 СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода, Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества» и единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), Глава II. Раздел 9. Требования к питьевой воде, расфасованной в емкости, а именно:

- ОМЧ при 22°С - более 300 КОЕ/мл. (норматив - не более 100 КОЕ/мл.);

- ОКБ - 300 КОЕ/100 мл. (норматив - отсутствие КОЕ в 300 мл.);

- ГКБ - 300 КОЕ/100 мл. (норматив отсутствие КОЕ в 300 мл.).

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение ОАО «Якутский Гормолзавод» вышеуказанных норм права образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- заявлением потребителя от 05.05.2014 вх. № 2588 (т. 1 л.д. 11);

- протоколом взятия проб и образцов от 12.05.2014 (т. 1 л.д. 34-37);

- экспертным заключением № 148 от 16.05.2014 (т. 1 л.д. 45-47)

- протоколом об административном правонарушении от 28.05.2014 (т. 2 л.д. 19-23).

Поскольку, в ходе проверки было установлено, что Обществом осуществляется производство питьевой воды «Якутянка» с грубым нарушением гигиенических требований пункта 4.6 СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода, Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества» и единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), Глава II. Раздел 9. Требования к питьевой воде, расфасованной в емкости, суд апелляционной инстанции полагает, что подобные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и, соответственно, свидетельствуют о совершении ОАО «Якутский Гормолзавод» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт производства Обществом питьевой воды «Якутянка» с грубым нарушением гигиенических требований пункта 4.6 СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода, Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества» и единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), Глава II. Раздел 9. Требования к питьевой воде, расфасованной в емкости, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами (заявлением потребителя от 05.05.2014 вх. № 2588, протоколом взятия проб и образцов от 12.05.2014, экспертным заключением № 148 от 16.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 28.05.2014).

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, материалами дела доказана.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае материалами дела (заявлением потребителя от 05.05.2014 вх. № 2588, протоколом взятия проб и образцов от 12.05.2014, экспертным заключением № 148 от 16.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 28.05.2014) подтверждается, что ОАО «Якутский Гормолзавод» не приняло всех зависящих от него мер к не нарушению им требований, установленных пунктом 4.6 СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода, Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества» и едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), Глава II. Раздел 9. Требования к питьевой воде, расфасованной в емкости.

Надлежащих доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ОАО «Якутский Гормолзавод» по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления указанного протокола Общество было извещено надлежащим образом и заблаговременно, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ОАО «Якутский Гормолзавод» № 47 от 26.05.2014, проставленный на уведомлении о составлении протокола (т. 1 л.д. 17-18).

В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем уведомлении Общества о дате и времени составления протокола.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом заявителя, то есть требований статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

О времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Административный штраф назначен судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ без конфискации предметов административного правонарушения, при отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и назначения штрафа ниже низшего предела.

Иные доводы, приведенные ОАО «Якутский Гормолзавод» в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года по делу № А58-4014/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года по делу № А58-4014/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи В. А. Сидоренко

Г. Г. Ячменёв