Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2007 года по делу № А19-13352/07-30

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнат» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения № 07-27/1495 от 09.06.2007 года в части,

(суд первой инстанции: Верзаков Е.И.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было,

от инспекции: не было,

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Магнат» - обратился в суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения № 07-27/1495 от 09.06.2007 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 526183 руб.

Решением суда от 01 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены. Как следует из судебного акта, суд пришел к выводу о том, что представленные в дело доказательства не свидетельствуют о том, что ООО «Транслес» является российским перевозчиком на железнодорожном транспорте и оказанные заявителю обществом с ограниченной ответственностью «Транслес» услуги должны облагаться по налоговой ставке ноль процентов; счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО «ИркутскОптТорг», соответствуют требованиям НК РФ, недобросовестность заявителя налоговой инспекцией не доказана.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, в частности, что ООО «Транслес» не подпадает под понятие перевозчика, следовательно, на него не распространяется исключение, предусмотренное п.п.2 п.1 ст.164 НК РФ; в отношении ООО «ИркутскОптТорг» налогоплательщику было известно о недобросовестности его контрагента, и заявитель, продолжая поддерживать хозяйственные взаимоотношения с данной организацией, не проявлял должной осмотрительности, следовательно, преследовал получение налоговой выгоды.

Общество и налоговый орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 28 февраля 2008 года для получения почтовых уведомлений от участвующих в деле лиц. В рамках перерыва доказательства своевременного извещения в материалы дела поступили.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании представленной 22.01.2007г. обществом в инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № 07-27/1495 от 09.06.2007г.,, которое в обжалуемой обществом части содержат указание на отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 526183 руб. по взаимоотношениям с ООО «Транслес» и ООО «ИркутскОптТорг».

В обоснование отказа в возмещении НДС налоговый орган сослался на то, что ООО «Транслес» предъявило счета-фактуры за осуществление работ (услуг) по транспортировке, перевозке экспортируемых товаров, налогообложение которых в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ производится по ставке 0 процентов. Счета-фактуры ООО «ИркутскОптТорг» не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку организация не находится по адресу, указанному в учредительных документах, неверно указан почтовый адрес грузоотправителя, фактическим грузоотправителем является ООО «Сиблесбизнес»; общество основных средств не имеет, на балансе предприятия отсутствует имущество, списочная численность работников – 6 человек, с расчетных счетов предприятия не производится расходов на его нужды. ООО «Сиблесбизнес» также не находится по юридическому адресу, основных средств не имеет, списочная численность работников – 8 человек, лицензия на перевозку грузов отсутствует, лицензионные карточки на автомобили не выдавались. Данные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 526183 руб., заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Решение суда первой инстанции является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, следующие.

Между заявителем и ООО «Транслес» заключен договор от 10.04.06г. № 089-06, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать или организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой груза, в вагонах, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании: обеспечивать подачу вагонов, осуществлять контроль за использованием вагонов, обеспечивать заказчика инструкциями по заполнению железнодорожных накладных.

По оказанным услугам были оформлены счета-фактуры с выделенным в них отдельной строкой НДС по ставке 18% на сумму 114243 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав указанный договор, счета-фактуры, акт сдачи-приемки оказанных услуг, приходит к выводу о том, что оказанные ООО «Транслес» услуги непосредственно не связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории;

9) выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Согласно п.3 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Поскольку спорные услуги оказаны обществу не перевозчиком и непосредственно не связаны с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, они правомерно обложены ООО «Транслес» по налоговой ставке 18 процентов, а НДС, исчисленный по указанной ставке, правомерно предъявлен обществом на возмещение из бюджета.

Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).

Операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Из материалов дела не следует, что экспортированные товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения спорных операций либо по характеру этих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Согласно статье 165 Таможенного кодекса РФ экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом (статья 157 ТК РФ).

В материалы дела налоговым органом не представлены доказательства того, что экспортированные товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения спорных операций либо по характеру этих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров. Отсутствуют ГТД, железнодорожные накладные, из которых бы следовало, что спорные услуги оказаны до помещения товаров под таможенный режим экспорта.

В отношении налоговых вычетов, заявленных по счетам-фактурам, выставленным ООО «ИркутскОптТорг», суд первой инстанции, проанализировав заключенный между сторонами договор, счета-фактуры, пришел к обоснованному выводу о соответствии последних требованиям ст.169 НК РФ, недоказанности налоговым органом недобросовестности заявителя и, соответственно, отсутствии оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Довод инспекции о том, что в отношении ООО «ИркутскОптТорг» налогоплательщику было известно о недобросовестности его контрагента, и заявитель, продолжая поддерживать хозяйственные взаимоотношения с данной организацией, не проявлял должной осмотрительности, следовательно, преследовал получение налоговой выгоды, опровергается имеющейся в материалах дела копией решения арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2007 года по делу № А19-4184/07-33, согласно которому признано незаконным решение инспекции об отказе в возмещении налоговых вычетов за август 2006 года.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда иркутской области от 01 ноября 2007 года по делу № А19-13352/07-30, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2007 года по делу № А19-13352/07-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Т.О. Лешукова

Судьи Э.П.Доржиев

Д.Н.Рылов