Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меняйло Артема Евгеньевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2015 года по делу № А78-5078/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Меняйло Артема Евгеньевича (ОГРН 304753435500075, ИНН 753604475677) к Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229), к Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501176053, ИНН 7536024430) о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии мер по созданию надлежащих условий для предоставления транспортных услуг и должной организации транспортного обслуживания, а так же бездействия и неисполнения по привлечению к административной ответственности по Закону Забайкальского края от 02.07.2009 №198-ЗЗК «Об административной ответственности», лиц незаконно осуществляющих перевозки граждан по муниципальным маршрутам № 3, 25, а равно не исполнению обязанности по соблюдению пункта 2 статьи 6 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа «Город Чита», утвержденного Решением Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2012 года №178; об обязании принять меры по недопущению осуществления не законных перевозок граждан по муниципальным маршрутам города Читы № 3 и № 25 лицами, не являющимися победителями Конкурса по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным

перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам в соответствии с Протоколом № 13 Конкурсной комиссии от 13 августа 2014 года, который был размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

на официальном сайте Администрации городского округа «Город Чита» www.admin.chita.ru 14 августа 2014 года и в официальном издании СМИ Газете «Читинское обозрение» в № 13 (1288) от 20.08.2014,

в качестве в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление МВД России по г. Чите (ОГРН 1087536007987, ИНН 7536095110), Муниципальное предприятие «Центральная диспетчерская служба городского округа «город Чита» (ОГРН 1047550023388, ИНН 7536056488),

(суд первой инстанции: судья Бочкарникова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Меняйло А.Е. – Караваевой И.А. – представителя по доверенности от 20.08.2014, Кривушина В.А. – представителя по доверенности от 24.11.2014,

от Администрации городского округа «Город Чита» – Безруких А.В. – представителя по доверенности от 31.12.2014,

от Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» – Безруких А.В. – представителя по доверенности от 31.12.2014,

от Управления МВД России по г. Чите – представитель не явился,

от Муниципального предприятия «Центральная диспетчерская служба городского округа «город Чита» – представитель не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Меняйло Артем Евгеньевич (далее – заявитель, предприниматель или ИП Меняйло А.Е.) обратился в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации городского округа «Город Чита» (далее –Администрация), Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» (далее –Комитет) о признании незаконными бездействия Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» в лице Администрации городского округа «Город Чита», выразившихся в непринятии мер по созданию надлежащих условий для предоставления транспортных услуг и должной организации транспортного обслуживания, а так же бездействия и неисполнения по привлечению к административной ответственности по Закону Забайкальского края от 02.07.2009 № 198 ЗЗК «Об административной ответственности» лиц, незаконно осуществляющих перевозки граждан по муниципальным маршрутам № 3, 25, а равно неисполнению обязанности по соблюдению пункта 2 статьи 6 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа «Город Чита», утвержденного Решением Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2012 № 178; об обязании Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» принять меры по недопущению осуществления незаконных перевозок граждан по муниципальным маршрутам города Читы № 3 и № 25 лицами, не являющимися победителями Конкурса по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам в соответствии с Протоколом № 13 Конкурсной комиссии от 13 августа 2014 года, который был размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте Администрации городского округа «Город Чита» www.admin.chita.ru 14 августа 2014 года и в официальном издании СМИ Газете «Читинское обозрение» в № 13 (1288) от 20.08.2014.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

В судебном заседании представители предпринимателя изложили свою позицию согласно доводам апелляционной жалобы.

Представитель Администрации и Комитета в судебном заседании выразила свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Меняйло Артем Евгеньевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.12.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району г. Читы Читинской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304753435500075.

20.12.2012 решением Думы городского округа «Город Чита» № 178 приняты Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа «Город Чита» (далее – Положение о создании условий) и «О конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам» (далее – Положение о конкурсе).

Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» 26.03.2014 в газете «Читинское обозрение» № 13 (1288) и на сайте www.admin.chita.ru размещено извещение о проведении конкурса по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 17, 18, 19, 19з, 20, 21, 22, 24, 25, 25т, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 47, 48, 49, 51, 57, 58, 59, 61, 67, 77, 91, 121, 108, 113, 114, 118, 119, 130, 135, 137, 138, 139.

Результаты конкурса оформлены протоколом № 13 от 13.08.2014, решением конкурсной комиссии победителем конкурса по муниципальным маршрутам №№ 2, 3, 5, 6, 10, 19, 24, 25, 25т, 26, 28, 30, 31, 35, 37, 49, 51, 61, 67, 91 признан предприниматель Меняйло А.Е.

Заявитель указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Положения о конкурсе в течение двадцати дней с момента опубликования протокола конкурса перевозчик, победивший в конкурсе, заключает договор оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах с организатором перевозок.

Однако с момента, когда предприниматель Меняйло А.Е. был объявлен победителем конкурса, происходила длительная процедура оспаривания действий, как Комитета, так и действий предпринимателя Меняйло А.Е. в УФАС по Забайкальскому краю и в Арбитражном суде Забайкальского края.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, 01.04.2015 Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» с предпринимателем Миняйло А.Е. заключены договоры на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах городского округа «Город Чита» № 3, 10, 19, 25, 25Т.

В судебном разбирательстве, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, представители заявителя пояснили, что в результате сложившейся ситуации, когда автобусы предпринимателя Меняйло А.Е. вышли на маршрут, а иные, неизвестные водители маршрутных такси не собирались уходить с обслуживания маршрута, возникла совокупность неправомерных (преступных) действий лиц, которые незаконно, в нарушение вышеуказанного Положения, продолжают перевозку неопределенного круга лиц – граждан решивших пользоваться общественным транспортом, в нарушение всех принципов безопасности, нарушая их права на получение безопасной услуги надлежащего качества. Как отмечает заявитель, такая ситуация сложилась на муниципальных маршрутах № 3, 10, 19, 25, 25Т, 35. Предприниматель Меняйло А.Е. неоднократно подавал заявления в Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», УМВД России по г. Чите, Прокуратуру Забайкальского края, Администрацию городского округа «Город Чита», УГАДН по Забайкальскому краю (т.1 л.д. 67-92), вызывались наряды полиции. На конечной остановке маршрута № 3, расположенной по адресу: Чита, ул. Южная, и на конечной остановке маршрута № 35, г. Чита, (пос. Ясный), неоднократно выезжали сотрудники ДПС и ППС для наведения общественного порядка.

Полагая, что Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» в лице Администрации городского округа «Город Чита» допущено незаконное бездействие, предприниматель Миняйло А.Е. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими действиями (бездействием).

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 указанного Закона определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Аналогичная норма закреплена в пунктах 5, 7 статьи 5 Устава городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 08.12.2011 № 243.

Порядок исполнения полномочий органов местного самоуправления городского округа «Город Чита» по решению вопроса местного значения, а именно создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа установлен решением Думы городского округа «Город Чита» № 178 от 20.12.2012 «О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа «Город Чита», которым утверждено Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа «Город Чита».

Статьей 2 Положения о создании условий установлено, что организация транспортного обслуживания населения включает в себя:

организацию муниципальных маршрутов;

организацию регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом на муниципальных маршрутах;

проведение конкурсов на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам;

диспетчерское управление автомобильным транспортом;

контроль за транспортным обслуживанием населения на муниципальных маршрутах.

В соответствии с подпунктом 5.2 пункта 5 Положения «О комитете по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита»», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 14.05.2009 № 69, в состав Комитета входит отдел транспорта и связи. В функции указанного отдела входит осуществление действий по исполнению выше указанных полномочий, в том числе рассмотрению обращений граждан и взаимодействию с перевозчиками.

Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 11.03.2014 № 31 утвержден реестр автобусных маршрутов регулярных перевозок на муниципальной маршрутной сети городского округа «Город Чита» в который входят 58 маршрутов (1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 17, 18, 19, 19з, 20, 21, 22, 24, 25, 25т, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41,42,47, 48, 49,51,57,58, 59,61,67, 77,91, 121, 108, 113, 114, 118, 119, 130, 135, 137, 138, 139).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Комитетом проводятся конкурсы на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам. Последний конкурс был проведен летом 2014 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Положения о создании условий, регулярные перевозки пассажиров на муниципальных маршрутах осуществляются на основании договора, заключаемого между организатором перевозов и перевозчиком; договор заключается по результатам проведения конкурса на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.

Летом 2014 года такой конкурс был проведен, в том числе и по маршрутам № 3, 10, 19, 25, 25Т. Согласно протоколу конкурсной комиссии от 13.08.2014 № 13 победителем признан предприниматель Меняйло А.Е. по муниципальным маршрутам №№ 2, 3, 5, 6, 10, 19, 25т, 28, 35, 37, 49, 51, 61, 67.

01.04.2015 Администрацией городского округа «Город Чита», от имени которой выступал Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» с предпринимателем Миняйло А.Е. заключены договоры на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах городского округа «Город Чита» № 3, 10, 19, 25, 25Т (т.1, л.д.129-148).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, проанализировав каждое действие и каждое бездействие Администрации и Комитета в отдельности, пришел к правомерному выводу, что меры по организации транспортного обслуживания населения по маршрутам № 3, 10, 19, 25, 25Т Администрацией и Комитетом были приняты.

Кроме того, заявитель ссылается на бездействие Администрации и Комитета, которое выразилось в неисполнении обязанности по привлечению к административной ответственности в соответствии с Законом Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административной ответственности», лиц незаконно осуществляющих перевозки граждан по муниципальным маршрутам № 3, 20, 19, 25, 25Т, а также на неисполнение обязанности по соблюдению статьи 6 Положения о создании условий.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные доводы заявителя несостоятельными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Положения о создании условий, за нарушение настоящего Положения, а также за нарушение маршрута перевозок и расписания движения автомобильного пассажирского транспорта Законом Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность.

Контроль за соблюдением настоящего Положения, а также за соблюдением перевозчиками маршрута перевозок и расписания движения автомобильного пассажирского транспорта осуществляется должностными лицами организатора перевозок.

В соответствии с Законом Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административной ответственности» за нарушение правил организации транспортного обслуживания населения, нарушение маршрута перевозок и расписания движения транспорта общего пользования предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа.

Главой 3 данного Закона определены лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных данным законом, к которым органы местного самоуправления не относятся.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Забайкальского края от 04.05.2010 № 366-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления городских и сельских поселений государственным полномочием по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Забайкальского края «Об административных правонарушениях»», органы местного самоуправления городских и сельских поселений были наделены государственным полномочием по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7, частью 1 статьи 13, статьями 15 – 17.2, статьями 17.4, 18, 21, 23, 24, 29, 30, 33, 41 – 43, 44 (за нарушение установленных маршрута регулярных перевозок и расписания движения транспорта общего пользования в городском и пригородном сообщении), 46.1 – 46.3, 51 и 51.2 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» (далее – государственное полномочие).

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 09.04.2015 № 1393-р была создана рабочая группа для обеспечения надлежащего уровня транспортного обслуживания населения на территории городского округа «Город Чита». В состав рабочей группы вошли руководитель администрации городского округа «Город Чита», руководитель управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, начальники правоохранительных структур, работники Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита», (т.1 л.д. 128).

Администрацией в адрес руководителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите, Управления ФСБ России по Забайкальскому краю, УМВД России по городу Чите, Следственного управления Российской Федерации по Забайкальскому краю, Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю были направлены обращения о принятии действенных мер реагирования к индивидуальным предпринимателям, работающим без договоров на перевозку пассажиров (т. 1 л.д. 123 – 127). Также с заинтересованными ведомствами разработан и согласован график совместных проверок работы автобусов по маршрутам города и в первую очередь по маршрутам, где предприниматель Меняйло А.Е. являлся победителем конкурса, на которые Комитетом подписаны договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах городского округа «Город Чита», что не опровергается самим заявителем.

Представитель Администрации и Комитета пояснили, что в результате проведенных проверок за нарушение правил организации транспортного обслуживания населения, маршрута перевозок и расписания движения транспорта общего пользования, предусмотренные статями 43 и 44 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административной ответственности» составлены протоколы об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь, данные протоколы были направлены в Министерство территориального развития Забайкальского края для принятия мер административного воздействия.

Отделом транспорта и связи комитета было подготовлено письменное обращение от 15.04.2015 года за № 843 ко всем перевозчиков маршрутов №№ 3, 10, 19, 25, 67, которое вручено старшим маршрутов под подпись (т.1,л.д.122).

В обращении предпринимателям предложено в бесспорном порядке убрать автобусы, не прошедшие конкурсный отбор по результату проведенного конкурса, предложенные свободные места на других маршрутах города, в срок до 27.04.2015. Рекомендовано переставить все транспортные средства и освободить маршруты для работы автобусов индивидуальных предпринимателей, признанных победителями конкурса.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или законных интересов.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65).

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель при обращении в арбитражный суд не представил доказательств нарушения бездействием, по его мнению, непосредственно Администрации и Комитета его прав и законных интересов.

Поддерживая такой вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что требования заявителя носят абстрактный неопределенный характер, что также не позволяет установить нарушенные права и законные интересы предпринимателя Администрацией и Комитетом.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ИП Миняйло А.Е. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми бездействиями Администрации и Комитета.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законом обязательных условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2015 года по делу № А78-5078/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.