Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якутагрохолдинг» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2019 года по делу № А58-1564/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Якутагрохолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677000, <...>) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677000, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2019 № 1/15.14- 2018/471 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677000, <...>),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Якутагрохолдинг» (далее – заявитель, ООО «Якутагрохолдинг» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, Минфин РС(Я) или Министерство) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2019 № 1/15.14-2018/471 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (т. 3, л.д. 33-34).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2019 года признано незаконным и изменено постановление Минфина РС(Я) от 29.01.2019 № 1/15.14-2018/471 о привлечении ООО «Якутагрохолдинг» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 618 915 рублей (т. 3, л.д. 154-161).

ООО «Якутагрохолдинг» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 309 458 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Якутагрохолдинг» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе.

В частности заявитель апелляционной жалобы отмечает, что административным органом нарушены положения действующего законодательства в части порядка начала проведения проверки, а именно заявитель не был уведомлен надлежащим образом и в надлежащий срок о начале проведения выездной проверки. Так общество утверждает, что материалах дела отсутствуют какие-либо документы, указывающие на его ознакомление с копией приказа и удостоверения (поручения) на проведение выездной проверки.

По мнению общества, нарушение срока уведомления о проведении проверки и не представление акта проверки являются грубыми нарушениями порядка проведения проверки.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что акт выездной проверки, имеющийся у него и полученный им ненадлежащим образом, не имеет даты составления. Отсутствие на акте выездной проверки даты составления свидетельствует о его незаконности, недопустимости, как доказательства.

Также согласно доводам апелляционной жалобы использование средств субсидии носит исключительно целевой характер.

Кроме того, в период рассмотрения дела об административном правонарушении обществом было заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, обосновывающих правомерное использование субсидии и о прекращении производства по делу. Административным органом данное ходатайство рассмотрено не было, чем нарушены права общества, гарантирующие законное, обоснованное и справедливое рассмотрение дела.

Министерство в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к ней просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.

По запросу суда апелляционной инстанции 30 октября 2019 года через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от административного органа поступили дополнительные документы согласно перечню приложений указанных в дополнении к отзыву.

5 ноября 2019 года от ООО «Якутагрохолдинг» поступили возражения на отзыв административного органа и дополнения к нему.

Ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в отпуске определением исполняющего обязанности заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2019 года судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Желтоухова Е.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётами об отслеживании отправлений, а также отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определения об отложении судебного заседания, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнения к отзыву, возражения на отзыв и дополнение к нему, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 15.10.2018 № 01-04/1494 проведена выездная проверка ООО «Якутагрохолдинг» соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности о реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Саха (Якутия) на 2012 – 2020 годы» за период 2016 – 2017 гг. и истекший период 2018 года (т. 2, л.д. 36).

В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в нецелевом расходовании ООО «Якутагрохолдинг» средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), предоставленных Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по делам Арктики в виде субсидии на иные цели, а именно: за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), предоставленных Обществу в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение части затрат по закупу, заготовке и переработке продукции домашнего оленеводства (пантов, боя рогов) № 125 от 24.05.2017, произведены расходы, не связанные с закупом, заготовкой и переработкой продукции домашнего оленеводства (на предоставление займа, возврат по акту сверки, выполнение проектных работ по электроснабжению, на приобретение строительных материалов, оплату строительных услуг, услуг банка, выдачу наличных, перечисление денежных средств в отсутствие документов, подтверждающих основание платежа, доставку цеха убоя до п. Тополиное) в размере 12 378 289,15 рублей.

Указанные нарушения отражены в акте от 13.11.2018 (т. 2, л.д. 28-32).

По факту выявленных нарушений Министерством финансов Республики Саха (Якутия) в отношении ООО «Якутагрохолдинг» составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2018, которым действия общества квалифицированы по признакам нарушения статьи 15.14 КоАП РФ – нецелевое использование бюджетных средств (т. 2, л.д. 17-21).

Постановлением о назначении административного наказания от 29.01.2019 № 1/15.14-2018/471 ООО «Якутагрохолдинг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 618 915 рублей (т. 1, л.д.14-18).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене (т. 1, л.д. 6-12).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективная сторона правонарушения выражается в направлении бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, бюджетной смете, договоре (соглашении) либо в ином документе, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к бюджетным правоотношениям относятся, в том числе отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ, в целях реализации Закона Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 г. № 1619-3 №791-V «О развитии сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия)», государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012 –

2020 годы», утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2011 г. № 934, Правительство Республики Саха (Якутия) постановлением от 30.03.2017 № 100 утвердило Порядок предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на развитие традиционных отраслей Севера в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012 - 2020 годы» (далее - Порядок № 100).

Подразделом 5.3 Порядка № 100 установлены цель, условия предоставления субсидии на финансовое обеспечение части затрат по закупу, заготовке и переработке продукции домашнего оленеводства (пантов, боя рогов).

Пунктом 5.3.1 Порядка № 100 установлено, что цель предоставления субсидии: финансовое обеспечение затрат по закупу, заготовке и переработке продукции домашнего оленеводства (пантов, боя рогов).

24.05.2017 Госком Арктики PC (Я) и ООО «Якутагрохолдинг» заключили соглашение о предоставлении из государственного бюджета PC (Я) субсидии на финансовое обеспечение части затрат по закупу, заготовке и переработке продукции домашнего оленеводства (пантов, боя рогов) №125 (т. 2, л.д. 41-25).

Предметом Соглашения № 125 от 24.05.2017 является предоставление Обществу в 2017 году субсидии в целях финансового обеспечения части затрат по закупу, заготовке и переработке продукции домашнего оленеводства (пантов, боя рогов) в размере 17 000 000,0 руб.

Пунктом 1.1.1 Соглашения № 125 от 24.05.2017 установлена цель предоставления субсидии: в целях финансового обеспечения части затрат по закупу, заготовке и переработке продукции домашнего оленеводства (пантов, боя рогов).

Как установлено административным органом, субсидия из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) поступила на расчетный (лицевой) счет Общества в полном объеме по двум платежным поручениям (КБК 202 0405 85Н0210010 814 242):

- 10 000 000 рублей - п/п от 24.05.17 № 294 (т. 2, л.д. 48);

- 7 000 000 рублей - п/п от 16.08.17 № 308 (т. 2, л.д. 49).

В ходе проверки обществом была представлена выписка операций по лицевому счету за 2017 год и истекший период 2018 года.

Согласно данным выписки операций по лицевому счету на момент поступления части субсидии (29.05.2017) по расчетному счету имелся нулевой входящий остаток.

С даты поступления части субсидии на сумму 10 000 000,00 рублей (29.05.2017) по 21.08.2017 на расчетный счет общества поступили средства на сумму 179 000,0 рублей.

Согласно данным выписки операций по лицевому счету за период с 20.04.2017 по 31.12.2017 часть средств полученной субсидии на сумму 8 714 000,0 рублей общество направило на следующие цели:

- 8 652 000 рублей 30.05.2017, 01.06.2017, 05.06.2017, 07.06.2017, 09.06.2017, 28.06.2017 и 30.06.2017 перечислены АО «Таба», основание платежей - предоставление займа, возврат по акту сверки;

- 27 000 рублей 06.07.2017 перечислены ООО «Главстройпроект», основание платежа - выполнение проектных работ по электроснабжению ул. Стадухина;

- 20 000 рублей 21.08.2017 перечислены ФИО1, основание платежа - подотчет на приобретение строительных материалов;

- 15 000 рублей 15.06.2017 перечислены ФИО1, основание платежа - за оказание строительных услуг ИП ФИО1.

Договор займа, акты сверки, а также иные документы, подтверждающие основание платежей не представлены.

Далее, часть субсидии на сумму 7 000 000 рублей поступила на лицевой счет общества 22.08.2017.

Платежным поручением от 27.09.2017 № 50 за счет средств поступившей субсидии общество перечислило ООО «Таба» 5 500 000,0 рублей по счету № 50 от 26.09.17 за поставку пантов домашнего северного оленя, который не был представлен к проверке ввиду его отсутствия в обществе.

Платежными поручениями от 02.10.2017 № 136, от 04.10.2017 № 138 вышеуказанная сумма в полном объеме возвращена на лицевой счет Общества с назначением платежа «Возврат средств по договору поставки пантов № 0817 от 01.08.17». При этом указанный договор также не был представлен при проверке.

Остаток по расчетному счету на момент возврата вышеуказанных средств составлял 50 778,94 рублей.

Возвращенные ООО «Таба» средства субсидии на общую сумму 1 584 600 рублей были перечислены обществом по договорам поставки пантов, из них на сумму 1 114 000 рублей – АО «Таба», при этом документы, подтверждающие поставку боя рогов на указанную сумму, в обществе отсутствуют.

Часть средств субсидии, возвращенной ООО «Таба», на сумму 3 664 289,15 рублей общество направило на следующие цели:

- 3 975,0 рублей перечислены банку за обслуживание;

- 40 000,00 рублей 20.10.2017, 26.10.2017, 27.10.2017, 30.10.2017, 09.11.2017 на выдачу наличных ФИО1;

- 1 208 314,15 рублей 03.10.2017, 04.10.2017, 06.10.2017, 11.10.2017 перечислены юридическим лицам в отсутствие документов, подтверждающих основание платежа;

- 2 412 000,00 рублей 16.10.2017, 20.10.2017 и 23.10.2017 перечислены АО «Таба» за доставку цеха убоя до п. Тополиное.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при проверке расходования средств субсидии административным органом установлено, что направление средств субсидии на сумму 12 378 289,15 рублей на предоставление займа, возврат по акту сверки, выполнение проектных работ по электроснабжению, на приобретение строительных материалов, оплату строительных услуг, услуг банка, выдачу наличных, перечисление денежных средств в отсутствие документов, подтверждающих основание платежа, доставку цеха убоя до п. Тополиное не соответствуют цели, определенной пунктом 5.3.1 Порядка № 100 и пунктом 1.1.1 Соглашения № 125 от 24.05.2017, являющихся правовым основанием предоставления субсидии.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Как уже отмечалось выше, Министерством финансов РС (Я) было установлено, что фактически средства субсидии в размере 12 378 289,15 рублей использованы обществом наряду с иными средствами на расходы, не связанные с закупкой, заготовкой и переработкой продукции домашнего оленеводства (пантов, боя рогов).

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2018, актом проверки от 13.11.2018.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 13.11.2018, подписанном представителем общества ФИО1 без замечаний и возражений, подробно описано событие вмененного административного правонарушения (т. 2, л.д.17-21).

При этом, представитель приобщал документы общества к материалам дела об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении административным органом гарантированных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем допущено нецелевое использование средств, полученных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на сумму 12 378 289,15 рублей.

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.14 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, допустившее нецелевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2018 году, которым является заявитель.

Юридическое лицо на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления не допущено, гарантии, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что административным органом нарушены положения действующего законодательства в части порядка начала проведения проверки – заявитель не был уведомлен надлежащим образом и в надлежащий срок о начале проведения выездной проверки» не соответствуют действительности.

Согласно подпункту «г» пункта 11 Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 04.04.2014 № 2557 «О Порядке осуществления Министерством финансов Республики Саха (Якутия) полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю в сфере закупок в Республике Саха (Якутия)» должностные лица, осуществляющие контрольную деятельность, обязаны знакомить руководителя, иное должностное лицо объекта контроля с копией приказа на проведение выездной проверки.

Аналогичные положения изложены в подпункте «г» пункта 11 приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 07.07.2014 № 01-04/0499-Н «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством финансов Республики Саха (Якутия) государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее – Административные регламент)

При этом общество неверно указывает на аналогичное требование об ознакомлении с удостоверением (поручением) на проведение выездной проверки. Данное требование редакцией от 08.06.2018 отменено.

Вышеназванные пункты содержат должностные инструкции для лиц, осуществляющих контрольную деятельность. Требования об оформлении каких-либо документов, а также каких-либо записей на приказе органа, осуществляющего государственный финансовый контроль, отсутствуют.

В целях извещения о назначении выездной проверки 17 октября 2018 года главным контролером-ревизором ФИО2 генеральному директору ООО «Якутагрохолдинг» ФИО1 был представлен приказ Министерства финансов PC (Я) от 15.10.2018 №. 01- копия приказа вручена генеральному директору, кроме того ФИО1 был ознакомлен с программой проверки, копия также вручена 17.10.2018 ему же.

Для предоставления информации и документов ООО «Якутагрохолдинг» 17.10.2018 ФИО1, также вручен запрос о предоставлении информации от 17.10.2018, на котором подпись ФИО1 (копию запроса приложена к дополнениям к отзыву от 28.10.2019 № 17/16-1-33/22-1919).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюден.

Вместе с тем, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, вывод суда первой инстанции о возможности снижения размера штрафа до 309 458 рублей, учитывая степень общественной опасности и вины нарушителя, установленные обстоятельства о характере осуществляемой обществом деятельности, затруднительное финансово-экономическое положение, критерий соразмерности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (совершение нарушения впервые), а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности и справедливости наказания, а также то, что наложение административного штрафа в назначенном размере, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ООО «Якутагрохолдинг» является обоснованным.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления в части.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2019 года по делу № А58-1564/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Желтоухов Е.В.