Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Селигдар» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2011 года по делу №А58-3099/2011 по иску Акционерного Банка «СИР» (открытое акционерное общество) (ИНН<***>, ОГРН<***>) к открытому акционерному обществу «Селигдар» (ИНН<***>, ОГРН<***>) третье лицо открытое акционерное общество «Центральная компания «СИР» (ИНН<***>, ОГРН<***>) о взыскании 50 000 руб., (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «СИР» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Селигдар» (далее - ответчик) о взыскании 9 814 958,90 руб., из которых 7 000 000 руб. вексельного долга, 2 523 452,05 руб. процентов, начисленных за период с 17.03.2009 по 17.03.2011, 145 753,42 руб. пени, начисленных за период с 15.03.2011 по 17.06.2011 по ставке рефинансирования 8% годовых, 145 753,42 руб. процентов.

Определением суда от 17.08.2011 к участию в деле привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, открытое акционерное общество «Центральная компания «СИР».

В качестве правового обоснования заявленных требований приведены статьи 309, 310, 395, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5,48,75 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года, статья 3 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О простом и переводном векселе».

Ответчик на иск возражал, указал, что денежные средства за предъявленный к оплате вексель третьим лицом, ОАО ЦК «СИР», ответчику не передавались, вексель был передан третьему лицу по договору займа от 17.03.2009, который обязался его возвратить в срок до 17.03.2011. Основания выдачи векселя и его последующей передачи истцу недействительны, между ответчиком и третьим лицом имели место личные отношения, договор купли-продажи векселей от 17.03.2009 между истцом и третьим лицом является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть кредитование ОАО ЦК «СИР». Считает, что истец действовал в ущерб ответчику, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания средств по векселю.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2011 по делу №А58-3099/2011 требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Селигдар» в пользу Акционерного банка «СИР» взыскано 9 814 958,89 руб., в том числе вексельный долг 7 000 000 руб., проценты по векселю 2 523 452,05 руб., пени 145 753,15 руб., проценты 145 753,15 руб., а также судебные расходы истца по государственной пошлине в сумме 2000 руб., государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 70 074,79 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик просит проверить его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным вынесенным при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, просит его отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы приводятся доводы, что и в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий АБ «СИР» обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2010 Акционерный Банк "Сир" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что Акционерный банк «СИР» (ОАО) является векселедержателем простого векселя ОАО «Селигдар» (ответчик) серии АС № 00030 на сумму 7 000 000 руб. с начислением процентов из ставки 18 % годовых со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 17.03.2011 года, дата и место составления векселя: 17.03. 2009, г. Алдан, место платежа – г. Алдан.

Вексель серии АС № 00030 предъявлен к платежу 04.03.2011. Требование об оплате векселя получено ответчиком 15.03.2011.

Неисполнение обязательств ответчиком по оплате суммы, указанной в векселе, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 48, пунктом 2 статьи 75 Положения о простом и переводном векселе, утверждённого Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937, статьёй 3 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О простом и переводном векселе», руководящими разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14, исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отсутствия оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей право векселедержателя потребовать от лиц, обязанных по векселю, внесения указанной в векселе суммы. Требования к форме и содержанию векселя, порядок его предъявления к оплате содержатся в Положении.

Представленный вексель серии АС № 00030 не имеет дефектов и имеет реквизиты, соответствующие требованиям статьи 75 Положения о простом и переводном векселе, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что предъявленный к оплате вексель, является ценной бумагой, отношения сторон подпадают под правовое регулирование положений главы 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 №48-ФЗ.

В соответствии со статьёй 34 Положения о простом и переводном векселе переводный вексель сроком по предъявлении и оплачивается при его предъявлении.

Срок оплаты по спорному векселю наступил, что подтверждается предъявлением данного векселя к оплате конкурсным управляющим АБ "СИР", доказательств исполнения обязательства по оплате векселя серии АС № 00030 ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что вексель серии АС 00030 был передан векселедателем не АБ «СИР» (ОАО), а открытому акционерному обществу «Центральная компания «СИР» по акту приёма – передачи с указанием всех вексельных реквизитов.

Всего АБ «СИР» (ОАО) (Алданский филиал) было приобретено 6 векселей открытого акционерного общества «Селигдар», в том числе вексель серии АС № 00030 по договору купли-продажи векселей от 17.03.2009, оплатив открытому акционерному обществу Центральная компания «СИР» стоимость векселей по платёжному поручению № 122 от 17.03.2009 сумму 25 600 000 руб.

По смыслу статьи 17 Положения, векселедатель не может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к первому векселедержателю, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств недобросовестности истца при приобретении спорного векселя ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не доказал факт оплаты векселя ОАО "Селигдар»" и недобросовестность АБ «СИР» (ОАО) при приобретении и предъявлении спорного векселя, поэтому удовлетворил исковые требования на основании статей 48, 53, 77 и 78 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937, сделав правомерный вывод о наличии оснований для взыскания суммы вексельного долга в размере 7 000 000 руб.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как исковые требования в основной части подлежат удовлетворению, то судом первой инстанции обоснованно взыскана и заявленная сумма 2 523 452,05 руб. вексельных процентов за период с 17.03.2009 по 17.03.2011, 145 753,42 руб. процентов и 145 753,42 руб. пени в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 48 Положения о простом и переводном векселе, статьёй 3 Федерального закона "О простом и переводном векселе", начисленных на вексельную сумму по ставке 8% годовых за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате простого векселя серии АС № 00030 от 17.03.2009.

Обжалуемое решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на аффилированность ОАО ЦК "Сир" и АБ "СИР" (ОАО) не является основанием для отмены принятого решения, поскольку наличие аффилированности между сторонами договора купли-продажи векселей, при отсутствии других доказательств подтверждающих, что АБ "СИР" (ОАО) действовал с целью причинить вред ОАО "Селигдар", не может являться самостоятельным основанием, указывающим на ничтожность совершённой сделки.

Кроме того, по результатам проверки Центральным Банком Российской Федерации деятельности АБ "СИР" (ОАО) в части сделок с векселями, в том числе и с векселями ОАО "Селигдар" нарушений действующего законодательства не выявлено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2011 года по делу №А58-3099/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий А.В. Стрелков

Судьи К.Н. Даровских

М.А. Клепикова