Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2015 года по делу №А78-8551/2015 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул.Чкалова, 160) к Комитету образования администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 1027500847593, ИНН 7524001205, место нахождения: 672007, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, д. 157) о взыскании задолженности в размере 504 484,72 руб. (суд первой инстанции – Ломако Н.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее – Управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к Комитету образования администрации муниципального района «Читинский район» (далее также – страхователь, учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании задолженности в размере 515 934,94 руб., в том числе: 107931,30 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 25042,27 руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии; 377297,94 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на страховую часть трудовой пенсии; 5663,43 руб. - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя уточнил заявленные требования, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил о взыскании задолженности в размере 504 484,72 руб., в том числе: 107931,30 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 14 824,68 руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии; 377297,89 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на страховую часть трудовой пенсии; 4430,85 руб. - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

При уточнении требований представитель управления пояснил, что взыскиваемые суммы пени в размере 14 824,68 руб. и 4 430,85 руб. начислены на недоимки за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года. Иные суммы пени, указанные в представленных суду расчетах пени, управлением не взыскиваются в связи с их оплатой учреждением.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования пенсионного фонда.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично.

С Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) взыскана задолженность в размере 488 334,21 руб., в том числе: 107931,30 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 377297,89 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на страховую часть трудовой пенсии; 144,21 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на страховую часть трудовой пенсии; 2960,81 руб. - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части, исходил из доказанности пенсионным фондом оснований для взыскания задолженности по страховым взносам за 2014 год и пеней по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за октябрь 2014 года и на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в ФФОМС, за октябрь и декабрь 2014 года.

Отказывая частично в удовлетворении требований о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, суд первой инстанции исходил из недоказанности пенсионным фондом оснований для ее взыскания. Суд первой инстанции, установив, что пенсионным фондом перечисленные учреждением платежи в счет уплаты страховых взносов необоснованно зачтены не в соответствии с их назначениями, пришел к выводу, что данные действия продлили срок начисления пени и изменили размер недоимок для начисления пени, что повлекло необоснованное начисление пени по страховой части трудовой пенсии за ноябрь и декабрь 2014 года, а также по страховым взносам, зачисляемым в ФФОМС, за ноябрь 2014 года.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта в части отказа во взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 16 150,51 руб. и о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению пенсионного фонда, судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не установлен порядок учета платежей, производимых страхователем, на пенсионный фонд не возложена обязанность производить учет платежей по их назначению. В соответствии с Приказом Минфина России от 12.11.2013 №107Н, а также информационному письму Пенсионного фонда России в реквизите «Назначение платежа» (24) указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, и регистрационный номер плательщика в системе ПФР, и не является обязательным к заполнению.

Пенсионным фондом платежи, уплаченные учреждением за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, учтены в хронологическом порядке, несмотря на указание в платежных поручениях назначения платежа. Вместе с тем, Управление действовало в рамках закона и в интересах плательщика страховых взносов, поскольку при зачислении денежных средств по хронологии общая сумма начисленной пени значительно уменьшается, по сравнению с суммой, которая образуется в случае зачисления платежей по назначению. Данный вопрос согласовывался с учреждением.

Отзыв на апелляционную жалобу учреждением не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.10.2015. Учреждение и пенсионный фонд, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что учреждение не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой пенсионным фондом части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 января 2015 года учреждением в управление представлен первичный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год, согласно которому к уплате исчислены страховые взносы по страховой части трудовой пенсии в размере 798711,31 руб., по Федеральному фонду обязательного медицинского страхования в размере 27698,37 руб.

16 апреля 2015 года учреждением в управление представлен уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год (номер корректировки 201), согласно которому к уплате исчислены страховые взносы по страховой части трудовой пенсии в размере 798711,31 руб., по Федеральному фонду обязательного медицинского страхования в размере 27698,37 руб.

12 мая 2015 года представлен уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год (номер корректировки 001), согласно которому к уплате исчислены страховые взносы по страховой части трудовой пенсии в размере 798711,30 руб., по Федеральному фонду обязательного медицинского страхования в размере 27698,37 руб.

На основании полученных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год управлением в адрес учреждения выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №08500540042598 от 16 апреля 2015 года, №08500540042597 от 16 апреля 2015 года и №08500540045803 от 28 мая 2015 года. Указанными требованиями учреждению в срок до 06 мая 2015 года и 16 июня 2015 года предложено уплатить: 107931,30 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 25042,27 руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии; 377297,94 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на страховую часть трудовой пенсии; 5663,43 руб. - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Перечисленные требования с расчетами пени направлены в адрес учреждения по почте.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке управление обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о взыскании задолженности в размере 504 484,72 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 (далее – Федеральный закон №167-ФЗ) Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносам регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Закона №212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы; в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 части 4 статьи 18 Закона №212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 2 статьи 28 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, а также представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, регулируется статьей 15 Закона №212-ФЗ.

В силу статьи 25 Закона №212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов подлежат начислению пени. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления фондом требования об уплате.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 22 Закона №212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением в отношении расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год были проведены камеральные проверки, по итогам которых составлены справки о выявлении недоимок:

- согласно справке №085 005 15 СН 0027002 от 31 марта 2015 года у учреждения имеется недоимка по страховой части трудовой пенсии в размере 179 101,22 руб., по Федеральному фонду обязательного медицинского страхования в размере 100 011,7 руб.;

- согласно справке №085 005 15 СН 0027487 от 16 апреля 2015 года у учреждения имеется недоимка по страховой части трудовой пенсии в размере 377 297,92 руб., по Федеральному фонду обязательного медицинского страхования в размере 107 931,23 руб.;

- согласно справке №085 005 15 СН 0028023 от 28 мая 2015 года у учреждения имеется недоимка по страховой части трудовой пенсии в размере 0,02 руб., по Федеральному фонду обязательного медицинского страхования в размере 0,07 руб.

Поскольку доказательств уплаты учреждением взыскиваемых страховых взносов в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании недоимки за 2014 год.

В соответствии с пояснениями пенсионного фонда и представленными расчетами заявленные к взысканию пени в размере 14 824,68 руб. и 4 430,85 руб. являются суммами пени, начисленными на недоимки за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года.

Суд первой инстанции при проверке расчета пени по страховой части трудовой пенсии обоснованно установил, что по данным пенсионного фонда учреждение платежным поручением №986 от 13 ноября 2014 года производило уплату страховых взносов за октябрь 2014 года, платежным поручением №492 от 23 декабря 2014 года производило уплату страховых взносов за ноябрь 2014 года. Однако согласно реестру платежей и выпискам ПТК АСВ (платежным поручениям) учреждение платежом №986 от 13 ноября 2014 года произвело уплату страховых взносов за ноябрь 2014 года в размере 52539,33 руб., платежом №492 от 23 декабря 2014 года произвело уплату страховых взносов за декабрь 2014 года в размере 6863,71 руб. Перечисленные платежи произведены учреждением с указанием назначения платежей: платеж №986 от 13 ноября 2014 года – за ноябрь 2014 года; платеж №492 от 23 декабря 2014 года – за декабрь 2014 года.

Из указанных обстоятельств дела следует и не оспаривается пенсионным фондом, что управление перечисленные платежи зачло не в соответствии с их назначениями, изменило указанное учреждением назначение платежей, чем продлило срок начисления пени и изменило размер недоимок для пени. Если бы указанные платежи были зачислены в соответствии с их назначениями, то порядок начисления пени изменился с момента начала начисления сумм пени. На основании чего, суд приходит к выводу о необоснованности произведенных управлением расчетов пени по страховой части трудовой пенсии за ноябрь и декабрь 2014 года.

Управлением также изменены назначения платежей №989 от 13 ноября 2014 года, №861 от 27 ноября 2014 года за ноябрь 2014 года и №417 от 25 декабря 2014 года, №427 от 26 декабря 2014 года, №80, №188 от 29 декабря 2014 года за декабрь 2014 года.

При проверке расчета пени по Федеральному фонду обязательного медицинского страхования суд первой инстанции установил, что по данным управления учреждение платежным поручением №987 от 13 ноября 2014 года производило уплату страховых взносов за октябрь 2014 года. Однако согласно реестру платежей и выписке ПТК АСВ (платежному поручению) учреждение платежом №987 от 13 ноября 2014 года произвело уплату страховых взносов за ноябрь 2014 года в размере 12000 руб. Платеж №987 от 13 ноября 2014 года произведен учреждением с указанием назначения - за ноябрь 2014 года.

Управление платеж №987 от 13 ноября 2014 года зачло не в соответствии с его назначением, изменило указанное учреждением назначение платежа, чем также продлило срок начисления пени и изменило размер недоимок для пени. Если бы указанный платеж был зачислен в соответствии с назначением, то порядок начисления пени изменился с момента начала начисления сумм пени.

Управлением также изменено назначение платежа №988 от 13 ноября 2014 года, что повлияло на расчет пени за ноябрь 2014 года.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности произведенного управлением расчета пени по страховой части трудовой пенсии за ноябрь и декабрь 2014 года, по Федеральному фонду обязательного медицинского страхования - за ноябрь 2014 года.

Поскольку достоверно установить размер пенеобразующей недоимки, период ее образования, период просрочки оплаты не представляется возможным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 16150,51 руб., в том числе, за неуплату в установленные сроки страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии – 14680,47 руб., в ФФОМС -1470,04 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия у пенсионного фонда законодательно возложенной обязанности учитывать назначение платежа в платежных документах об уплате страховых взносов, не установил оснований для признания их обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 8 статьи 15 Закона №212-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

На основании части 8 статьи 18 Закона №212-ФЗ поручение на перечисление страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется плательщиком страховых взносов в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. При обнаружении плательщиком страховых взносов ошибки в оформлении поручения на перечисление страховых взносов, пеней и штрафов, не повлекшей их неперечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства, плательщик страховых взносов вправе подать в орган контроля за уплатой страховых взносов заявление об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов в связи с допущенной ошибкой с приложением документов, подтверждающих уплату им страховых взносов.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 №107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Данным приказом также утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами) (приложение №4), которыми установлен порядок указания информации в реквизитах «104» - «109», «Код» и «Назначение платежа» при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату страховых взносов. Пунктом 9 данных Правил предусмотрены требования к заполнению информации в реквизите «Назначение платежа» и установлено, что дополнительная информация, необходимая для идентификации платежа указывается после информации, установленной Положением Банка России №383-П от 19.06.2012 «О правилах осуществления перевода денежных средств». Требованиями, установленными в Положении Банка России, предусмотрено заполнение в платежном поручении реквизита 24 «назначение платежа».

Из приведенных норм права следует, что уплата страховых взносов плательщиками производится на основании платежных документов в соответствии с указанными в них реквизитами платежа (основание, тип, принадлежность платежа, отчетный (расчетный) период, статус плательщика страховых взносов), позволяющими идентифицировать платеж. В связи с чем, произвольное зачисление поступающих от страхователя платежей не допускается.

С учетом вышеизложенного, ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие правового регулирования порядка учета пенсионным фондом произведенных плательщиком страховых взносов платежей несостоятельна.

Позиция пенсионного фонда о совершении действий по учету поступивших от учреждения платежей в хронологическом порядке в интересах плательщика и согласовании данных действий с плательщиком не подтверждает правомерность расчетов предъявленных к взысканию пени, поскольку они необоснованно произведены с учетом одностороннего изменения пенсионным фондом периода, за который произведена уплата страховых взносов. Доказательств уточнения плательщиком периодов платежа в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что, исходя из положений пункта 1 части 4 статьи 18 Закона №212-ФЗ и статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания обязательных платежей с организаций, имеющих лицевые счета, предусмотрена специальная процедура взыскания обязательных платежей и санкций, гарантирующая невозможность причинения ущерба бюджетам всех уровней взысканием обязательных платежей и санкций в отсутствие установленных законом оснований. Законодателем установлен судебный контроль за взысканием обязательных платежей и санкций, источником уплаты которых являются бюджетные средства. С учетом чего, в обязанность суда входит проверка оснований для взыскания обязательных платежей независимо от позиции заинтересованного лица, чье финансирование производится за счет средств бюджетной системы Российской Федерации. В связи с чем, отсутствие возражений учреждения по порядку расчета пени не может являться основанием для удовлетворения требования управления без проверки обоснованности начисления взыскиваемых сумм.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в рассматриваемой части.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2015 года по делу №А78-8551/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Д.В. Басаев

Е.В. Желтоухов