Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года по делу № А19-9459/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 209 677, 48 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «ИЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «ОВУК») о взыскании 50 000 руб. – части задолженности по договору энергоснабжения № 8318.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, принять новый судебный акт. Указывает, что оплатил задолженность по платежному поручению от 14.05.2020 №585 в размере 6 000 000 рублей. Полагает, что на стороне истца может возникнуть неосновательное обращение.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ООО «ОВУК» (потребителем) заключен договор № 8318 от 30.05.2019, согласно которому истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации, указанных в Приложении № 4, до электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 5.4.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за полученную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в обусловленном объеме в марте 2020 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 4 209 677, 48 руб., что подтверждается товарной накладной № 3177 от 31.03.2020, подписанной ответчиком без возражений и замечаний.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлена к оплате счет– фактура №7076-8318 от 31.03.2020, которая ответчиком своевременно в полном объеме не оплачена, размер задолженности ответчика перед истцом 4 209 677, 48 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил претензию № 0000010274 от 21.04.2020 об оплате задолженности, однако требования претензии ответчиком не исполнены.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309,432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (товарную накладную от 31.03.2020 № 3177, подписанную со стороны ответчика без замечаний с проставлением оттиска печати, счет-фактуру от 31.12.2019 № 7076-8318), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику электрической энергии. Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

В отсутствие доказательств оплаты долга требования истца о его взыскании в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что до принятия судом решения произвел оплату задолженности в размере 6 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2020 № 585 на сумму 6 000 000 рублей. Вопрос об отнесении указанных платежей на конкретный период не рассматривался.

Установлено, что определением от 03.06.2020 суд первой инстанции предлагал ответчику в срок до 26.06.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований; а также представить доказательства оплаты задолженности.

Определение суда ответчиком не исполнено, мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представлен, а также доказательства оплаты задолженности не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения требований истца по существу у суда первой инстанции отсутствовали сведения, подтверждающие факт оплаты ответчиком задолженности по платежному поручению от 14.05.2020 № 585 в размере 6 000 000 руб.

Таким образом, ответчик доказательств уплаты долга на момент принятия решения судом первой инстанции суду не представил, при этом, ответчик не лишен права ссылаться на оплату долга на стадии исполнительного производства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2020 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года по делу № А19-9459/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи В.Л. Каминский

О.А. Куклин