Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2019 года по делу № А58-4233/2019 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» (ОГРН 1121435012566, ИНН 1435258737; адрес: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 23, корп. 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122; адрес: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 22, оф 213) о признании незаконным решения по делу № 06-131/19 от 21 февраля 2019 года о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Государственная инспекция пробирного надзора по Республике Саха (Якутия)» (ОГРН 1027739079213, ИНН 7730064419; адрес: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 25, корп. 1; г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 30),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ», вневедомственная охрана) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу № 06-131/19 от 21 февраля 2019 года о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда первой инстанции от 24 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Государственная инспекция приборного надзора по Республике Саха (Якутия)» (далее – ФКУ «Государственная инспекция приборного надзора по Республике Саха (Якутия)», Инспекция пробирного надзора, заказчик).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2019 года, решение антимонопольного органа от 21 февраля 2019 года № 06-131/19 в части пункта 1 признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Якутское УФАС обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охраны и негосударственной (частной) сыскной деятельности» (далее - Постановление № 587) не распространяет свое действие на имущество, находящееся в оперативном управлении Инспекции пробирного надзора, поскольку в нем приведен закрытый перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. При этом Инспекция пробирного надзора находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации, наделено рядом функций органа власти, но не является самостоятельным государственным органом.

При этом антимонопольный орган указывает, что в соответствии со статьей 8
Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране»
ведомственная охрана осуществляет, в том числе, защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, в связи с чем данным законом не установлено ограничение деятельности ведомственной охраны в части наличия права осуществления охранной деятельности исключительно в отношении объектов, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти и организаций.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при проведении отбора исполнителя по государственному контракту на оказание услуг охраны здания (помещения) государственных органов, включенных в перечень, утвержденный Постановлением № 587, с применением конкурентных способов, в такой закупке вправе принимать участие федеральные государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, осуществляющие ведомственную охрану.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ «УВО ВНГ» выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе, отчетом о публикации 2 октября 2019 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 5 февраля 2019 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещено извещение об осуществлении закупки, объект закупки – оказание услуг охраны с помощью ПНЦ, заказчик - ФКУ «Государственная инспекция приборного надзора по Республике Саха (Якутия)». Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион. Начальная (максимальная) цена контракта - 93 602 рублей (т. 2, л.д. 49-54).

В извещении о проведении закупки установлены следующие требования к участникам закупки:

1. Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе), отсутствие в предусмотренном Законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

2. Требование к наличию необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта (в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе). Дополнительная информация к иным требованиям отсутствует.

В разделе II «Информационная карта аукциона» аукционной документации установлены требования к участникам закупки, а также дополнительные требования к участникам закупки, а именно:

- наличие лицензии на данный вид деятельности;

- наличие свидетельства о прохождении повышения квалификации руководителя частной охранной организации (Федеральный закон от 11.03.1992 № 2487-1);

- наличие разрешения на хранение и использование служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом, выданное разрешительными органами (в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»);

- наличие у исполнителя короткоствольного огнестрельного служебного оружия с нарезным стволом и боеприпасов к нему (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2015 № 1140).

ФГКУ «УВО ВНГ России» обратилось в Якутское УФАС с жалобой на действия заказчика (Инспекция пробирного надзора) при проведении электронного аукциона на оказание услуг охраны с помощью ПЦН (т. 1, л.д. 18-20).

Как было указано в жалобе, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при проведении отбора исполнителя по контракту на оказание услуг охраны здания (помещения), строения, сооружения, включенного в перечень, утвержденный Постановлением № 587, в документацию о закупке необходимо установить требование к участникам закупки, согласно которому участник закупки не может являться лицом, осуществляющим частную охранную деятельность.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией антимонопольного органа 21 февраля 2019 года по делу № 06-131/19 (т. 1, л.д. 9-13) принято решение о признании жалобы необоснованной (пункт 1). Одновременно по результатам проведенной внеплановой проверки заказчик был признан нарушившим часть 3 статьи 7, пункты 7, 8 статьи 42, пункты 4, 6 части 5 статьи 63, часть 3 статьи 64, часть 6 статьи 66, часть 6 статьи 67 Закона о контрактной системе (пункт 2).

При этом, поскольку электронный аукцион на оказание услуг охраны с помощью ПЦН (изв. № 0316100018819000002) был отменен, предписание об устранении допущенных нарушений решено не выдавать (пункт 3).

Не согласившись с названным решением антимонопольного органа от 21 февраля 2019 года по делу № 06-131/19, посчитав его несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия)», последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного вневедомственной охраной требования, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок), регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 названного Закона).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В частности, на основании статьи 9 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (часть 1). Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статьей 11 Закона о контрактной системе, определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Федеральным законом от 28.05.2017 № 99-ФЗ ратифицирован Протокол между государствами – участниками Договора о зоне свободной торговли от 16 октября 2011 года о правилах и процедурах регулирования государственных закупок, подписанный 7 июня 2016 года в Бишкеке (далее – Протокол).

На основании пункта 2 статьи 6 Протокола закупки, осуществляемые конкурентными способами, должны сопровождаться публикацией (размещением) на веб-портале (и (или) на электронной площадке) извещения о проведении закупки и документации о закупке в сроки, предусмотренные законодательством государств - участников настоящего Протокола о закупках.

Согласно статье 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе.

В извещении о проведении электронного аукциона, среди прочего, должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Кроме того, статьей 64 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика по размещению документации об электронном аукционе.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 64).

В свою очередь, на основании части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

Одним из таких единых требований является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Такие требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок (часть 7 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов настоящего дела, в рассматриваемом случае объектом закупки являлись услуги охраны с помощью ПНЦ для ФКУ «Государственная инспекция приборного надзора по Республике Саха (Якутия)» (извещение об осуществлении закупки т. 2, л.д. 49-54)

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об охранной деятельности) оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Закрепив приведенные нормы, федеральный законодатель, кроме того, установил в части третьей статьи 11 Закона об охранной деятельности положение о том, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Тем самым законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут.

Пунктом 1 Постановления № 587 утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, согласно приложению № 1.

В частности, в пункте 1 Приложения № 1 названы здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

Установление в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, иных государственных органов Российской Федерации направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1863-О-О).

Как указывалось выше, в настоящем случае предметом закупки являлось оказание услуг охраны с помощью ПЦН для нужд Инспекции пробирного надзора.

Из раздела IV«Техническое задание» аукционной документации следует, что место оказания услуги - Российская Федерация, 677027, <...>. Согласно приложению 2 «Спецификация контракта» объектами охраны являются хранилища №№ 1 и 2 Инспекции пробирного надзора.

В соответствии с Уставом Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (далее – ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации»), утвержденным Приказом Минфина России от 21.12.2016 № 687 (далее – Устав), учреждение осуществляет свою деятельность непосредственно и через государственные инспекции пробирного надзора (филиалы) и участки государственных инспекций пробирного надзора на территории соответствующих районов деятельности (пункт 9 Устава).

ФКУ «Государственная инспекция приборного надзора по Республике Саха (Якутия)» является филиалом ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (пункт 5 Приложения к Уставу, т. 2, л.д. 91-104).

Пунктом 1.1 Положения о Государственной инспекции пробирного надзора по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом ФКУ «Пробирная палата России» от 12.03.2018 № 53 (далее – Положение № 53), также предусмотрено, что Инспекция пробирного надзора является филиалом ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (т. 2, л.д. 109-120).

Согласно пункту 7 Устава функции и полномочия учредителя ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» осуществляет Министерство финансов Российской Федерации, собственником имущества является Российская Федерация (пункт 6 Устава).

Пунктом 15 Устава предусмотрено, что предметом и основными целями деятельности ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» являются, в том числе:

обеспечение государственной монополии на опробование и клеймение государственным пробирным клеймом ювелирных и других изделий из драгоценных металлов;

государственный контроль (надзор) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов.

В пункте 2.1. Положения № 53 закреплены аналогичные предмет и основные цели деятельности Инспекция пробирного надзора.

Пунктом 2.2. Положения № 53 установлено, что для достижения целей, установленных настоящим Положением, государственная пробирная инспекция осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе, федеральный государственный пробирный надзор, за исключением установления режима постоянного государственного надзора в отношении производственных объектов организаций, осуществляющих сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней, указанных в пункте 2 перечня производственных объектов аффинажных организаций и организаций, осуществляющих сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней, в отношении которых устанавливается режим постоянного государственного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2015 года № 1356 «О режиме постоянного государственного надзора на производственных объектах аффинажных организаций и организаций, осуществляющих сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней» (пункт 2.2.7. Положения).

Согласно пункту 3.1 Положения № 53 для достижения целей и осуществления вышеуказанных видов деятельности госинспекция имеет право, в том числе:

осуществлять полномочия по государственному контролю (надзору) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, а также использованием и обращением драгоценных камней (пункт 3.1.1 Положения № 53);

организовывать и проводить плановые проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями (пункт 3.1.2 Положения № 53);

организовывать и проводить внеплановые проверки в форме документарной и (или) выездной проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 3.1.3 Положения № 53);

выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю, предписания о прекращении нарушения обязательных требований и об устранении выявленных нарушений, об осуществлении мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с такими нарушениями (пункт 3.1.7 Положения № 53);

составлять протоколы об административных правонарушениях (пункт 3.1.8. Положения № 53).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – Закон о драгоценных металлах) под федеральным государственным пробирным надзором понимается деятельность уполномоченного федерального органа исполнительной власти и подведомственных ему государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство, использование, обращение драгоценных металлов в любом состоянии и виде, сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней, их использование и обращение, требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также добычи (в части сортировки, первичной классификации и первичной оценки драгоценных камней), использования и обращения драгоценных камней, путем организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

На основании пункта 2 статьи 26.1 Закона о драгоценных металлах федеральный государственный пробирный надзор осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и подведомственными ему государственными учреждениями. Правила осуществления федерального государственного пробирного надзора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 Правил осуществления федерального государственного пробирного надзора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 № 1322 (далее – Правила № 1355), федеральный государственный пробирный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство, использование, обращение драгоценных металлов в любом состоянии и виде, сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней, их использование и обращение, требований, установленных международными договорами Российской Федерации, Законом о драгоценных металлах, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также добычи (в части сортировки, первичной классификации и первичной оценки драгоценных камней), использования и обращения драгоценных камней (далее - обязательные требования), путем организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Предметом осуществления федерального государственного пробирного надзора является соблюдение обязательных требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство, использование, обращение драгоценных металлов в любом состоянии и виде, а также сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней, их использование и обращение.

Согласно пункту 3 Правил № 1355 федеральный государственный пробирный надзор осуществляется посредством:

установления режима постоянного государственного надзора в отношении производственных объектов аффинажных организаций и организаций, осуществляющих сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации;

плановых и внеплановых (в форме документарных и (или) выездных) проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 4 Правил № 1355 федеральный государственный пробирный надзор осуществляется Министерством финансов Российской Федерации, а также ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» и федеральным казенным учреждением «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации».

При этом пунктом 6 Правил № 1355 предусмотрено, что ФКУ «Российская государственная пробирная палата») осуществляется постоянный государственный надзор на производственных объектах аффинажных организаций, а также:

- организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения обязательных требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

- принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений;

анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями производства, использования, обращения драгоценных металлов в любом состоянии и виде, а также сортировки, первичной классификации и первичной оценки драгоценных камней, их использования и обращения.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пробирного надзора, с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных пунктами 5 и 6 статьи 26.1 Закона о драгоценных металлах (пункт 10 Правил № 1355).

Кроме того, пунктом 6 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что должностные лица государственных учреждений, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный пробирный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.14 настоящего Кодекса.

При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного пробирного надзора, могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 Правил № 1355).

Во исполнение положений Закона о драгоценных металлах и Правил № 1355 приказом ФКУ «Пробирная палата России» от 13 апреля 2017 года № 70 утвержден Порядок организации планирования и контроля надзорной деятельности, осуществляемой уполномоченными должностными лицами государственных инспекций пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» на производственных объектах аффинажных организаций.

С учетом приведенных норм действующего законодательства можно прийти к выводу о том, что с учетом характера деятельности, осуществляемой Инспекцией пробирного надзора, являющейся филиалом ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации», она осуществляет функции государственного органа Российской Федерации, в том числе осуществляет мероприятия государственного контроля (в виде плановых и внеплановых проверок) и применяет меры государственного принуждения, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Такой итоговый вывод подтверждается и тем обстоятельством, что Указом Президента Российской Федерации от 28.10.2019 № 529 постановлено образовать на базе ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» Федеральную пробирную палату, придав ей статус федеральной службы и передав функции указанного учреждения (пункт 1 названного Указа).

При этом пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 28.10.2019 № 529 предусмотрено внести изменения в структуру федеральных органов исполнительной власти, путем внесения сведений о Федеральной пробирной палате (федеральная служба) в раздел II «Федеральные министерства, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные этим федеральным министерствам».

Таким образом, в силу части третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 охрана помещений, занимаемых Инспекцией пробирного надзора (правопреемником которой в скором времени станет соответствующий территориальный орган Федеральной пробирной палаты), являющейся органом государственной власти, подлежат обязательной государственной охране.

Следовательно, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при проведении отбора исполнителя по контракту на оказание услуг охраны помещений Инспекции пробирного надзора, в документацию о закупке необходимо было установить требование к участникам закупки, согласно которому участник закупки не может являться лицом, осуществляющим частную охранную деятельность.

Однако в аукционной документации не были установлены ограничения к участникам закупки относительно того, что они не могут являться частными охранными организациями. Более того, из содержания аукционной документации прямо следовало, что участники закупки должны иметь свидетельства о прохождении повышения квалификации руководителя частной охранной организации (Закон об охранной деятельности).

В этой связи позиция суда первой инстанции о неправомерности вывода антимонопольного органа о необоснованности жалобы заказчика и, как следствие, незаконности пункта 1 решения антимонопольного органа по делу № 06-131/19 от 21 февраля 2019 года о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок является правильной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно возможности охраны объектов, включенных в перечень, утвержденный Постановлением № 587, с применением конкурентных способов, федеральными государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, осуществляющими ведомственную охрану, не имеют отношения к существу рассматриваемого спора, предметом которого не являются вопросы отказа в допуске к участию в закупке либо иных ограничений по отношению к организациям вневедомственной охраны.

В рамках настоящего дела спорным является иной вопрос – о правомерности либо неправомерности не включения в аукционную документацию ограничительных требований в отношении частных охранных организаций.

В этой связи ссылки антимонопольного органа на положения статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» являются неуместными, как не имеется и оснований для применения в данном случае правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2019 года № 307-КГ18-26407.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части требований (пункты 2, 3 решения антимонопольного органа). Содержание пунктов 2 и 3 резолютивной части решения Якутского УФАС касается нарушений в порядке осуществления контроля в сфере закупок, допущенных заказчиком при проведении электронного аукциона, которые были выявлены в результате проведения внеплановой проверки (на основании статьи 99 Закона о контрактной системе).

Между тем, исходя из заявленных ФГКУ «УВО ВНГ» требований, решение антимонопольного органа оспаривается им именно в части, касающейся исключительно рассмотрения и признания необоснованной его жалобы.

По смыслу же норм, закрепленных в статьях 99 и 106 Закона о контрактной системе, рассмотрение по существу жалобы участника закупки и контроль в сфере закупки в виде внеплановой проверки являются различными правовыми процедурами. Предметом оспаривания в настоящем случае являлся именно результат рассмотрения жалобы участника закупки. Следовательно, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения по делу № 06-131/19 от 21 февраля 2019 года в части пунктов 2 и 3 относительно результатов внеплановой проверки также являются правильными. При этом каких-либо доводов о несогласии с судебным актом в этой части заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Иные доводы антимонопольного органа также проверены, но при отмеченных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу и в достаточной мере мотивированных выводов суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа в части пункта 1 (о признании жалобы участника закупки необоснованной).

С учетом изложенного обжалованный судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2019 года по делу № А58-4233/2019, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2019 года по делу № А58-4233/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко