Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2016 года по делу № А19-18889/2015 по возражениям ликвидатора открытого акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Благоденствие» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ОАО «НПФ «Благоденствие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664011, <...>),

принятое судьей М.В. Луньковым,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2015г. Открытое акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Благоденствие» (далее - ОАО «НПФ «Благоденствие», Фонд) ликвидировано в соответствии со статьей 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в связи с аннулированием лицензии от 12.10.2004 №201/2 на основании приказа Банка России от 19.11.2015 №ОД-3244.

В соответствии с законом функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК АСВ).

В Арбитражный суд Иркутской области 13.04.2016 поступили возражения ликвидатора ОАО «НПФ «Благоденствие» на требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ОАО «НПФ «Благоденствие» требования, основанного на договоре обязательного пенсионного страхования от 26.11.2008 №22/1223, в сумме 35208 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2016 года отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО «НПФ «Благоденствие» требования ФИО1.

ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает на то, что им представлены документы, обосновывающие размер требования и свидетельствующие о наличии действующих обязательств фонда перед кредитором, а ликвидатором не представлены пояснения и доказательства перевода средств пенсионных накоплений в фонд.

Также ссылается на не рассмотрение судом требования, возникшего из договора негосударственного пенсионного обеспечения № 039802 от 17.01.2000 в сумме 283 810,36 руб.

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).

Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных Законом о негосударственных пенсионных фондах.

ФИО1 обратился к ликвидатору с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «НПФ «Благоденствие» следующих сумм:

- в размере 283 810,36 руб., требование основано на договоре негосударственного пенсионного обеспечения от 17.01.2000 № 039802.

- в размере 35 208,02 руб., требование основано на договоре об обязательном пенсионном страховании от 26.11.2008 № 22/1223.

В соответствии с пунктом 3 статьи 187.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий составляет реестр требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов.

На основании пункта 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Поскольку ликвидатор Фонда не мог самостоятельно, в порядке подпункта 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установить требование ФИО1, основанное на договоре об обязательном пенсионном страховании, он обратился в суд с настоящим заявлением.

Ликвидатор предъявил письменное возражение от 21.03.2016 № 50к/17987 в порядке, установленном Законом о банкротстве, относительно требования ФИО1, основанного на договоре об обязательном пенсионном страховании.

Каких-либо возражений относительно требования ФИО1, основанного на договоре негосударственного пенсионного страхования, возражение от 21.03.2016 № 50к/17987 не содержит.

Исходя из представленной в апелляционный суд выписки из реестра требований кредиторов ОАО «НПФ «Благоденствие» усматривается, что требование ФИО2 в размере 279 837, 86 руб., основанное на договоре негосударственного пенсионного обеспечения от 17.01.2000 № 039802, включено в реестр требований кредиторов ОАО «НПФ «Благоденствие» в составе кредиторов третьей очереди, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены разногласия на всю заявленную сумму, в том числе на сумму 279 837, 86 руб., апелляционным судом не принимается, поскольку как таковых разногласий по указанной сумме между ликвидатором ОАО «НПФ «Благоденствие» и ФИО1 не имеется.

При рассмотрении возражений относительно требования ФИО1 на сумму 35208 руб. 02 коп. суд первой инстанции установил, что каких-либо документов, обосновывающих размер требования заявителя, ФИО1 не представлено. При этом как следует из пояснения ликвидатора, у ОАО «НПФ «Благоденствие» отсутствуют обязательства перед ФИО1

Согласно пункту 6 статьи 186.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий определяет обязательства по пенсионным договорам (в том числе обязательства по выплате назначенных негосударственных пенсий) по сведениям, имеющимся в негосударственном пенсионном фонде.

По причине принудительной ликвидации ОАО «НПФ «Благоденствие» средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 35208 руб. 02 коп. были переведены в НПФ «Благосостояние».

Согласно ответу НПФ «Будущее (первоначальное наименование - НПФ «Благосостояние») от 17.01.2017 № 05-30-02/71 усматривается, что 29.03.2013 между НПФ «Благосостояние» и ФИО1 заключен договор об обязательном пенсионном страховании, при этом на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО1 находятся денежные средства в размере 37 479,37 руб., которые будут выплачены последнему при наступлении пенсионных оснований в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязательства у ОАО «НПФ «Благоденствие» перед ФИО1 по договору об обязательном пенсионном страховании отсутствуют.

Поскольку спор в отношении всей суммы не передавался на рассмотрение суда, суд первой инстанции правомерно разрешил спор только с учетом заявленных ликвидатором возражений, отказав во включении в реестр требований кредиторов ОАО «НПФ «Благоденствие» суммы в размере 35208 руб. 02 коп.

Оснований для отмены или изменения определения суда апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2016 года по делу № А19-18889/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи К.Н. Даровских

О.В. Монакова