Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кородёвой Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ангарского муниципального образования на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2011 года по делу № А19-15875/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (адрес места нахождения: Иркутская область, г. Шелехов, Култукский тракт; ОГРН 1063801050906, ИНН 3801084417) к Администрации Ангарского муниципального образования (адрес места нахождения: Иркутская область, Ангарский район, г. Ангарск, пл. Ленина; ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058) о признании недействительным постановления от 22 июля 2011 года № 1342-па «Об отмене постановления Администрации Ангарского муниципального образования от 21 октября 2010 года № 2244-па»,

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Стройинвест»: не было (извещено);

от Администрации Ангарского муниципального образования: Клыкова Наталья Леонидовна, доверенность от 19 октября 2011 года № 2/15-2214

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Ангарского муниципального образования (далее – Администрация) о признании недействительным постановления от 22 июля 2011 года № 1342-па «Об отмене постановления администрации Ангарского муниципального образования от 21.10.2010 № 2244-па» (в редакции постановления Администрации Ангарского муниципального образования от 21 сентября 2011 года № 1743-па «О внесении изменений в постановление Администрации Ангарского муниципального образования от 22.07.2011 № 1342-па «Об отмене постановления администрации Ангарского муниципального образования от 21.10.2010 № 2244-па»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2011 года заявленные требования ООО «Стройинвест» удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации законных оснований для отмены своего же постановления о предоставлении Обществу в аренду земельного участка и несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта Земельному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что документов, подтверждающих основания для продления сроков строительства, на момент принятия оспариваемого постановления у ООО «Стройинвест» не было, поскольку разрешение на строительство было продлено только в ходе судебного разбирательства. Администрация указывает, что при предоставлении Обществу земельного участка были нарушены параметры разрешенного строительства, предусмотренные Правилами землепользования и застройки города Ангарска, утвержденными решением Думы города Ангарска от 01.10.2008 № 158-14гд, в связи с чем выводы суда первой инстанции о неприменении положений статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются необоснованными. При этом Обществом не соблюден порядок получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. По мнению Администрации, вывод суда первой инстанции о достаточности и пригодности земельного участка для строительства магазина большей площади безоснователен, так как на стадии утверждения акта выбора и обследования земельного участка проект объекта не разрабатывается.

Кроме того, как полагает заявитель апелляционной жалобы, при предоставлении Обществу земельного участка на новый срок были нарушены требования статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «Стройинвест» фактически не использовало земельный участок в целях строительства магазина в течение трех лет. При этом пролонгация договора аренды произведена без соблюдения положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ООО «Стройинвест» не подавало соответствующее заявление. сформированный земельный участок может предоставляться для строительства только с торгов (аукционов). По мнению Администрации, в рассматриваемом случае имело место нарушение порядка предоставления в аренду земельного участка, поскольку предоставление земельного участка произошло без предварительного согласования мест размещения объекта, а это возможно только с проведением торгов по продаже земельного участка.

К апелляционной жалобе Администрацией были приложены распечатки статей с официального сайта Ангарской газеты «Время» (на четырнадцати страницах), в которых были изложены точки зрения и суждения журналистов этой газеты Н. Ожогиной и Г. Амяги относительно строительства Обществом на спорном земельном участке магазина продовольственных товаров.

В силу части 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Учитывая приведенную норму процессуального права, судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела названных документов было отказано, о чем имеется соответствующее указание в протоколе судебного заседания от 19 января 2012 года.

В отзыве от 12 декабря 2011 года № 1/04-81-11 на апелляционную жалобу ООО «Стройинвест» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания ООО «Стройинвест» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 16 декабря 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство от 26 декабря 2011 года о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Администрации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании официально опубликованного постановления мэра Ангарского муниципального образования от 11 января 2007 года № 09 «О проведении публичных слушаний по вопросу размещения продуктового магазина по ул. Жилая 9 микрорайона» (т. 1, л.д. 105-106) с участием 18 жителей города Ангарска 31 января 2007 года были проведены публичные слушания по вопросу размещения продуктового магазина по ул. Жилая 9 микрорайона, что подтверждается соответствующим протоколом (т. 1, л.д. 48-51, 111-114).

Постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 26.10.2007 № 3632 Обществу предварительно согласовано место размещения магазина продовольственных товаров на земельном участке площадью 3 114 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 9, ул. Жилая, между жилыми домами 27 и 86, а также утвержден проект границ и акт выбора и обследования указанного земельного участка (т. 1, л.д. 23).

Постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 22.02.2008 № 283 ООО «Стройинвест» в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 3 114 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040402:0213, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 9, ул. Жилая, между жилыми домами 27 и 86 с целью строительства магазина продовольственных товаров (т. 1, л.д. 24).

27 февраля 2008 года между Администрацией и ООО «Стройинвест» заключен договор № 5580 аренды указанного земельного участка с целевым использованием - строительство магазина продовольственных товаров. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 7 апреля 2008 года (т. 1, л.д. 25-29).

20 февраля 2009 года Администрацией города Ангарска Обществу на срок до 1 января 2010 года выдано разрешение № RU38501101-11-2009 на строительство магазина продовольственных товаров общей площадью 965,22 кв.м., торговой площадью 965,22 кв.м., одноэтажное здание, высота этажа торгового зала 3,5 м., строительный объем 4 243,5 куб.м., на земельном участке площадью 3 114 кв.м., с организацией строительной площадки с использованием дополнительного земельного участка площадью 1 804 кв.м. (т.1, л.д. 30-31).

19 апреля 2010 года Администрация города Ангарска выдала ООО «Стройинвест» новое разрешение на строительство № RU38501101-11-2009, срок действия которого установлен до 28 декабря 2010 года, а затем продлен до 1 ноября 2011 года (т. 1, л.д. 125).

Постановлением Администрации от 21 октября 2010 года № 2244-па Обществу в аренду на срок с 22 февраля 2011 года по 22 февраля 2014 года предоставлен земельный участок площадью 3 114 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040402:0213 (т. 1, л.д. 22).

26 декабря 2010 года между Администрацией и ООО «Стройинвест» на основании названного постановления заключен договор аренды № 8435 земельного участка, площадью 3 114 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040402:0213, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 9, ул. Жилая, между жилыми домами 27 и 86, с целью строительства магазина продовольственных товаров. Срок действия данного договора установлен с 22 февраля 2011 года по 22 февраля 2014 года (т. 1, л.д. 32-36).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области 2 марта 2011 года (т. 1, л.д. 37).

22 июля 2011 года Администрацией вынесено постановление № 1342-па «Об отмене постановления Администрации Ангарского муниципального образования от 21.10.2010 № 2244-па» (т. 1, л.д. 21).

Постановлением Администрации от 21 сентября 2011 года № 1743-па констатирующая часть постановления от 22 июля 2011 года № 1342-па заменена на следующую редакцию: «В соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами землепользования и застройки города Ангарска, утвержденными решением Думы города Ангарска от 01.10.2008 № 158-14гд, руководствуясь Уставом Ангарского муниципального образования, в связи с выявленными нарушениями норм статьи 40 Градостроительного кодекса РФ при предоставлении земельного участка, расположенного: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 9, по улице Жилая, между жилыми домами 27 и 86, для использования с целью строительства магазина продовольственных товаров, отсутствием у ООО «Стройинвест» документов, подтверждающих основания для продления сроков строительства»» (т. 1, л.д. 46).

Не согласившись с постановлением от 22 июля 2011 года № 1342-па «Об отмене постановления Администрации Ангарского муниципального образования от 21.10.2010 № 2244-па», ООО «Стройинвест» 1 сентября 2011 года обжаловало его в судебном порядке.

После принятия постановления от 21 сентября 2011 года № 1743-па «О внесении изменений в постановление Администрации Ангарского муниципального образования от 22.07.2011 № 1342-па «Об отмене постановления Администрации Ангарского муниципального образования от 21.10.2010 № 2244-па»» Общество уточнило предмет заявленных требований и просило признать недействительным постановление Администрации от 22 июля 2011 года № 1342-па в редакции постановления от 21 сентября 2011 года № 1743-па.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Стройинвест» требований, исходя из следующего.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

К полномочиям органов местного самоуправления в силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Уставом Ангарского муниципального образования к вопросам местного значения Ангарского муниципального образования отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Ангарского муниципального образования (подпункт 3 пункта 1 статьи 11).

При этом пунктом 2 статьи 58 Устава Ангарского муниципального образования установлено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Иркутской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции полагает, что у Администрации имелись полномочия и законные основания для передачи ООО «Стройинвест» спорного земельного участка в аренду, в связи с чем следует признать, что постановление от 21 октября 2010 года № 2244-па принято Администрацией в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Пунктом 4 статьи 47 Устава Ангарского муниципального образования предусмотрена аналогичная норма права, позволяющая соответствующим органам местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты Администрации Ангарского муниципального образования.

Вместе с тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июля 2004 года № 1424/04 указано, что отмена муниципального правового акта осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что реализация Администрацией полномочий, установленных пунктом 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении и пунктом 4 статьи 47 Устава Ангарского муниципального образования, не может ставиться в зависимость исключительно от ее усмотрения и основываться только на формальном праве отмены ранее принятого ненормативного правового акта.

Иными словами, орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Подобное толкование пункта 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 июня 2011 года № ВАС-6965/11, постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2010 года № А33-3623/2010. от 8 февраля 2011 года № А33-4437/2010, от 16 февраля 2011 года № А33-2305/2010, от 16 мая 2011 года по делу № А19-15285/10, от 12 августа 2011 года по делу № А19-20537/2010 и от 1 ноября 2011 года по делу № А19-5467/2011.

Между тем, в постановлении Администрации от 22 июля 2011 года № 1342-па не указано какое-либо основание для отмены постановления от 21 октября 2010 года № 2244-па, то есть данный ненормативный акт является немотивированным.

Постановление № 1743-па с указанием мотивов отмены постановления от 21 октября 2010 года № 2244-па принято Администрацией только 21 сентября 2011 года, то есть после обращения ООО «Стройинвест» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, одним из оснований которого являлась немотивированность постановления от 22 июля 2011 года № 1342-па, после принятия этого заявления к производству определением суда первой инстанции от 5 сентября 2011 года и непосредственно перед судебным разбирательством, назначенном на 22 сентября 2011 года.

В постановлении Администрации от 21 сентября 2011 года № 1743-па в качестве оснований для отмены постановления от 21 октября 2010 года № 2244-па указано на выявленные нарушения статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации при предоставлении спорного земельного участка с целью строительства магазина продовольственных товаров, а также на отсутствие у ООО «Стройинвест» документов, подтверждающих основания для продления сроков строительства.

Относительно первого из названных оснований суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1). Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2). Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (часть 3). Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения (часть 4). На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5). Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6).

Как правильно указал суд первой инстанции, приведенной нормой права урегулированы отношения, возникающие в случаях, когда размер земельного участка меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурации, инженерно-технические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки.

Между тем, из материалов дела следует, что площадь спорного земельного участка площадью (3114 кв.м.) является достаточной для строительства магазина продовольственных товаров.

Данное обстоятельство подтверждается, в частности, Актом выбора и обследования земельного участка от 14 марта 2007 года, в котором сделан вывод о том, что «земельный участок, расположенный: Иркутская обл., г. Ангарск, микрорайон 9, по ул. Жилая, между жилыми домами №№ 27 и 86, площадью 3114 кв.м., достаточен и пригоден, в соответствии с действующими градостроительными нормами, для строительства магазина продовольственных товаров» (т. 1, л.д. 107-110).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО «Стройинвест» нарушены параметры разрешенного строительства, поскольку первоначально при предоставлении в аренду спорного земельного участка (в 2008 году) предполагалось строительство объекта площадью 400 кв.м., что следует из протокола публичных слушаний по вопросу размещения продуктового магазина от 31 января 2007 года.

Кроме того, Администрация обращает внимание на то, что Правилами землепользования и застройки города Ангарска, утвержденными решением Думы города Ангарска от 01.10.2008 № 158-54гд, в жилой зоне многоквартирной застройки (Ж-3) для вида разрешенного использования «Предприятия розничной и мелкооптовой торговли, в том числе торгово-развлекательные комплексы» установлены следующие параметры разрешенного использования: торговая площадь – до 400 кв.м., этажность – до 3-х этажей, минимальный коэффициент озеленения – 20%, максимальная высота оград – 1,5 м., отступ от красной линии, как правило, 5 м.

Однако в статье 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации речь идет об отклонении от параметров разрешенного строительства, а не от параметров разрешенного использования, в связи с чем, как обоснованно указал суд первой инстанции, ссылка в оспариваемом постановлении на данную норму является необоснованной.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

По общему правилу, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительств проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, после чего выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как уже отмечалось выше, 20 февраля 2009 года Администрацией города Ангарска Обществу было выдано разрешение № RU38501101-11-2009 на строительство магазина продовольственных товаров общей площадью 965,22 кв.м., торговой площадью 965,22 кв.м., одноэтажное здание, высота этажа торгового зала 3,5 м., строительный объем 4 243,5 куб.м., на земельном участке площадью 3 114 кв.м., с организацией строительной площадки с использованием дополнительного земельного участка площадью 1 804 кв.м.

19 апреля 2010 года Администрация города Ангарска выдала ООО «Стройинвест» новое разрешение на строительство № RU38501101-11-2009 с аналогичными проектными характеристиками.

Исходя из приведенных выше положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (о юридическом статусе разрешения на строительство и порядке его выдачи), а также имея в виду наличие у Общества выданного компетентным органом разрешения на строительство, предусматривающего строительство магазина продовольственных товаров общей (и торговой) площадью 965,22 кв.м., довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении параметров разрешенного использования спорного земельного участка и Правил землепользования и застройки города Ангарска следует признать необоснованным.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, указание в разрешении на строительство № RU38501101-11-2009 объекта строительства (магазина продовольственных товаров) большей площади (965,22 кв.м.), чем установлено Правилами землепользования и застройки города Ангарска (400 кв.м.), в любом случае не может служить законным основанием для досрочного прекращения арендных отношений, поскольку такое основание не предусмотрено статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно второго из упомянутых в постановлении Администрации от 21 сентября 2011 года № 1743-па оснований суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из материалов дела следует, что выданное 19 апреля 2010 года разрешение на строительство № RU38501101-11-2009 сроком действия до 28 декабря 2010 года было продлено главой города Ангарска Л.Г. Михайловым до 1 ноября 2011 года, о чем свидетельствует его подпись и оттиск печати Администрации города Ангарска (т. 1, оборот л.д. 125).

Имеющаяся в материалах дела копия разрешения на строительство № RU38501101-11-2009 от 19 апреля 2010 года с отметкой о продлении срока его действия до 1 ноября 2011 года заверена заведующей канцелярией Администрации города Ангарска с соблюдением требований пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» и пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение достоверность данного доказательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, срок действия данного разрешения на строительство был продлен уже в ходе судебного разбирательства, а на момент вынесения постановления от 22 июля 2011 года № 1342-па это разрешение было приостановлено, не подтвержден какими-либо допустимыми доказательствами, в связи с чем оценивается судом апелляционной инстанции критически.

На оборотной стороне разрешения на строительство № RU38501101-11-2009 отсутствует указание на дату, когда главой города Ангарска Л.Г. Михайловым был продлен срок действия этого разрешения.

Вместе с тем, исходя из положений части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подача соответствующего заявления застройщика и продление уполномоченным органом срока действия разрешения на строительство осуществляются до истечения первоначально установленного срока действия такого разрешения (в рассматриваемом случае – до 28 декабря 2010 года).

То обстоятельство, что разрешение на строительство № RU38501101-11-2009 от 19 апреля 2010 года действовало и после 28 декабря 2010 года, то есть срок его действия был продлен, подтверждается и письмом Администрации города Ангарска от 11 февраля 2011 года № 1/06-222-А «О приостановлении действия разрешения на строительство» (т. 1, л.д. 127), поскольку в противном случае (отсутствие факта продления срока действия этого разрешения и, соответственно, прекращение его действия с 29 декабря 2010 года) необходимость в направлении подобного письма у Администрации города Ангарска отсутствовала.

Ссылка Администрации на отсутствие в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) информации о продлении срока действия разрешения на строительство № RU38501101-11-2009 от 19 апреля 2010 года в рассматриваемом случае не может быть принята во внимание в связи со следующим.

Согласно пункту 1.2 Правил ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Ангарского муниципального образования, утвержденных постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 21.08.2008 № 2120 (далее – Правила ведения ИСОГД), органом, непосредственно осуществляющим функции по ведению ИСОГД Ангарского муниципального образования, является Управление архитектуры и градостроительства Администрации в лице отдела ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

Пунктом 3.2 Правил ведения ИСОГД предусмотрено, что руководитель структурного подразделения органа местного самоуправления, муниципального предприятия, организации или учреждения городского или сельского поселения Ангарского района и Ангарского муниципального образования, принявший документы, подлежащие размещению в дополнительных разделах ИСОГД, в течение двух дней с момента их принятия передает копии указанных документов с сопроводительным письмом в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования.

Таким образом, внесение в ИСОГД соответствующих сведений и представление необходимых для этого документов не зависит от ООО «Стройинвест», в связи с чем возможное неправомерное бездействие соответствующих органов местного самоуправления, выразившееся в невыполнении требований Правил ведения ИСОГД, не может быть поставлено в вину Обществу и свидетельствовать об отсутствии у него действующего разрешения на строительство.

Закрепляя в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания прекращения действия разрешения на строительство на основании решения уполномоченного органа, данный Кодекс не предусматривает возможности приостановления действия такого разрешения, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент принятия постановления от 22 июля 2011 года № 1342-па действие разрешения на строительство № RU38501101-11-2009 было приостановлено на основании письма Администрации города Ангарска от 11 февраля 2011 года № 1/06-222-А, является несостоятельным в правовом отношении.

Более того, в письме Службы архитектуры Иркутской области от 9 июня 2011 года № 82-37-488/11 прямо указано, что письмо Администрации города Ангарска от 11 февраля 2011 года № 1/06-222-А «О приостановлении действия разрешения на строительство» не имеет юридической силы, так как противоречит статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 12 и 54 Устава города Ангарска (т. 1, л.д. 128).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления у ООО «Стройинвест» имелось действующее разрешение на строительство, в связи с чем рассматриваемое основание для отмены постановления от 21 октября 2010 года № 2244-па не может быть признано правомерным.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отмененное постановление от 21 октября 2010 года № 2244-па не соответствовало земельному и градостроительному законодательству, а постановление Администрации от 22 июля 2011 года № 1342-па, напротив, соответствует закону и не нарушает законных прав и интересов ООО «Стройинвест».

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при предоставлении Обществу земельного участка были нарушены требования статей 30 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок был предоставлен без проведения торгов, а также о том, что имеется основание для прекращения договора аренды земельного участка, предусмотренное подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 этого же Кодекса (неиспользование земельного участка для строительства в течение трех лет), не могут быть приняты во внимание, поскольку подобные основания для отмены постановления от 21 октября 2010 года № 2244-па не были указаны в оспариваемом постановлении (в том числе и в редакции постановления от 21 сентября 2011 года № 1743-па).

Довод Администрации о том, что ООО «Стройинвест» не обращалось с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, противоречит содержанию постановления от 21 октября 2010 года № 2244-па, в котором прямо указано на рассмотрение соответствующего заявления Общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятием Администрацией постановления от 22 июля 2011 года № 1342-па фактически происходит принудительное прекращение принадлежащего Обществу (и зарегистрированного в установленном порядке) права аренды спорного земельного участка, что, безусловно, приводит к нарушению имущественных прав последнего и его законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2011 года по делу № А19-15875/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2011 года по делу № А19-15875/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Е.В. Желтоухов

Н.М. Панькова