Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года по делу № А78-7710/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия Министерства финансов Забайкальского края, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 006679746 по делу № А78-494/2012, а так же действия по внесению сведений в исполнительный лист об исполнении в полном объеме и возвращении исполнительного документа в суд; в качестве меры восстановительного характера выдать ПАО «МРСК Сибири» дубликат исполнительного листа серии ФС № 006679746 по делу № А78-494/2012 на сумму 1 595 588 748 рублей 53 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – ФИО1 – представителя по доверенности №75/68 от 10.12.2018,

от Министерства финансов Забайкальского края – ФИО2 – представителя по доверенности № 15 от 06.02.2018,

от Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края – ФИО3 – представителя по доверенности № 11 от 22.01.2020

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири» или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Министерству финансов Забайкальского края (далее – Министерство финансов или административный орган) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которым просит признать незаконным бездействие Министерства финансов Забайкальского края, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 006679746 по делу № А78-494/2012, а также действие по внесению сведений в исполнительный лист об исполнении в полном объеме и возвращении исполнительного документа в суд; в качестве меры восстановительного характера выдать ПАО «МРСК Сибири» дубликат исполнительного листа серии листа серии ФС № 006679746 по делу № А78-494/2012 от 20.01.2016 на сумму 1 595 588 748 рублей 53 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Региональная службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что заинтересованным лицом требования исполнительного листа исполнены в полном объеме с учетом условий мирового соглашения об исполнении иным способом; действия финансового органа по внесению сведений в исполнительный лист об исполнении в полном объеме и возвращении его в суд обоснованы.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

ПАО «МРСК Сибири» отмечает, что в материалах дела отсутствуют соответствующие относимые и допустимые доказательства того, что требования исполнительного документа исполнены за счет казны Забайкальского края.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод Арбитражного суд Забайкальского края о правомерности действий по погашению задолженности путем компенсации убытков за счет регулируемых цен (тарифов) при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на период 2016 – 2019 является не обоснованным и несоответствующим нормам права.

ПАО «МРСК Сибири» полагает, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме, так как соблюдается совокупность условий для признаний действий (бездействий) органов Министерства финансов Забайкальского края незаконными, а именно:

– действия по погашению задолженности путем компенсации убытков за счет регулируемых цен (тарифов) при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на период 2016-2019 не предусмотрены нормами права и противоречат положениям статей 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов Бюджетной системы российской Федерации»;

– незаконными действиями Министерства финансов Российской Федерации нарушено право ПАО «МРСК Сибири» на получение денежных средств в размере 1 595 588 748 рублей 53 копеек и создана угроза исключения доходов общества в сумме 1 595 588 748 рублей 53 копеек из объема необходимой валовой выручки в последующих периодах регулирования, как экономически необоснованных.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Забайкальского края просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО «МРСК Сибири».

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Министерство финансов Забайкальского края с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, поддержала доводы отзыва.

Представитель РСТ Забайкальского края с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках дела № А78-494/2012 Арбитражным судом Забайкальского края рассматривалось дело по иску ОАО «МРСК Сибири» к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края, с участием в деле третьего лица РСТ Забайкальского края, о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края убытков в размере 1 595 588 748 рублей 53 копеек.

По указанному делу 16.06.2014 судом вынесено определение о прекращении производства по делу (т. 1 л.д. 115-119) в связи с заключением сторонами мирового соглашения 05.06.2014 (т. 1 л.д. 114).

Определением суда от 16.06.2014 по делу № А78-494/2012 (п. 4) и утвержденным мировым соглашением (п. 4) по указанному делу предусмотрено, что ответчик обязуется в срок до 31 декабря 2015 года оплатить истцу сумму 1 595 588 748 (один миллиард пятьсот девяносто пять миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 53 копейки, указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо исполнить обязательство иным, предусмотренным действующим законодательством, способом по договоренности сторон.

Пунктом 5 мирового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3 настоящего соглашения, истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании задолженности определенной в пункте 2 настоящего соглашения.

14.01.2016 ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, ссылаясь на то, что оно в добровольном порядке не исполнено.

Арбитражный суд Забайкальского края 20.01.2016 вынес определение о выдаче исполнительного листа по делу № А78-494/2012 (т. 1 л.д. 110-112).

20.01.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006679746 (т. 1 л.д. 46-49).

С учетом определения суда от 03.02.2016 (т. 1 л.д. 112-113) об описке, суд определил: взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу ПАО «МРСК Сибири» задолженность в размере 1 595 588 748 рублей 53 копейки. Суд указал, что в аналогичном текстовом выражении резолютивная часть определения суда подлежит чтению в исполнительном листе серии ФС № 006679746, выданном 20.01.2016 во исполнение суда.

31.05.2017 ПАО «МРСК Сибири» предъявлен к исполнению в Министерство финансов Забайкальского края исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения (т. 1 л.д. 109).

13.06.2017 исполнительный лист отозван обществом без исполнения (т. 1 л.д. 108).

28.12.2018 ПАО «МРСК Сибири» повторно предъявлен к исполнению в Министерство финансов Забайкальского края исполнительный лист серии ФС № 006679746 (т. 1 л.д. 12-13).

29.12.2018 в Министерство финансов Забайкальского края от Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края поступила информация о том, что произведена полная компенсация убытков ПАО «МРСК Сибири» в сумме 1 595 588 748 рублей 53 копеек за счет регулируемых цент (тарифов) (т. 1, л.д. 100).

В связи с чем, Министерством финансов Забайкальского края исполнительный лист серии ФС № 006679746 направлен 18.03.2019 в арбитражный суд с отметкой об исполнении в полном объеме в рамках тарифного регулирования с указанием реквизитов нормативных правовых актов, утвердивших соответствующие тарифные решения (т. 1 л.д. 88-90).

Общество обратилось в Министерство финансов Забайкальского края с запросом о предоставлении информации по исполнению исполнительного листа, а также о месте его нахождения (т. 1 л.д. 14-15).

Министерство финансов Забайкальского края в своем ответе от 15.04.2019 сообщило обществу об исполнении исполнительного листа серии ФС № 006679746 и о его направлении в Арбитражный суд Забайкальского с отметкой об исполнении в полном объеме на сумму 1 595 588 748 рублей 53 копеек в рамках тарифного регулирования (т. 1 л.д. 16).

ПАО «МРСК Сибири», считая, что исполнительный лист серии ФС № 006679746 по делу № А78-494/2012 не исполнен, денежные средства на счет взыскателя не поступили, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства финансов Забайкальского края, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 006679746 по делу № А78-494/2012, а также действия по внесению сведений в исполнительный лист об исполнении в полном объеме и возвращении исполнительного документа в суд; в качестве меры восстановительного характера просит выдать дубликат исполнительного листа серии листа серии ФС № 006679746 по делу №А78-494/2012 от 20.01.2016 на сумму 1 595 588 748 рублей 53 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий, бездействия и решения закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими действиями, бездействием и решением.

Порядок исполнения судебных актов по искам к Российской федерации, субъекту Российской федерации, муниципальному образованию установлен Бюджетным кодексом Российской федерации (далее – БК РФ).

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее – орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Статьей 242.2 БК РФ установлено, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта РФ или муниципального образования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Так, на финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публичноправового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Пунктом 14 указанного Пленума ВС РФ от 28.05.2019 установлено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, руководствуясь обязательствами о возмещении убытков, зафиксированными в мировом соглашении, сумма в размере 1 595 588 748 рублей 53 копейки была учтена при расчете необходимой валовой выручки и установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии в отношении филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Читаэнерго» на 2016-2019, а именно:

- при тарифном регулировании на 2016 год было учтено 1 125 499 290 рублей в соответствии с приказом РСТ Забайкальского края от 30.12.2015 № 625 с изменениями от 30.06.2016 (т. 1, л.д. 120-129),

- при тарифном регулировании на 2017 год было учтено 70 853 261 рублей 48 копеек в соответствии с приказом РСТ Забайкальского края от 30.12.2016 № 613-НПА с изменениями от 30.01.2017 (т. 1, л.д. 130-139),

- при тарифном регулировании на 2018 год было учтено 75 821 714 рублей 67 копеек в соответствии с приказом РСТ Забайкальского края от 29.12.2017 № 666-НПА (т. 1, л.д. 140-148),

- при тарифном регулировании на 2019 год было учтено 323 414 482 рублей 38 копеек в соответствии с приказом РСТ Забайкальского края от 28.12.208 № 765-НПА с изменениями от 25.01.2019 (т. 2 л.д. 1-10).

Сведения о том, что в объем необходимой валовой выручки включены указанные суммы на возмещение сетевой компании некомпенсированных в тарифно-балансовых решениях выпадающих доходов от прекращения действия договоров «последней мили» за периоды 2010-2013 подтверждены заключениями по расчету тарифов на передачу электрической энергии на 2016-2019 (т. 2, л.д. 16-70).

Данные средства сетевая компания получает в составе выручки, учитываемой в качестве платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Как установлено судом первой инстанции по мировому соглашению от 05.06.2014, утвержденному определением суда 16.06.2014 (т. 1, л.д. 113-119) обязательства перед заявителем ответчиком на сумму 1 595 588 748 рублей 53 копейки должны быть исполнены в срок до 31.12.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо путем исполнения иным способом по договоренности сторон.

Из представленных документов следует, что до истечения установленного срока (31.12.2015) по мировому соглашению обществу при тарифном регулировании на 2016 год 30.12.2015 было учтено 1 125 499 290 рублей в соответствии с приказом РСТ Забайкальского края от № 625.

Данная сумма составляет 70% от предъявленной к взысканию. Таким образом, до истечения срока по мировому соглашению - 31.12.2015, которым была предусмотрена возможность исполнения иным способом, ответчиком 30.12.2015 по согласованию сторон обязательства были исполнены на большую часть.

В связи с чем, довод общества о том, что условия мирового соглашения не исполнялись, обосновано отклонен судом первой инстанции.

На протяжении 2016-2019 обществу при тарифном регулировании учтены оставшиеся суммы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что убытки, возникшие в результате прекращения действия договоров «последней мили» за периоды 2011 и 2013 годов, объемы которых зафиксированы в мировом соглашении по делу № А78-494/2012 в сумме 1 595 588 748 рублей 53 копейки компенсированы полностью.

Общество, не оспаривая указанные обстоятельства по включению спорных сумм при тарифном регулировании, указывает, что по мировому соглашению на 31.12.2015 условия в полном объеме не выполнены, требование исполнительного листа именно о взыскании денежных средств также не исполнено. Кроме того, стороной по делу (ответчиком) являлось Министерство финансов по Забайкальскому краю, между тем, фактически исполнение судебного акта и условий мирового соглашения произведено РСТ Забайкальского края.

Данные доводы обосновано оценены критически судом первой инстанции в связи с тем, что мировым соглашением предусматривалась возможность исполнения обязательства иным способом по договоренности сторон. Факт того, что по состоянию на 31.12.2015 условия были выполнены только на 70% не имеет принципиального значения, поскольку своими дальнейшими действиями ПАО «МРСК Сибири» не опровергло возможность включения оставшихся сумм при тарифном регулировании на 2016-2019.

Так, 14.01.2019 Министерство финансов Забайкальского края в адрес общества направило предложение с приложением проекта о заключении мирового соглашения на стадии исполнения, предусматривающего условие о полной компенсации убытков (т. 1, л.д. 97-98).

28.02.2019 подписано Соглашение о взаимодействии между Правительством Забайкальского края и ПАО «МРСК Сибири» (т. 1, л.д. 93-95), предусматривающее в том числе возможность урегулирования обязательств по исполнительному листу серии ФС № 006679746.

01.03.2019 Министерством финансов Забайкальского края предложено обществу выразить позицию относительно мирового соглашения на стадии исполнения (т. 1, л.д. 92). Вместе с тем, ответ от ПАО «МРСК Сибири» не последовал.

Как верно отмечено судом первой инстанции из переписки между ПАО «МРСК Сибири» и Министерством финансов Забайкальского края в период утверждения в рамках тарифного регулирования на 2016-2019 спорных сумм, общество не высказывало никаких замечаний к исполнению исполнительного листа таким способом.

Материалами дела подтверждается, отсутствие бездействия со сторона Министерства финансов Забайкальского края, поскольку оно, начиная с 2015 года, принимало активную позицию по урегулированию спора путем установления тарифов. Факт того, что РСТ Забайкальского края установило тарифное регулирование на 2016-2019 не имеет правого значения в данном споре, поскольку вопрос утверждения тариф относится именно к его компетенции.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ). Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

При этом предмет исполнения, указанный в исполнительном листе, должен соответствовать содержанию определения суда об утверждении мирового соглашения (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.11.2017 № 69-КГ17-24).

Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что в изменении порядка и способа исполнения не было необходимости, поскольку Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-494/2012 решение о взыскании с Забайкальского края 1 595 588 748 рублей не выносилось, а условия мирового соглашения, для принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист, предусматривали возможность, как перечисления денежных средств на счет ПАО «МРСК Сибири», так и исполнение иным способом. Кроме того, учитывая исполнение на 31.12.2015 большей части спорных сумм иным способом (путем тарифного регулирования), а не оплатой денежными средствами, а также отсутствие возражений со стороны общества на такое исполнение на протяжении 2016-2019, суд первой инстанции обосновано считает, что общество своими действиями согласовало такой способ исполнения судебного акта.

Факт того, что на протяжении четырех лет (2016-2019) ПАО «МРСК Сибири» получало компенсацию выпадающих доходов в рамках тарифного регулирования и не обжаловало соответствующие тарифные решения, свидетельствует о согласии ПАО «МРСК Сибири» с таким способом и объемом исполнения Забайкальским краем обязательства, вытекающего из Мирового соглашения. Доказательств обратного, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Согласно статье 332 АПК РФ установлен штраф за неисполнение судебного акта. Общество исполнительный лист получило 20.01.2016. Между тем, получив исполнительный лист, не обращалось в суд по его неисполнению на протяжении всего периода когда ему устанавливались тарифы.

Как верно отметил суд первой инстанции, общество, не оспаривая факт включения ему при тарифном регулировании на 2016-2019 сумм в общем размере 1 595 588 748 рублей 53 копеек путем учета при расчете необходимой валовой выручки и установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии, в настоящем споре указывает на то, что ему не выплатили реальными денежными средствами указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что такой способ защиты своих прав и интересов свидетельствует о том, что общество злоупотребляет правом по смыслу статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактическое удовлетворение требований заявителя и выдача дубликата исполнительного листа по делу № А78-494/2012 на сумму 1 595 588 748 рублей приведет к двойной компенсации суммы убытков, так как первый раз ПАО «МРСК Сибири» получило указанную сумму в тарифах 2016-2019, второй раз – при перечислении денежных средств из бюджета края.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что заинтересованным лицом требования исполнительного листа исполнены в полном объеме с учетом условий мирового соглашения об исполнении иным способом; действия финансового органа по внесению сведений в исполнительный лист об исполнении в полном объеме и возвращении его в суд обоснованы.

Статьей 323 АПК РФ установлено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о выдачи дубликата исполнительного листа необходимо устанавливать факт утраты исполнительного документа.

Вместе с тем, как верно указывает суд первой инстанции, в данном споре факт утраты исполнительного листа отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года по делу № А78-7710/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Ломако Н.В.

Желтоухов Е.В.