Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (ОГРН 1023801003060, ИНН 3808004756) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года по делу № А19-13190/10 по заявлению Открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» к Администрации города Иркутска о признании незаконным решения

(суд первой инстанции: Шульга Н.О.)

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ОАО «Иркутскгипродорнии»: Ковалевская Е.С., паспорт 2507 № 911756, выдан Отделом УФМС по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска 15 октября 2007 года, доверенность от 1 января 2011 года № 03/24-ВЮ;

от Администрации г. Иркутска: не было (извещена)

и установил:

Открытое акционерное общество «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (далее – ОАО «Иркутскгипродорнии», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к Администрации города Иркутска (далее – Администрация) о признании незаконным решения Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Ширямова, 10/1, 10/2, кадастровый № 38:36:000022:977, площадью 2877 кв.м. (далее – спорный земельный участок) с «для эксплуатации существующих зданий складов» на «строительство и эксплуатацию административного здания», изложенное в письме от 18 мая 2010 года № 505-70-7145/10-1, и обязании Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем издания распоряжения об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с «для эксплуатации существующих зданий складов» на «строительство и эксплуатацию административного здания».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок располагается в зонах, где строительство административного здания запрещено, в связи с чем у Администрации не было оснований для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка с «эксплуатации существующих зданий складов» на «строительство и эксплуатацию административного здания».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Иркутскгипродорнии» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Не оспаривая факта расположения спорного земельного участка в пределах трех видов территориальных зон (в зоне размещения объектов городского транспорта (ИТ-1), зоне коммунального и коммерческого назначения (П-3) и в зоне размещения режимных объектов), Общество считает, что зона коммунального и коммерческого назначения (П-3) и зона размещения режимных объектов позволяют возвести и эксплуатировать административное здание. В обоснование такой позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что к вспомогательным видам разрешенного использования зоны размещения режимных объектов относятся строительство жилых домов, общественных зданий, медицинских учреждений, учреждений торговли, коммунально-складских зданий и сооружений, что, по его мнению, делает возможным осуществить в этой зоне строительство административного здания. В связи с этим ОАО «Иркутскгипродорнии» отмечает, что Администрация в нарушение требований статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала невозможность частичного размещения на спорном земельном участке элементов административного здания – входной группы и элементов благоустройства.

В отзыве от 18 января 2011 года № 505-74-499/11 на апелляционную жалобу Администрация выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Администрация извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200032907925 и 67200032907932, а также размещенной 8 декабря 2010 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ОАО «Иркутскгипродорнии», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 877 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Ширямова, 10/1, 10/2, кадастровый № 38:36:000022:977 (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации существующих зданий складов).

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Администрации г. Иркутска от 3 июля 2009 года № 031-06-2286/9 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Ширямова, 10/1, 10/2» (т. 1, л.д. 21), договором купли-продажи земельного участка от 2 октября 2009 года (т. 1, л.д. 22-24) и свидетельством Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о государственной регистрации права серии 38 АД № 108190 от 14 декабря 2009 года (т. 1, л.д.29).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 3 июня 2010 года № 504-02-3113/10 (т. 1, л.д. 34) изменен вид разрешенного использования объектов капитального строительства, принадлежащих Обществу и расположенных по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Ширямова, д. 10: площадью 557,1 кв.м. с кадастровым (условным) номером 38-38-01/019/2005-486 со «склад тентовый» на «административное здание» и площадью 346,3 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000022:0114:25:401:001:001991850:0008 со «склад» на «административное здание» (пункты 1.1 и 1.2).

Пунктом 2 указанного распоряжения также изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:963, площадью 1 431 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в Октябрьском районе г. Иркутске, по ул. Ширямова, 10, с «для эксплуатации зданий складов» на «административные здания».

4 февраля 2010 года ОАО «Иркутскгипродорнии» обратилось в Комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска с заявлением об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства (металлический склад ОМТС, металлический склад ДОК) и спорного земельного участка, предоставленного для эксплуатации существующих зданий складов, под строительство и эксплуатацию административного здания (т. 1, л.д. 30).

4 марта 2010 года по вопросу изменения вида разрешенного использования объектов капитального строительства и земельного участка были проведены публичные слушания, информация о которых опубликована в газете «Иркутск официальный» от 2 марта 2010 года и 16 марта 2010 года, в ходе которых жалоб и возражений от заинтересованных лиц не поступило (т. 1, л.д. 31-32).

Письмом от 18 мая 2010 года № 505-70-7145/10-1 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска сообщил Обществу о невозможности изменения вида разрешенного использования участка в связи с «...несоответствием испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка зонированию данной территории, предусмотренному генеральным планом, утвержденным решением городской думы от 27.06.2007 года № 00-20-390583/7» (т. 1, л.д. 36).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных ОАО «Иркутскгипродорнии» требований, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемым решением.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования ОАО «Иркутскгипродорнии» удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Границы территории города Иркутска определены Генеральным планом города Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 28 июня 2007 года № 004-20-390583/7 (т. 1, л.д. 82-83).

Согласно пункту 5 части 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются, в том числе, границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон.

Под функциональными зонами понимаются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Возможные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства перечислены в части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 этого Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 Порядка изменения разрешенного использования земельных участков на территории г. Иркутска, утвержденного постановлением Мэра г. Иркутска от 24 июля 2007 года № 031-06-1365/7, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии с требованиями Положения о комиссии по землепользованию и застройке города Иркутска, утв. постановлением мэра г. Иркутска от 15 августа 2005 года № 031-06-1401/5, результатом публичных слушаний по вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования является оформленное в виде протокола заключение Комиссии по землепользованию и застройке г. Иркутска - коллегиального органа при администрации города, образованного в целях регулирования землепользования и застройки на основе градостроительного зонирования территории г. Иркутска.

Из материалов дела следует, что по вопросу изменения вида разрешенного использования объектов капитального строительства и спорного земельного участка были проведены публичные слушания, по результатам которых протоколом заседания Комиссии по землепользованию и застройке Администрации г. Иркутска по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства оформлен отказ ОАО «Иркутскгипродорнии» в изменении вида разрешенного использования объектов капитального строительства и спорного земельного участка в связи с несоответствием градостроительной документации (зонированию территории, предусмотренной генеральным планом г. Иркутска) (т. 1, л.д. 71), на основании которого было вынесено решение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска об отказе Обществу в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о невозможности изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка в силу следующего.

Из письма Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от 17 мая 2010 года № 945-70-3065/10 следует, что в соответствии с Генеральным планом города Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 28 июня 2007 года № 004-20-3905837, спорный земельный участок преимущественно расположен в зоне размещения объектов городского транспорта (ИТ-1), предназначенной для размещения магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения, частично находится в зоне коммунального и коммерческого назначения (П-3) и частично в зоне размещения режимных объектов (т. 1, л.д. 35).

Указанное обстоятельство подтверждается также имеющейся в материалах дела выпиской из Генерального плана г. Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 28 июня 2007 года № 004-20-3905837 (т. 1., л.д. 99), и заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается, что подтвердила суду апелляционной инстанции его представитель Ковалевская Е.С.

В соответствии с Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением городской Думы г. Иркутска от 28 июня 2007 года № 004-20-390583/7, для размещения функционирования сооружений и коммуникации автомобильного транспорта в составе зоны инженерной и транспортной инфраструктур выделена зона городского транспорта (ИТ-1), основными видами разрешенного использования в которой являются:

- размещение земляного полотна с проезжей частью, обочинами, системой водоотвода и другими характерными техническими элементами дорог, размещение остановочных и видовых площадок, местных проездов, расширений дороги, дублирующих участков дорог, защитных сооружений, инженерных коммуникаций в соответствии с утвержденным проектом (в коридоре магистральных городских дорог);

- размещение проезжей части, велосипедных дорожек, тротуаров, зеленых насаждений, прокладки подземных инженерных коммуникаций (вне проезжей части), а также размещение конструктивных элементов дорожно-транспортных сооружений (опор путепроводов, лестничных и пандусных сходов наземных пешеходных переходов, подземных пешеходных переходов, светофорных объектов, дорожных знаков), павильонов остановочных пунктов общественного транспорта в соответствии с нормативными и санитарными требованиями (в коридоре городских магистральных улиц, в пределах красных линий).

Вспомогательным видом разрешенного использования зоны размещения объектов городского транспорта (ИТ-1) является размещение объектов транспортной инфраструктуры: площадок для отстоя и кольцевания общественного транспорта, разворотных площадок, площадок для размещения диспетчерских пунктов; рекламных щитов, временных сооружений.

Таким образом, размещение административных зданий в качестве вида разрешенного использования в зоне ИТ-1 Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением городской Думы г. Иркутска от 28 июня 2007 года № 004-20-390583/7, не предусмотрено.

Равным образом, не предусмотрено размещение административных зданий и в зоне режимных объектов.

В соответствии с Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением городской Думы г. Иркутска от 28 июня 2007 года № 004-20-390583/7, участки территории города, предназначенные для размещения военных и режимных объектов, в отношении которых устанавливается особый режим, входят в состав зоны режимных территорий (РО). При этом к основным видам разрешенного использования территории отнесены военные городки, полигоны, аэродромы, иные объекты безопасности и космического обеспечения; образовательные учреждения, реализующие военные профессиональные программы; предприятия и организации федеральных органов исполнительной власти, выполняющие задачи по обороне, безопасности и космическому обеспечению; режимные учреждения спецназначения. К вспомогательным – строительство жилых домов, общественных зданий, медицинских учреждений, учреждений торговли, коммунально-складских зданий и сооружений: теплицы, склады, гаражи служебного назначения, открытые автостоянки, парковки.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о возможности расположения в рассматриваемой зоне административных зданий является необоснованным.

Пунктом 3.1 СНиП 2.09.04-87* «Административные и бытовые здания», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 декабря 1987 года № 313 )с последующими изменениями) установлено, что в административных зданиях могут размещаться помещения управления, конструкторских бюро, информационно-технического назначения, копировально-множительных служб, вычислительной техники, охраны труда.

В то же время приложением № 1 к СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78 (с последующими изменениями) утвержден перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, который включает в себя:

- здания и помещения учебно-воспитательного назначения,

- здания и помещения здравоохранения и социального обслуживания населения,

- здания и помещения сервисного обслуживания населения,

- сооружения, здания и помещения для культурно-досуговой деятельности населения и религиозных обрядов,

- здания и помещения для временного пребывания.

Таким образом, понятия «административные здания» и «общественные здания» действующим законодательством разграничиваются (не являются равнозначными), поэтому административные здания не могут быть расположены в зонах режимных территорий (РО).

Поскольку спорный земельный участок расположен в трех разных зонах разрешенного использования, одна из которых (производственная зона) позволяет изменить вид разрешенного использование, а две другие – нет (зона размещения объектов городского транспорта (ИТ-1) и зона размещения режимных объектов), то с учетом принципа неделимости земельного участка суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о законности оспариваемого решения об отказе в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Судом первой инстанции также правомерно указано, что статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность раздела спорного земельного участка, что позволяет Обществу реализовать право на использование части этого участка, находящейся в зоне П-3, в соответствии с испрашиваем разрешением (для строительства административного здания).

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности Администрацией невозможности частичного размещения на указанном земельном участке элементов административного здания – входной группы и элементов благоустройства отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Администрацией в порядке статей 65, 189 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства невозможности изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка в связи с несоответствием испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка зонированию данной территории, предусмотренному Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением городской думы от 27.06.2007 года № 00-20-390583/7, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сделать вывод о недоказанности законности оспариваемого решения.

Обстоятельства невозможности частичного размещения на спорном земельном участке элементов административного здания – входной группы и элементов благоустройства не входили в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку Общество заявляло об изменении разрешенного использования всего спорного земельного участка, в связи с чем изменение вида разрешенного использования органом местного самоуправления могло быть произведено в отношении всего земельного участка, поэтому размещение на земельном участке административного здания и его элементов является нарушением разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, в заявлении от 4 февраля 2010 года Общество просило изменить вид разрешенного использования не только спорного земельного участка, но и объектов капитального строительства – металлического склада ОМТС и металлического склада ДОК, что, по мнению суда апелляционной инстанции, также свидетельствует о наличии у Общества намерения разместить административное здание в иных зонах земельного участка, нежели зона коммунального и коммерческого использования (П-3).

Другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Обществом по платежному поручению от 19 ноября 2010 года № 10823 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (т. 2, л.д. 18), тогда как необходимо было уплатить 1000 рублей (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 139), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года по делу № А19-13190/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года по делу № А19-13190/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (ОГРН 1023801003060, ИНН 3808004756) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19 ноября 2010 года № 10823 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Е.В. Желтоухов

Э.В. Ткаченко