Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2019 года по делу № А58-1975/2019 по заявлению Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 27.12.2018 № 03/6109,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – заявитель, Управление Госстройжилнадзора РС(Я) или Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России или антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решения от 27.12.2018 № 03/6109 об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – ООО «Транстрой») и общество с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» (далее – ООО «Центральное агентство недвижимости»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Госстройжилнадзора РС(Я) обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

Как следует из апелляционной жалобы, информация с признаками рекламы с целью привлечения денежных средств граждан была размещена по адресу сайта http://novostroyki-ykt.ru/2849-mnogokvartirnyy-zhiloy-dom-l-v-kvartaIe-9a-g-yakutska-l-etap.

html.

Данная адресная ссылка является ссылкой на страницу сайта с тем же доменным именем http://novostroyki-ykt.ru, что и главная страница, а не на отдельный сайт сети Интернет.

Однако суд первой инстанции принял во внимание только информацию, размещенную на главной странице сайта: http://novostroyki-ykt.ru.

Http://novostroyki-ykt.ru/2849-mnogokvartirnyy-zhiloy-dom-l-v-kvartaIe-9a-g-yakutska- l-etap.html не является отдельным сайтом, а является URL адресом, который определяет местонахождения конкретной информации на конкретном сайте, в данном случае на сайте http://novostroyki-ykt.ru.

Таким образом, как указывает Управление, информация, размещаемая на страницах сайта http://novostroyki-ykt.ru не может расцениваться как информация на отдельных ресурсах всемирной сети Интернет.

По мнению Управления, из вышесказанного следует, что вывод суда первой инстанции о том, что требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) на сведения о строящихся различными застройщиками объектах недвижимости на территории г. Якутска, размещенные на сайте «Все новостройки Якутска» http://novostrovki-ykt.ru/ среди сгруппированных по тематике (разделу, рубрике) однородных по содержанию информации по всем новостройкам Якутска (объектам недвижимости), не распространяются, поскольку не позволяют выделить какое-либо одно лицо, товар и сформировать к нему интерес, является не верным.

Из апелляционной жалобы следует, что информация, размещенная в отношении объекта «Многоквартирный жилой дом № 1 в квартале 9А г. Якутска (1 этап)» на сайте http://novostrovki.ykt.ru имеет все признаки рекламы и не может являться справочно- информационным материалом, поскольку:

– адресована неопределенному кругу лиц на привлечение внимания к определенному товару, а именно к квартире в многоквартирном жилом доме;

– направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке («ООО «Трансстрой» приглашает вас принять участие в долевом строительстве»; «КВАРТИРЫ ОТ НАДЕЖНОГО ЗАСТРОЙЩИКА! СДАЧА ДО КОНЦА 2018 ГОДА!»; «ТОРОПИТЕСЬ ОСТАЛОСЬ МАЛО КВАРТИР»; «АКЦИЯ! СКИДКА 15%!»; «Заключаем договоры долевого участия» и т.д.).

При этом необходимо отметить, что на сегодняшний день по вышеуказанной ссылке информация отсутствует (удалена).

Также Управление Госстройжилнадзора РС(Я) указывает, что ООО «Центральное агентство недвижимости» в целях осуществления своего основного вида деятельности заключает с застройщика агентские договоры, направленные в соответствии с условиями договора на достижение цели – привлечение клиентов на заключение договора участия в долевом строительстве. Для исполнения этой цели ООО «Центральное агентство недвижимости» по поручению заказчика-застройщика подает рекламу о реализации объекта, обязуется разработать текст и форму объявления о продаже объекта. Поместить информацию об объекте и его стоимости в своей базе данных и предоставлять ее потенциальным покупателям.

Управление считает, что фактически сайт http://novostroyki.ykt.ru существует с целью оказания комплекса профессиональных услуг на рынке недвижимости: от подбора подходящего варианта недвижимости до реализации его на условиях заказчика.

Таким образом, как указывает заявитель, ООО «Центральное агентство недвижимости» действует от имени и в интересах заказчика, в данном случае от имени и в интересах ООО «Трансстрой».

От имени заказчика (застройщика ООО «Трансстрой) на данном сайте размещается информация для формирования и поддержание интереса к конкретному объекту продажи и его продвижение на рынке на своих условиях. То есть информация носит неоднородный характер.

Распространение рекламы до получения заключения контролирующего органа – заявителя о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным законодательством о долевом строительстве, влечет за собой нарушения прав граждан, в том числе и потенциальных участников долевого строительства объектов капитального строительства и граждане заключают договоры с лицом, не имеющим статус застройщика и не имеющим право осуществлять строительство в соответствии с законом о долевом строительстве, что нарушает их права и законные интересы и повышает риски появления «обманутых дольщиков».

Якутское УФАС России в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении требований Управления отказать

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.12.2018 в Якутское УФАС России поступило обращение Управления Госстройжилнадзора РС(Я) на предмет наличия или отсутствия признаков нарушения законодательства о рекламе в

отношении информации о реализации объекта долевого участия, строящегося застройщиком ООО «Транстрой», распространяемой с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://novostroyki-ykt.ru/2849- mnogokvartirnyy-zhiloy-dom-1-v-rvartale-9a-ia-yakutska-l-etap.html на сайте http://novustroy- ki -ykt.ru в рубрике «Новостройки».

По результатам рассмотрения обращения 27.12.2018 Якутское УФАС России отказало в возбуждении дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, по причине отсутствия признаков нарушения законодательства о рекламе.

Не согласившись с указанным решением, Управление Госстройжилнадзора РС(Я) обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого решения, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Управления могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33, частями 1 и 2 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Правила).

Согласно пункту 15 Правил антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с данными Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли данное дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение: о возбуждении дела; об отказе в возбуждении дела (пункт 16 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил антимонопольный орган вправе отказать в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу части 8 статьи 28 Закона о рекламе реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, государственной регистрации права собственности или права аренды, субаренды на земельный участок, на котором осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, получения заключения уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о соответствии

застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если получение такого заключения предусмотрено указанным Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 200 АПК РФ, антимонопольный орган в рассматриваемом случае должен доказать отсутствие признаков нарушений законодательства о рекламе, в том числе указанного в статье 28 Закона о рекламе, на что указывает заявитель.

Проанализировав содержание решения Якутского УФАС России от 27 декабря 2018 года № 03/6109 и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что в рассматриваемом конкретном случае отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, в том числе статьи 28 Закона о рекламе.

Согласно оспариваемому решению, при рассмотрении обращения Управления антимонопольный орган пришел к выводу, что на информацию о реализации объекта долевого участия, строящегося застройщиком ООО «Транстрой», распространяемую с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://novostroyki-ykt.ru/2849-mnogokvartirnvv-zhiloy-doin-1-v-rvartale-9a-g-yakutska-1-etap.

html на сайте http://novostroyki-ykt.ru в рубрике «Новостройки» требования Закона о рекламе не распространяются, сославшись на разъяснения Федеральной антимонопольной службы в письме от 21.12.2018 № АК/105192/18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из указанного понятия, определенного Законом о рекламе, способы распространения рекламы не ограничены, к таким способам распространения относится также информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет». В главе 2 Закона о рекламе, определяющей требования к отдельным способам распространения рекламы, специальных требований к рекламе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предусмотрено, однако такая реклама должна соответствовать как общим требованиям, установленным Законом о рекламе», в том числе требованиям достоверности и добросовестности, так и специальным требованиям, установленным

указанным Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров и услуг.

Рекламой признается информация, отвечающая признакам рекламы, указанным в статье 3 Закона о рекламе. Кроме того, в статье 2 Закона о рекламе указаны отдельные виды информации, которые сходны с рекламой, однако таковой не являются.

Так, согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Не подпадает под понятие рекламы информация, размещенная в справочно- каталожных изданиях, содержащая одинаковый набор сведений об организациях или товарах (услугах), и сгруппированная по определенным рубрикам, такая информация носит справочно-информационный характер, поскольку направлена на извещение потребителей информации о перечне существующих хозяйствующих субъектов, а также обозначение осуществляемого им вида деятельности, или о перечне предлагаемых товаров, услуг.

Так, не относятся к рекламе однотипные сведения о предлагаемых товарах (услугах), наполняющие различные рубрики, размещаемые на сайтах объявлений, например, www.avito.ru, www.cian.ru, и других. Сведения о товарах (услугах), размещаемых на таких сайтах, предназначены для информирования посетителей сайта о возможности и условиях их приобретения и не направлены на формирование и поддержание интереса к конкретному юридическому лицу и его товару, соответственно, на такую информацию положения Закона о рекламе не распространяются.

Вместе с тем, в исключительных случаях, когда размещаемая на сайте информация направлена не столько на информирование потребителей о деятельности организации или реализуемых товарах, сколько на выделение определенных товаров или самой организации среди однородных товаров, организаций (например, в виде всплывающего баннера), такая информация может быть признана рекламой.

Так, может относиться к рекламе, например, баннер с информацией о товаре (услуге) или ином объекте рекламирования, к которому привлекается интерес с целью продвижения данного объекта на рынке, «закрепленный» в определенном месте на сайте, который «остается» на данном месте независимо от перехода на различные страницы сайта, поскольку такая информация выделяет определенный объект рекламирования среди ряда однородных и формирует к нему интерес.

Указанные выводы суда согласуются с разъяснениями по вопросу размещения (распространения) рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащимися в письме Федеральной антимонопольная служба от 25 сентября 2019 года № АК/83509/19.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://novostroyki- ykt.ru/2849-mnogokvartirnvv-zhiloy-doin-1-v-rvartale-9a-g-yakutska-1-etap.html на сайте http://novostroyki-ykt.ru в рубрике «Новостройки» была размещена информация следующего содержания: «ООО «Трансстрой» приглашает вас принять участие в долевом строительстве»; «КВАРТИРЫ ОТ НАДЕЖНОГО ЗАСТРОЙЩИКА! СДАЧА ДО КОНЦА 2018 ГОДА!»; «ТОРОПИТЕСЬ ОСТАЛОСЬ МАЛО КВАРТИР»; «АКЦИЯ! СКИДКА 15%!»; «Заключаем договоры долевого участия».

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом указанного, является правильным вывод суда первой инстанции, об отсутствии признаков нарушения законодательства о рекламе.

Как правильно указал суд первой инстанции, осуществляя проверочные мероприятия в отношении спорной информации, антимонопольным органом установлено, что данная информация, размещена на сайте http://novostroyki-ykt.ru среди информации содержащей одинаковый набор сведений об организациях, в разделе «Новостройки Якутска», где вся информация сгруппирована по определенным рубрикам, что не позволяет выделить какое-либо одно лицо, товар и сформировать к нему интерес, поскольку вся подробная информация об объекте строительства размещается по конкретной адресной ссылке, а не на главной странице сайта http://novostrovki-ykt.ru, которая по сути и по содержанию является справочно-информационным каталогом для поиска пользователей Интернета (физических лиц) информации о строящихся и реализуемых на территории г. Якутска объектах недвижимости.

Кроме этого, как следует из материалов дела и структуры сайта http://novostroyki- ykt.ru, информация: «ООО «Трансстрой» приглашает вас принять участие в долевом строительстве»; «КВАРТИРЫ ОТ НАДЕЖНОГО ЗАСТРОЙЩИКА! СДАЧА ДО КОНЦА 2018 ГОДА!»; «ТОРОПИТЕСЬ ОСТАЛОСЬ МАЛО КВАРТИР»; «АКЦИЯ! СКИДКА 15%!»; «Заключаем договоры долевого участия» не направлена на выделение объектов недвижимости (квартир в многоквартирном жилом доме) или самой организации (ООО «Трансстрой») среди однородных товаров, организаций (например, в виде всплывающего баннера, закрепленного в определенном месте на сайте, который остается на данном месте независимо от перехода на различные страницы сайта.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования Закона о рекламе на сведения о строящихся различными застройщиками объектах недвижимости на территории г. Якутска, размещенные на сайте «Все новостройки Якутска» http://novostrovki-ykt.ru/ среди сгруппированных по тематике (разделу, рубрике), однородных по содержанию информации по всем новостройкам Якутска (объектам недвижимости), не распространяются, поскольку не позволяют выделить какое-либо одно лицо, товар и сформировать к нему интерес.

На основании изложенного, Якутским УФАС России по результатам рассмотрения заявления Управления не были установлены признаки нарушения законодательства о рекламе, поэтому им обоснованно было принято оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Якутского УФАС России от 27.12.2018 № 03/6109 об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений, действий незаконными.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что заявление Управления удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по

делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2019 года по делу № А58-1975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Желтоухов Е.В.