Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жалсабон Туяны Самбоевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А78-6948/2021 по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» (ОГРН 1057536032069, ИНН 7536058990) к индивидуальному предпринимателю Жалсабон Туяне Самбоевне (ОГРНИП 315753600019360, ИНН 751504656404) о взыскании 5 616 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» (далее – истец, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», учреждение) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Жалсабон Туяне Самбоевне (далее – ответчик, ИП Жалсабон Т.С., предприниматель) с требованием о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 5 616 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2021, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта, ссылаясь на то, что услуги по договору истцом не оказывались в связи с отсутствием подписанного акта выполненных работ. По мнению заявителя, в его адрес не поступали документы для досудебного урегулирования спорных вопросов и имеющейся задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд 09.11.2021, истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 15.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (исполнитель) в соответствии с заключенным договором на выполнение платных услуг (выполнение работ) № 267 от 30.05.2018 оказал для нужд ответчика (заказчика) услуги по дератизации и дезинсекции на сумму 5 616 рублей, что подтверждается подписанным между сторонами без возражений и замечаний актом об оказании услуг № 45 от 22.07.2019.

Неисполнение обязательств и претензионных требований, явилось основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, исходя из условий спорного договора, установив факт наличия на стороне ответчика задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания оплаты за оказанные по договору услуги.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу статьи 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали существенные условия договора оказания услуг, в связи с чем следует вывод о его заключенности.

Поскольку материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг, согласованных в договоре, а доказательств оплаты услуг не представлено, правомерны выводы суда об обоснованности требований о взыскании задолженности в сумме 5 616 руб. Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих оказание истцом услуг в объеме и на заявленную ко взысканию стоимость, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Ссылку в жалобе на то, что истцом не соблюден досудебный порядок спора, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащую материалам дела, поскольку к исковому заявлению приложена претензия от 07.04.2021 и список внутренних почтовых отправлений от 09.04.2021 (л. д. 23-26), подтверждающий направление ответчику претензии.

Более того, обстоятельств того, что вопрос о задолженности может быть разрешён сторонами вне судебного процесса, не установлено.

При установленных обстоятельствах и поскольку в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Доводы заявителя о том, что услуги по договору не оказывались, опровергаются фактическим принятием ответчиком оказанных истцом услуг по договору без замечаний и возражений, о чем свидетельствует двусторонне подписанный сторонами акт об оказании услуг от 22.07.2019 №45 (л.д. 21). Ответчиком данный акт оспорен не был, доказательств иного не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2021 года, (мотивированное решение от 20 сентября 2021 года), по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А78-6948/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Каминский