Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2015 года по делу №А58-844/2015 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 950 967,74 рубля (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее – истец, ОАО «Теплоэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (далее – ответчик, ОАО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали») о взыскании 8 331 656, 16 руб. задолженности по договорам аренды № 17 от 02.09.2013, № 18 от 01.10.2013, № 26/2014 от 01.09.2014, в том числе: 7 920 441,68 руб. основной долг и 411 214,48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2015 принято уточнение размера исковых требований до суммы 9 026 516,04 рублей, в том числе: 8 539 330,28 рублей основной долг и 487 185,76 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2015 принято уточнение требования в части основного долга по договору № 17 от 02.09.2013 до суммы 2 730 033,48 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.07.2015 принято увеличение размера исковых требований до суммы 10 950 967,74 рублей, в том числе: 10 314 996,11 рублей основной долг и 635 971,63 рублей проценты пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом определения суда об исправлении описки от 31.07.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 310 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не мог представить мотивированный отзыв на исковое заявление, так как в его адрес не поступали приложения к иску, уточнения исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие арифметической ошибки в расчете арендной платы, подлежащей взысканию, а также в расчете процентов.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о выделении требований в отдельные исковые производства.

Ответчик указывает, что имущество от ОАО «Теплоэнергосервис» к ООО «Ассоциация АЯМ» не предавалось, были заключены формальные договора, а в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, что не было соответственно сделано ОАО «Теплоэнергосервис», указаенное лишило право арендатора ООО «Ассоциация АЯМ» пользоваться имуществом в соответствии с его предназначением, недостатки арендованного имущества носили неустранимый характер, в следствие чего арендодатель не вправе требовать с арендатора платы за пользование таким имуществом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.09.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, межу истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды имущества № 17 от 02.09.2013 со сроком аренды с 01.09.2013 до 30.08.2014, № 18 от 01.10.2013 со сроком аренды с 01.10.2013 до 31.08.2014, № 26/2014 от 01.09.2014 со сроком аренды с 01.09.2014 по 26.05.2015.

По условиям указанных выше договоров арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование имущество согласно Приложениям № 1 к договорам (перечень имущества, передаваемого в аренду). Имущество является собственностью Республики Саха (Якутия). Арендодатель владеет имуществом на правах Концессионера на основании Концессионного соглашения о создании, реконструкции, ремонте и эксплуатации в отношении системы коммунальной инфраструктуры, объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод теплоснабжения Республики Саха (Якутия), находящихся на территории муниципального образования «Алданский район» от 01.05.2012. Имущество передается на основании распоряжений № Р-1526 от 02.09.2013, № Р-1904 от 28.09.2012 Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) «О даче согласия ОАО «Теплоэнергосервис» на предоставление в аренду государственного имущества Республики Саха (Якутия), переданного по концессионному соглашению от 01.05.2012 о создании, реконструкции, ремонте и эксплуатации в отношении системы коммунальной инфраструктуры, объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод теплоснабжения Республики Саха (Якутия), находящихся на территории муниципального образования «Алданский район».

В соответствии с пунктами 2.1 договоров арендная плата за предоставленное имущество составляет:

по договору № 17 от 02.09.2013 – 227 502,79 руб. (в том числе НДС) в месяц или 2 730 033,51 руб. (в том числе НДС) за весь период аренды;

по договору № 18 от 01.10.2013 – 205 269,55 руб. (в том числе НДС) в месяц или 2 257 965,07 руб. (в том числе НДС) за весь период аренды;

по договору № 26/2014 от 01.09.2014 – 591 888,62 руб. (в том числе НДС) в месяц или 5 229 433,54 руб. (в том числе НДС) за весь период аренды.

Внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или оформления соглашений на проведение взаимозачета. По согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие законодательству РФ (п. 2.2 договоров).

К каждому договору сторонами подписаны акты приема – передачи имущества в аренду ООО «Ассоциация АЯМ».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в установленные договором сроки, истец обратился в суд иском о взыскании 10 314 996,11 рублей долга.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 606, 610, 614, 619, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами помимо актов приема-передачи от 02.09.2013, от 01.10.2013, от 01.09.2014, по которым ответчик получил от истца во временное пользование имущество, указанное в рассматриваемых договорах аренды, были подписаны акты об оказании услуг аренды за период с сентября 2013 года по январь 2015 года по стоимости согласованной ими в договорах.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору № 17 от 02.09.2013 составляет 2 730 033,48 рублей за период с сентября 2013 года по август 2014 года, по договору № 18 от 01.10.2013 – 2 257 965,05 рублей за период с октября 2013 года по август 2014 года, по договору № 26/2014 от 01.09.2014 – 5 326 997,58 рублей за период с сентября 2014 года по май 2015 года, всего 10 314 996,11 рублей.

Расчет суммы долга произведен истцом исходя из условий договоров о размере арендной платы, судом проверен и признан верным.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие внесение арендной платы, то у суда первой инстанции, на основании статей 309, 310, 314 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца 10 314 996,11 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика, приведенный также в апелляционной жалобе о том, что фактически имущество передано в меньшем объеме, судом не принимаются, поскольку опровергаются данными материалов дела о получении ответчиком в пользование имущества. Судом принят во внимание акт приема –передачи имущества, передаваемого в аренду ООО «Ассоциация АЯМ», к договору аренды имущества от 27.05.2015 № 23/2015и, согласно которому котельные №№ 7, 8, 9, 12 были переданы ответчику в аренду на новый срок.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения арендной платы по договору № 26/2014 от 01.09.2014 в связи с применением налоговой льготы подлежат отклонению, так как соглашение об изменении арендной платы сторонами не заключено, а из условий договора не следует возможность изменения размера арендной платы вследствие принятия уполномоченными органами нормативных актов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 635 971,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 16.06.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Доказательств уплаты арендных платежей в установленные договорами сроки материалы дела не содержат.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Период взыскания процентов истцом определен в соответствии с условиями договором о сроках оплаты (пункт 2.2 договоров).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика 635 971,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о том, что в адрес ответчика документы, приложенные к исковому заявлению, не поступали, в связи с чем он не мог предоставить мотивированный отзыв, и отразить полностью правовую позицию по делу, подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела следует, что, суд первой инстанции в определении от 06.03.2015 предлагал истцу представить почтовое уведомление о вручении копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.

Истец во исполнение указанного определения представил в материалы дела реестр на отправку заказной корреспонденции от 26.02.2015, квитанцию от 26.02.2015 о направлении в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов.

В подтверждение направления уточнений исковых требований, истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция № 69701885025403 (т. 2 л.д. 65), реестр на отправку заказной корреспонденции, квитанция от 10.06.2015, опись вложения от 18.06.2015, почтовая квитанция № 6770098700987 (т.2 л.д. 108-111).

Кроме того, ответчиком представлены в суд первой инстанции отзыв на иск от 07.04.2015, дополнение к отзыву от 16.07.2015, в котором им оспаривалась сумма иска с учетом ее увеличения истцом, заявленным 17.06.2015.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Необеспечение ответчиком получения направленной ему корреспонденции не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о подаче иска, увеличении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, при этом у него имелась возможность ознакомится с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о выделении требований в отдельные исковые производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Суд первой инстанции, вынося определение от 08.04.2015 и отказывая в выделении требований в отдельные производства, пришел к обоснованному выводу о том, что раздельное рассмотрение требований нецелесообразно и не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционного суда не имеется.

Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2015 года по делу №А58-844/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов