Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Регионального отделения Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в РС (Я) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2011 по делу №А58-5824/2011 (судья Агальцева Л.В.) по иску Регионального отделения Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Республике Саха (Якутия) (677008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (677000, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об обязании исполнить условия договора и установил:

Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании исполнить условия договора №1122 от 16.05.2011 (далее – спорный договор).

Решением от 30 ноября 2011 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что спорный договор является публичным, в связи с чем односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит решение оставить без изменения. Заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору №1122 от 16.05.2011 ответчик (исполнитель) принял на себя оказание услуг по размещению и демонстрации рекламного материала клиента истца (заказчика) на рекламных конструкциях исполнителя, а истец обязался произвести оплату работ (услуг) ответчика. Порядок, сроки, стоимость услуг, адресная программа, формат рекламных конструкций сторонами согласованы. Договор действует с момента его подписания на неопределенный срок, конкретизируемый соглашением на каждый последующий период.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик неправомерно отказался от исполнения обязательств по спорному договору, демонтировал плакаты и в одностороннем порядке расторгнул договор.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик был вправе расторгнуть спорный договор в одностороннем порядке, при этом истец не доказал надлежащее исполнение им условий спорного договора.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Спорный договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

О наличии убытков истец не заявляет, следовательно, ответчик был вправе отказаться от исполнения спорного договора.

Довод истца о том, что спорный договор является публичным, ничем не подтвержден.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2011 года по делу №А58-5824/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи Е.М.Бушуева

Л.В.Капустина