Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2013 года по делу № А58-4077/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аланта" (ИНН 5405372503, ОГРН 1085405013231, 630008, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Никитина, 93) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626, 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13, 1) о взыскании 549 112 руб. 77 коп.,

принятое судьей Т.С. Шамаевой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аланта" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненными требованиями к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании по договору поставки от 15.12.2011 №369-2011 основного долга 501 616 руб., неустойки 15 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 21 930,41 руб. и далее по день фактической уплаты суммы задолженности из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2013 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано основного долга 501 616 руб., неустойки 15 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 30 537,94 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что товар по спецификации № 4 от 16.07.2012 получен ответчиком 27.11.2013, что подтверждается товарной накладной № 49 от 24.09.2012, при этом доказательств получения товара ответчиком 24.09.2012 в материалы дела не представлено. Исходя из условий спецификации товар должен быть оплачен в течение 45 дней с момента получения товара на складе покупателя, в связи с чем обязательства по оплате возникли у ответчика с 28.11.2012 по 11.01.2013, соответственно, взыскание процентов за период с 01.01.2013 по 15.07.2013 неправомерно. Кроме этого, заявитель указывает на неправильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что по спецификации № 4 от 16.07.2012 проценты составят 8 121,97 руб.

Полагает необоснованной ссылку суда на неоплату ответчиком продукции по спецификации № 1 от 23.11.2011, поскольку иск предъявлен в отношении товара, поставленного по спецификациям № 3 от 23.05.2012 и № 4 от 16.07.2012.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Аланта" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Металлургшахспецстрой" (покупатель) заключен договор поставки от 15.12.2011 №369-11, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

Поставка товара производится железнодорожным транспортом, контейнерами, багажом, на условиях и по реквизитам, согласованным сторонами, в вагонах РЖД или иных собственных или арендованных вагонах (пункт 2.4).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что поставщик извещает покупателя об отгрузке не позднее 3 дней факсимильной связью или электронной почтой с указанием даты отгрузки, наименования товара, номера железнодорожной, почтовой квитанции, и одновременно факсом направляет счет формы 868, товарную накладную формы ТОРГ-12, счет-фактуру, оформленную в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлению правительства РФ №914 от 02.12.2000, с последующим представлением оригиналов почтовой связью в течение 30 дней.

Оплата продукции производится переводом денежных средств на счет поставщика, указанный в договоре, в порядке, указанном в спецификации (пункт 3.4).

Поставщик обязан в течение 5 календарных дней после получения от покупателя предоплаты оформить счет-фактуру на сумму аванса и направить ее факсом в адрес покупателя с последующим предоставлением оригинала в течение 30 дней (пункт 3.5).

Согласно спецификации №3 от 23.05.2012 поставщик обязуется поставить товар – мебель на сумму 309 000 руб. (л.д.31, т.1). Условия поставки: покупатель осуществляет 100% оплату в течение 45 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя, приемки товара по количеству и качеству и подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12 (пункт 2 спецификации).

Срок поставки: в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации (пункт 3 спецификации).

По спецификации от 16.07.2012 №4 поставщик обязуется поставить покупателю товар (огнетушители, аптечки автомобильные, знаки аварийной остановки) на сумму 192 616 руб. (л.д.34, т.1). Условия поставки: покупатель осуществляет 100% оплату в течение 45 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя. Срок поставки: в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации.

В подтверждение факта получения товара по спецификации №3 от 23.05.2012 в материалы дела представлена товарная накладная от 16.07.2012 №30, подписанная доверенным лицом ответчика и скрепленная печатью организации. Факт получения товара ответчик не оспорил.

Оплата за полученный товар ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки товара ответчику и получения его последним подтвержден материалами дела, им не оспаривается, обществом не представлено доказательств оплаты товара в установленный договором срок, требования истца о взыскании основного долга в сумме 501 616 руб. правомерно удовлетворены судом.

В соответствии с пунктом 6.4. договора поставки при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату основного долга по спецификации №3 от 23.05.2012 в размере 15 450 руб.

Пунктом 6.4. договора поставки от 23.11.2011 №389-2011 предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не более 5% от суммы платежа.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом того, что пени не может составлять более 5% от суммы просроченного платежа, в связи с чем требования в указанной части правомерно удовлетворены судом.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, заявленных представителем истца в судебном заседании от 19.09.2013) в размере 21 930,41 руб., в том числе по спецификации №3 от 23.05.2012 в размере 13 808,44 руб. за период с 01.01.2013 по 15.07.2013, по спецификации № 4 от 16.07.2012 – в размере 8 121,97 руб. за период с 12.01.2013 по 15.07.2013.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что по спецификации №3 от 23.05.2012 товар принят ответчиком 16.07.2012, с указанного момента должен был быть оплачен в течение 45 календарных дней, начисление процентов с 01.01.2013 не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что по спецификации №4 от 16.07.2012 товар принят ответчиком 27.11.2012, с указанного момента должен был быть оплачен в течение 45 календарных дней (до 11.01.2013), начисление процентов с 12.01.2013 не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчете процентов истец правомерно исходил из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на день оплаты долга и день вынесения решения суда, а также учел разъяснения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В это связи проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 21 930,41 руб., в том числе по спецификации №3 от 23.05.2012 в размере 13 808,44 руб. за период с 01.01.2013 по 15.07.2013 (309 000 руб. * 8,25% / 360 дн. * 195 дн)., по спецификации № 4 от 16.07.2012 – в размере 8 121,97 руб. за период с 12.01.2013 по 15.07.2013 (192 616 руб. * 8,25% / 360 дн. * 184 дн).

Суд обжалуемым решением взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 537,94 руб., тем самым вышел за пределы заявленных требований.

Вместе с тем согласно аудиопротоколу судебного заседания от 19.09.2012 (10 мин. – 14 мин.) в данном судебном заседании представитель истца с учетом представления ответчиком доказательства получения товара по спецификации № 4 от 16.07.2012 именно 27.11.2012 уточнил требования о взыскании процентов по данной спецификации и просил взыскать 8 121,97 руб., рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2013 по 15.07.2013, пояснив, что в остальной части требования остаются неизменными. Суд протокольным определением принял заявленные уточнения.

В решении суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 30 537,94 руб., никаким образом не обосновав данную сумму, не приводя соответствующего расчета. В материалах дела отсутствуют уточненные требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 537,94 руб.

С учетом положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы задолженности из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% заявлено правомерно.

Ссылка суда в решении на спецификацию от 23.11.2011 №1 расценивается апелляционным судом как опечатка, которая не привела к принятию неправильного решения об удовлетворении иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 202,33 руб. подлежит возврату истцу.

Поскольку суд первой инстанции выдал истцу справку на возврат госпошлины в размере 38,41 руб., то апелляционный суд выдает справку истцу на возврат госпошлины в размере 163,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2013 года по делу № А58-4077/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (678960, Республики Саха (Якутия), Нерюнгринский улус, город Нерюнгри, улица Разрезовская, 13, 1; идентификационный номер налогоплательщика 7720570769, основной государственный регистрационный номер 1067760638626) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аланта" (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Никитина, 93; зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2008 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Новосибирска; идентификационный номер налогоплательщика 7720570769, основной государственный регистрационный номер, ОГРН 1067760638626) (ИНН 5405372503, ОГРН 1085405013231) 538 996,41 руб., в том числе: 501 616 руб. основного долга, 15 450 руб. пени, 21 930,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%; а также 13 779,93 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аланта" (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Никитина, 93; зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2008 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Новосибирска; идентификационный номер налогоплательщика 7720570769, основной государственный регистрационный номер, ОГРН 1067760638626) из федерального бюджета 202,33 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2013 №78.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи К.Н. Даровских

О.А. Куклин