Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N№ 2 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2015 года по делу №А10-1149/2014 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия о включении требований в сумме 77 883 942, 73 руб. в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя ФИО2(ОГРНИП 305032601200340, ИНН <***>, г. Улан-Удэ),

принятое судьей Бурлаковым М.Н.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.04.2014 принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.11.2014 должник -индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.05.2015 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя ФИО2.

30.11.2015 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия о включении требований в реестр требований кредиторов ИП ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано на наличие у должника задолженности в сумме 77 883 942, 73 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2015 года требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия в размере 77 883 942, 73 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя ФИО2. Во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявление.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права (пункт 9 статьи 14 ФЗ от 29.06.2015 № 154-ФЗ), поскольку требования к ФИО2 не связаны с предпринимательской деятельностью должника. При таких обстоятельствах и при недопустимости рассмотрения двух дел о банкротстве (в отношении предпринимателя и гражданина), наличии права по инициированию возбуждения дела о банкротстве с 01.10.2015 заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конкурсный управляющий должника представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.11.2014 должник - индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" № 212 от 22.11.2014.

Заявление Федеральной налоговой службы поступило в суд 30.11.2015, то есть по истечению одного года со дня опубликования сообщения о банкротстве должника.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, на момент подачи заявления уполномоченным органом реестр требований кредиторов должника – ИП ФИО2 закрыт.

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность восстановления пропущенного кредитором срока для обращения с требованиями к должнику о включении их в реестр требований кредиторов. Данная позиция подтверждается информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93, согласно абзацу 2 пункта 3 которого последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве и возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Исходя из того, что требование кредитора подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, и заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, как было установлено судом первой инстанции, оно должно быть удовлетворено за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования к ФИО2 не связаны с предпринимательской деятельностью должника, вследствие чего срок для их предъявления должен определяться с момента вступления в законную силу Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ, отклоняются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не может изменить установленного законом порядка определения срока предъявления кредиторами требований к должнику. Данный срок определяется с даты опубликования сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2015 года по делу №А10-1149/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи Л.В. Оширова

К.Н. Даровских