Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энерготелеком» и общества с ограниченной ответственностью «Бульдозер» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2021 года по делу № А19-9607/2019 о принятии обеспечительных мер,

в обособленном споре по заявлению акционерного общества «Дальневосточный банк» о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДК Клевер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664519 <...>, кабинет 1) о признании акционерного общества «Братскдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664081, <...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2019 в отношении акционерного общества «Братскдорстрой» (далее – АО «Братскдорстрой») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2021 АО «Братскдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1.

Акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее – АО «Дальневосточный банк») 24.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

АО «Дальневосточный Банк» 25.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде заперта исполняющему обязанности конкурсного управляющего проводить собрания кредиторов должника по повестке дня – досрочное прекращение комитета кредиторов до момента разрешения по существу заявления АО «Дальневосточный банк» о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 26.08.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсные кредиторы ООО «Энерготелеком» и ООО «Бульдозер» обжаловали его в апелляционном порядке.

В обоснование жалоб заявителями приведены доводы о том, что Банком не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также доказательств разумности, необходимости и достаточности заявленных обеспечительных мер. АО «Дальневосточный банк» уже включен в реестр требований кредиторов, участвовал в проведении первого собрания кредиторов и реализовал право, предоставленное ему п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве.

По мнению заявителей жалоб, само по себе участие и включение Банка как мажоритарного кредитора в реестр требований кредиторов, до рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов, влечет нарушение прав независимых кредиторов, коими являются заявители апелляционных жалоб, поскольку сказывается на последующем распределении конкурсной массы, количестве голосов на собрании кредиторов и не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

АО «Дальневосточный Банк» в письменных возражениях на апелляционные жалобы выражает несогласие с доводами заявителей, просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что суд вправе в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд на основании предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в первую очередь обязан проверить его обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

в ходе наблюдения;

в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению;

в ходе реструктуризации долгов гражданина;

в ходе реализации имущества гражданина.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению №7159791 от 13.08.2021, размещенному в ЕФРСБ, на «27» августа 2021 года в 15 часов 00 минут назначено проведение собрания кредиторов АО «Братскдорстрой» со следующей повесткой дня:

1. принятие к сведению отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

АО «Дальневосточный Банк» 24.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, в котором просит, указать требование АО «Дальневосточный банк» в размере 421 053 663,07 руб. как не обеспеченные залогом имущества должника, в размере 154 105 954,52 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

В результате отказа от части залоговых прав требования Банка в отношении долга в размере 421 053 663,07 рублей должны приобрести статус требований, не обеспеченных залогом имущества должника.

Следовательно, учитывая статус Банка как залогового кредитора, последний до рассмотрения по существу заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов не обладал бы правом голоса на собрании кредиторов, назначенном на 27.08.2021.

После рассмотрения заявления Банка о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, голоса Банка могли повлиять на принятое собранием кредиторов решение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2021 заявление АО «Дальневосточный банк» принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 21 сентября 2021 года на 10 час. 50 мин.

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов АО «Братскдорстрой» заявление АО «Дальневосточный Банк» не могло быть рассмотрено, что, безусловно, могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что непринятие заявленных обеспечительных мер, может нарушить права кредитора, причинить существенный ущерб его законным интересам.

По изложенным причинам необоснованными являются доводы заявителей жалоб о том, что суд вправе отложить проведение только первого собрания кредиторов, и только в случае, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования.

Применяя обеспечительные меры, суд не руководствовался разъяснениями, изложенными в п.55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, а исходил из того, что проведение собрания кредиторов по указанной повестке дня в отсутствие Банка до разрешения по существу вопроса о частичном отказе от статуса залогового кредитора могло привести к нарушению прав и законных интересов Банка, поскольку осуществление прав одних лиц не должно при этом влечь нарушения прав других лиц.

Определением от 29.09.2021 (резолютивная часть объявлена 22.09.2021) заявление Банка о внесении изменений в реестр требований кредиторов рассмотрено по существу и удовлетворено.

Таким образом, препятствия к проведению собрания кредиторов по повестке дня - досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов в настоящее время отпали, а учитывая, что заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов было рассмотрено судом в течение месяца, каких-либо негативных последствий от действия в указанный период времени заявленных обеспечительных мер для других кредиторов и должника не наступило.

Доводы жалоб не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статей 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2021 года по делу № А19-9607/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Кайдаш

Судьи Н.А. Корзова

О.В. Монакова