Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрестинновация" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2021 года по делу № А19-2987/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции управление активами" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрестинновация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 195 000 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтрестинновация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции управление активами" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора аренды от 01.06.2018 недействительным,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции управление активами" (далее – ООО УК "Инвестиции управление активами", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрестинновация" (далее – ООО "Сибтрестинновация", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2018 в сумме 5 050 000 руб., пени в размере 33 648 000 руб. за период с 11.02.2019 по 05.08.2020, а также пени за просрочку платежей в размере 1% от суммы просроченного платежа – 50 500 руб., начиная с даты принятия судебного решения до момента фактического исполнения обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтрестинновация" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Инвестиции управление активами" о признании договора аренды от 01.06.2018 недействительным.

В последующем истец по встречному иску, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от встречных исковых требований в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2021 годаисковые требования удовлетворены частично, с ООО "СибТрестИнновация" в пользу ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" взысканы: 5 050 000 руб. задолженности, 978 522, 44 руб. пени за просрочку платежей и 113 975 руб. расходов по госпошлине, а всего 6 142 497, 44 руб., с ООО "СибТрестИнновация" в пользу ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" взысканы пени за просрочку платежей в размере двойной ставки рефинансирования от суммы задолженности в размере 5 050 000 руб., начиная с 10.08.2021 по день фактической уплаты этой суммы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ОООО "СибТрестИнновация" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 86 025 руб., производство по встречному иску прекращено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Считает, что поскольку фактическое владение прекратилось 01.02.2019 и объект аренды был возвращен арендодателю, последний не вправе требовать оплаты аренды. Указывает, что арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать от арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи помещений. Представленные в материалы дела истцом доказательства договоры субаренды нежилых помещений, заключенные как ответчиком, так и ИП ФИО1, являющимся согласно выписка из ЕГРЮЛ руководителем ответчика, а также квитанции об оплате арендной платы субарендаторами за 2020-2021 года, не могут свидетельствовать о фактическом пользовании ответчиком арендованным имуществом.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» (арендодатель) и ООО «СибТрестИнновация» (арендатор) заключен договор аренды от 01.06.2018, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору, а арендатор обязался принять от арендодателя здание с расположенными в нём помещениями, а также крытые павильоны во временное владение и пользование.

Согласно пункту 2.6 договора арендуемые помещения принадлежат арендодателю на праве собственности. Арендатор имеет право передавать арендуемые помещения в субаренду третьим лицам согласно договору субаренды, без согласия на то арендодателя (пункт 2.7 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 01.06.2018 (приложение №1 к договору аренды от 01.06.2018) арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование: объект, представляющий собой нежилое здание, общей площадью 3 287,5 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>; крытые павильоны, состоящие из трёх капитальных строений, расположенных в непосредственной близости от здания на первой линии вдоль ул. Розы Люксембург.

Согласно пункту 3.1. договора настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и заключается на срок 10 лег с 01.06.2018 по 01.06.2028.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что за пользование помещениями арендатор выплачивает арендную плату, которая состоит из базовой арендной платы и 4 переменной арендной платы. Размер базовой арендной платы за аренду помещений составляет 230 000 рублей в месяц (пункт 4.2.). Базовая арендная плата подлежит уплате арендатором арендодателю один раз в месяц не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца аренды (пункт 4.2.1.). С 01.01.2019 базовая арендная плата изменяется и составляет 300 000 рублей в месяц, включая НДС (пункт 4.2.2.).

В соответствии с пунктом 4.3. договора переменная арендная плата представляет собой расходы за коммунальные услуги, фактическое потребленные арендатором в арендуемых помещениях и местах общего пользования (пропорционально соотношению арендуемой арендатором площади к арендуемой площади здания в целом) и рассчитывается на основании показаний приборов учета потребления в соответствии с централизованными тарифами снабжающих организаций. Переменная арендная плата подлежит уплате арендатором на расчётные счета обслуживающих организаций и в базовую арендную плату не входит (пункт 4.3.1 договора).

Как следует из приложенных к исковому заявлению в электронном виде документов решением от 21.05.2020 о расторжении договора аренды от 01.06.2018 истец заявил об одностороннем расторжении договора аренды от 01.06.2018, в связи с наличием неоднократных нарушений по оплате арендной платы по договору аренды от 01.06.2018, а 09.01.2021 (почтовая квитанция от 09.01.2021 с почтовым идентификатором 35284004034261) направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору аренды от 01.06.2018 в размере 5 050 000 руб. и уплате пени в размере 13 145 000 руб. в срок до 15.01.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 330, 333, 424, 450.1, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в пунктах 65, 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

- определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

- установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

- предоставления арендатором определенных услуг;

- передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

- возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из пунктов 1 и 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом того, что материалами дела подтверждаются: передача спорных помещений ответчику по договору аренды, тогда как ответчиком доказательства возврата спорных помещений истцу суду не представлены, также как не представлены доказательства внесения арендной платы в полном объеме, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ООО «СибТрестИнновация» по договору аренды от 01.06.2018 за период с 01.02.2019 по 25.06.2020 (дата расторжения договора) составляет 5 050 000 руб., исходя из размера арендной платы, составляющей 300 000 руб. в месяц, согласно расчету 300 000 руб. * 16 мес. (за период с 01.02.2019 по 31.05.2020) + (300 000 руб. / 30 дней * 25 дней (за период с 01.06.2020 по 25.06.2020)) = 5 050 000 руб.

Наличие задолженности подтверждается также обстоятельствами, установленными Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19- 15566/2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2021 по делу №А19- 15566/2020 по спору между сторонами спорного договора аренды установлено, что у ООО «СибТрестИнновация» до принятия решения по указанному делу имеется неоплаченная задолженность по арендным платежам в размере 13 145 000 руб. за период более двух месяцев, а ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» по условиям договора наделено правом на односторонний отказ от исполнения договора без обращения в суд в случае нарушения истцом срока и/или сумм оплаты арендной платы по договору более чем на 2 месяца.

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2021 по делу №А19-15566/2020 установлено, что уведомление от 21.05.2020 об отказе от исполнения договора аренды от 01.06.2018 получено ООО «СибТрестИнновация» 25.06.2020, в связи с чем договор прекращен с 25.06.2020.

Поскольку в деле №А19-15566/2020 и настоящем деле участвуют те же лица, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судом обстоятельства является преюдициальными для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Доводы ответчика о том, что помещения были возвращено истцу 01.02.2019, судом не принимаются.

Из представленного ответчиком акта возврата помещения от 01.02.2019 следует, что ООО «СибТрестИнновация» в связи с истечением срока действия договора аренды возвращает, а арендодатель принимает объект недвижимости, общей площадью 3287,5 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных 1, адрес: <...>, кадастровый номер 38:36:000005:5958.

Однако, само по себе наличие такого акта при установленных по делу №А40-245005/19-142-1992 обстоятельствах, где участвовали те же лица, по которому в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» к ООО «СибТрестИнновация» о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы по договору аренды от 01.04.2016 за период с февраля 2019 по август 2019 в размере 1 540 000 руб. отказано, где установлено, что в спорный период (с февраля 2019 года по август 2019 года) отношения сторон по аренде были урегулированы действовавшим в указанный период договором аренды от 01.06.2018, правового значения не имеет.

Довод ответчика о том, что передача арендованного имущества в субаренду не подтверждается материалами дела, апелляционный суд оценивает критически.

Так, в материалах дела имеются договора субаренды с актами приема-передачи, которые подписаны и заверены оттиском печати ИП ФИО1, который является генеральным директором ООО «Сибтрестинновация».

Так печать является одним из способов идентификации индивидуального предпринимателя в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати индивидуального предпринимателя заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять последнего во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица как индивидуального предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчик подлинность оттиска печати не оспаривал, о выбытии печати не заявлял, о фальсификации оттисков печати ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные павильоны не являлись собственностью арендодателя и он не мог распоряжаться данными объектами, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик договор аренды подписал, данные объекты во временное пользование получил, арендную плату уплачивал, соответственно, поведение ответчика свидетельствовало о наличии его воли на создание договорных арендных отношений.

При этом, арендодатель, предоставивший объекты в аренду, не обязан доказывать свое право собственности (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"), доводы ответчика основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства

Таким образом, наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство арендатора по внесению арендных платежей в пользу арендодателя в соответствии с условиями договора аренды.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2021 года по делу № А19-2987/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.В. Желтоухов

А.Е. Мацибора