Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2011 года по делу № А78-6099/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Яр» к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о прекращении ипотеки по договору залога № 362 от 15.12.2008

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНКОМ»

(суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Яр» (ОГРН <***>, ИНН <***> <...>): ФИО1 – представитель (доверенность от 01.02.2012);

от Сбербанка России (ОГРН <***>, ИНН <***> <...>): не явился, извещен;

от ООО «ЛЕНКОМ» (ОГРН <***> ИНН <***> <...>): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Яр» (далее – истец, ООО «Яр») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – ответчик, Сбербанк России) о прекращении ипотеки по договору залога № 362 от 15.12.2008 и признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении принадлежащих ООО «Яр» на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: Читинская область, г. Чита, Черновский административный район, Охранный тупик, вл. 3, зарегистрированных в Управлении государственной регистрационной службы по Забайкальскому краю, а именно:

- административного здания - склада с пристроем, назначение административное, общая площадь 459,70 кв. м., расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, Охранный тупик, владение 3, кадастровый № 75 :32:01 00 00:00:00:00-421/1/ВВ1/18;

- здания - проходной, назначение вспомогательное, общая площадь 20,60 кв. м., этажность 1, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район. Охранный тупик, владение 3, стр.1, кадастровый № 75:32:01 00 00:00:00:00-421/1/Л/18; Здания - склада, назначение складское, общая площадь 4998,30 кв. м., этажность 2, расположено по адресу: г. Чита, Черновский административный район, Охранный тупик, владение 3, стр.2, кадастровый №75:32:01 00 00:00:03:00-421/1/Б/18;

- котельной - здания с пристроем, назначение производственное, общая площадь 313,90 кв. м., этажность 1, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район. Охранный тупик, владение 3, стр.3, кадастровый № 75:32:01 00 00:00:00:00-421/1/КК1/18;

- здания - склада, назначение складское, общая площадь 1035,50 кв. м., этажность 1, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, Охранный тупик, владение 3, стр. 5, кадастровый №75:32:01 00 00:00:00:00-421/1 /А/18;

- гаража, магазина с пристроем, назначение гаражное, торговое, общая площадь 195,10 кв. м., этажность 1, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район. Охранный тупик, владение 3, стр. 6, кадастровый № 75:32:01 0000:00:00:00-421/1/ДД1/18;

- здания - гаража, назначение гаражное, общая площадь 325,60 кв. м., этажность 1, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, Охранный тупик, владение 3, стр. 7, кадастровый № 75:32:01 00 00:00:00:00-421/1/Е/18;

- здания - гаража, назначение гаражное, общая площадь 557,90 кв. м., этажность 1, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, Охранный тупик, владение 3, стр. 8, кадастровый № 75:32:01 00 00:00:00:00-421/1/Ж/18;

- здания - склада, назначение складское, общая площадь 972,40 кв. м., этажность 1, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, Охранный тупик, владение 3, стр. 11, кадастровый №75:32:01 00 00:00:00:00-421/1/И/18;

- здания - склада-ангара, назначение складское, общая площадь 470,90 кв. м., этажность 1, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район. Охранный тупик, владение 3, стр. 12, кадастровый №75:32:01 00 00:00:00:00-421/1/Р/18.

- права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита, Черновский административный район, Охранный тупик, 3, кадастровый номер 75:32:040954:0034, площадью 30014 кв.м.

Определением суда от 14.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНКОМ» (далее – ООО «ЛЕНКОМ»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2011 года иск удовлетворен, судом прекращена ипотека по договору залога (ипотеки) № 362 от 15.12.2008 и признано отсутствующим обременение в виде ипотеки по договору залога (ипотеки) № 362 от 15.12.2008 в отношении вышеуказанных объектов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сбербанк России обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного без учета обстоятельств и достаточных оснований и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указал, что доказательства, подтверждающие обращение истца в регистрирующий орган с заявлением о внесении записи о погашении ипотеки не представлены, а также не представлены доказательства уклонения ответчика от погашения регистрационной записи. По мнению ответчика, истец не указал, каким образом ответчик нарушил права истца.

О месте и времени судебного заседания ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 67200046291669, 67200046291652, а также отчетом о публикации 28 января 2012 года 10:15:29 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 декабря 2008 года Сбербанк России (залогодержатель, банк) и ООО «Яр» (залогодатель) заключили договор залога (об ипотеке) № 362 (т. 1, л.д. 114-120), согласно которому в обеспечение исполнения требований банка к ООО «ЛЕНКОМ» (заемщик) по всем обязательствам последнего по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.12.2008 N 4730, ООО «Яр» передает банку в залог принадлежащее ООО «Яр» на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: Читинская область, г. Чита, Черновский административный район, Охранный тупик, владение 3.

Согласно пункту 1.2. договора обременение в виде ипотеки имеют 11 объектов недвижимого имущества, расположенных по данному адресу, а именно:

Здание с пристроем – административное, склад общей площадью 459,70 кв. м., расположено по адресу: г. Чита, Черновский административный район, Охранный тупик, владение 3, кадастровый № 75:32:01 00 00:00:00:00-421/1/ВВ1/18;

Здание - Проходная, назначение вспомогательное, общая площадь 20,60 кв. м., этажность 1, расположено по адресу: г. Чита, Черновский административный район. Охранный тупик, владение 3, стр.1, кадастровый № 75:32:01 00 00:00:00:00-421/1/Л/18;

Здание - склад, назначение складское, общая площадь 4998,30 кв. м., этажность 2, расположено по адресу: г. Чита, Черновский административный район, Охранный тупик, владение 3, стр.2, кадастровый №75:32:01 00 00:00:03:00-421/1/Б/18;

Здание с пристроем - котельная, назначение производственное, общая площадь 313,90 кв. м., этажность 1, расположено по адресу: г. Чита, Черновский административный район. Охранный тупик, владение 3, стр.3, кадастровый № 75:32:01 00 00:00:00:00-421/1/К К1/18;

Здание - склада, назначение складское, общая площадь 1035,50 кв. м., этажность 1, расположено по адресу: г. Чита, Черновский административный район, Охранный тупик, владение 3, стр. 5, кадастровый №75:32:01 00 00:00:00:00-421/1 /А/18;

Здание с пристроем - гараж, назначение гаражное, торговое, общая площадь 195,10 кв. м., этажность 1, расположено по адресу: г. Чита, Черновский административный район. Охранный тупик, владение 3, стр. 6, кадастровый № 75:32:01 0000:00:00:00-421/1/ДД1/18;

Здание - гараж, назначение гаражное, общая площадь 325,60 кв. м., этажность 1, расположено по адресу: г. Чита, Черновский административный район, Охранный тупик, владение 3, стр. 7, кадастровый № 75:32:01 00 00:00:00:00-421/1/Е/18;

Здания - гараж, назначение гаражное, общая площадь 557,90 кв. м., этажность 1, расположено по адресу: г. Чита, Черновский административный район, Охранный тупик, владение 3, стр. 8, кадастровый № 75:32:01 00 00:00:00:00-421/1/Ж/18;

Здания - склад, назначение складское, общая площадь 972,40 кв. м., этажность 1, расположено по адресу: г. Чита, Черновский административный рай он, Охранный тупик, владение 3, стр. 11, кадастровый №75:32:01 00 00:00:00:00-421/1/И/18;

Здания - склад-ангар, назначение складское, общая площадь 470,90 кв. м., этажность 1, расположено по адресу: г. Чита, Черновский административный район. Охранный тупик, владение 3, стр. 12, кадастровый №75:32:01 00 00:00:00:00-421/1/Р/18.

Права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита, Черновский административный район, Охранный тупик, 3, кадастровый номер 75:32:040954:0034, площадью 30014 кв.м.

Справкой банка от 20.05.2010 № 19-3129 (т. 1, л.д. 23-25) подтверждается отсутствие у ООО «ЛЕНКОМ» - заемщика по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.12.2008 N 4730, по обязательствам которого отвечает ООО «Яр» как залогодатель, ссудной задолженности перед банком.

В письме от 13.04.2011 N 3 (т. 1, л.д. 37), направленном в адрес банка (вх № б/н от 13.04.2011, ООО «Яр» также указало на отсутствие у ООО «ЛЕНКОМ» ссудной задолженности перед банком по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.12.2008 N 4730, предложило подписать соглашение о расторжении договора залога (об ипотеке) №362 от 15.12.2008 и предоставить необходимые документы для снятия обременения по договору залога, однако данные предложения ООО «Яр» оставлены банком без удовлетворения.

ООО «Яр» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке по 10 объектам недвижимого имущества, переданным в залог Банку по договору ипотеки.

Однако в погашении регистрационной записи об ипотеке по всем 10 объектам было отказано в связи с отсутствием заявления в адрес регистрирующего органа от залогодержателя (сообщения об отказе от 04.07.2011, т. 1, л.д. 49-68).

Неисполнение ответчиком обязанности по обращению с заявлением о прекращении ипотеки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, а также в связи тем, что ответчик не ответил истцу на предложение подписать соглашение о расторжении договора залога (об ипотеке) № 362 от 15.12.2008 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

При рассмотрении такого требования в предмет судебного исследования входит проверка доводов и возражений сторон относительно прекращения ипотеки.

Основания прекращения залога указаны в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 названной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что обязательство, возникшее у ООО «ЛЕНКОМ» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.12.2008 № 4730, прекращено, о чем имеется справка Сбербанка России от 20.05.2010 № 19-3129 (т. 1, л.д. 23-25) и сторонами не оспаривается.

Сбербанк России на наличие неисполненных обязательств по кредитному договору в апелляционной жалобе также не указывал.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности погашения судом ипотеки на имущество ООО «Яр» по договору залога (ипотеки) № 362 от 15.12.2008.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности погашения судом ипотеки по причине отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обращении истца с соответствующим заявлением в уполномоченный регистрирующий орган, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку сообщениями об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2011 №№ 01/140/2011-183, 01/140/2011-184, 01/140/2011-185, 01/140/2011-186, 01/140/2011-187, 01/140/2011-188, 01/140/2011-189, 01/140/2011-190, 01/140/2011-191, 01/140/2011-192 (т. 1, л.д. 49-68) подтверждается обращение истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о прекращении ипотеки и отказ в регистрации в связи с отсутствием соответствующего заявления со стороны Сбербанка России.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Таким образом, в случае отсутствия обязательств по кредитному договору прекращаются обязательства по договору о залоге (ипотеки), что является основанием для ее погашения, и само по себе не обращение залогодателя в регистрирующий орган с заявлением о погашении ипотеки не является основанием для отказа в иске.

Довод ответчика о недоказанности истцом факт нарушения его прав и законных интересов не может быть признан обоснованным, поскольку в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем требование истца основано на законе.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2011 года по делу № А78-6099/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.М. Бушуева

Судьи Н.В. Клочкова

Л.В. Капустина