Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис» в лице конкурсного управляющего Дмитриева Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2021 года по делу №А10-4042/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 1120327012233, ИНН 0323363548) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис» (ОГРН 1100327011971, ИНН 0323353620) в лице конкурсного управляющего Дмитриева Андрея Викторовича о взыскании части суммы неосновательного обогащения в виде уплаченного налога на добавленную стоимость и уплаченного штрафа по НДС в размере 8 905 931 рублей, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис» (далее – ООО «Байкал-Сервис») в лице конкурсного управляющего Дмитриева Андрея Викторовича о взыскании части суммы неосновательного обогащения в виде уплаченного налога на добавленную стоимость и уплаченного штрафа по НДС в размере 8 905 931 рублей, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.07.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия (далее – ФНС России).

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела № А10-4636/2021.

Определением от 26 августа 2021 года Арбитражный суд Республики Бурятия приостановил производство по делу №А10-4042/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-4636/2021.

Ответчик, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что, что ООО «Байкал Сервис» не вправе требовать возврата суммы налога за налогоплательщика в силу указания закона. Считает, что истец добровольно уплатил сумму налога за ответчика, в связи с чем, подлежит применению статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Делает вывод о том, что ООО «Капитал» фактически основывает свои требования на основании «старого» обязательства по уплате суммы задолженности НДС и штрафа. Просит отменить определение о приостановлении производства по делу.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование ООО «Капитал» к ООО «Байкал-Сервис» в лице конкурсного управляющего Дмитриева Андрея Викторовича о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде уплаченного налога на добавленную стоимость и уплаченного штрафа по НДС в размере 8 905 931 рублей.

В свою очередь предметом рассмотрения дела № А10-4636/2021 является требование ООО «Капитал» о признании незаконными решения ФНС России от 24.05.2021 №2370 и №2371 об отказе в возврате налога, штрафа, принятых по заявлению от 11.05.2021 о возврате ошибочно уплаченного налога и штрафа, о признании незаконным решения Управления ФНС по Республике Бурятия от 08.07.2021 №15-14/09148 об обязании возвратить суммы в размере 8 096 301 рублей 90 копеек и 809 630 рублей (в общей сумме 8 905 931,9 рублей, сумма аналогичная исковым требованиям по настоящему делу).

Суд первой инстанции пришел к выводу том, что вступивший в законную силу судебный акт по делу №А10-4636/2021 будет иметь преюдициальное значение для дела № А10-4042/2021, в связи с чем, приостановил производство по делу.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

- должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

- такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

По смыслу приведенных норм рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Согласно позиции истца, выраженной им в иске по делу №А10-4042/2021 и в заявлении о признании решения налогового органа незаконным по делу № А10-4636/2021, им были ошибочно за ООО «Байкал-Сервис» перечислены в бюджет:

- на КБК НДС сумма в размере 8 096 301 рубль 90 копеек,

- штраф по НДС в размере 809 630 рублей.

Истец обратился в ФНС России с требованием возвратить ошибочно перечисленные суммы, однако налоговый орган ответил отказом.

В такой ситуации, истец решил использовать две возможности восстановления своего нарушенного права. Это пытаться оспорить решение налогового органа и возвратить ошибочно перечисленную сумму 8 905 931,9 рублей из бюджета, а также подать иск к ООО «Байкал-Сервис» для взыскания неосновательного обогащения в размере 8 905 931 рублей, поскольку ответчик обогатился, так как истец за него исполнил обязанность по уплате налогов.

Таким образом, при удовлетворении требований ООО «Капитал» по делам №А10-4042/2021 и №А10-4636/2021 истец два раза взыщет (с бюджета и с ООО «Байкал-Сервис») сумму, в связи чем, уже на стороне истца возникнет неосновательное обогащение. Это говорит о необходимости приостановления одного из дел №А10-4042/2021 или № А10-4636/2021.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В рамках настоящего дела подлежат установлению правоотношения между ФНС России и ООО «Капитал», факт ошибочного перечисления НДС и штрафа в размере 8 905 931,9 рублей в бюджет. Данные факты будут установлены в деле № А10-4636/2021. Исходя из этого, вступивший в законную силу судебный акт по существу спора по делу № № А10-4636/2021 будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу № А10-4042/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-4636/2021 являются правомерными. Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2021 года по делу №А10-4042/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина