Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Территориально-соседская эвенкийская община коренных малочисленных народов севера «ИКА» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2022 года по делу № А19-19480/2020 по исковому заявлению некоммерческой организации «Территориально-соседская эвенкийская община коренных малочисленных народов севера «ИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 213 511,74 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

некоммерческая организация "Территориально-соседская эвенкийская община коренных малочисленных народов севера "Ика" (далее – истец, Община ИКА) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (далее – ответчик, ООО "Лесресурс"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 193 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 511, 74 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскан в пользу истца ущерб в размере 185 200 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано; с ответчика взысканы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 697, 90 руб. Кроме того, с ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 605, 10 руб.; с истца взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 92, 90 руб.

Дополнительным решением суда от 21.09.2021 распределены расходы на проведение экспертизы по делу: с учетом частичного удовлетворения исковых требований с истца в пользу ответчика взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 1 440 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2021 по делу № А19-19480/2020 изменено, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскан в пользу истца ущерб в размере 118 817, 11 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ответчика взысканы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 326, 50 руб.; кроме того, с ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 388 руб., с истца взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 310 руб. Решение суда вступило в законную силу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Община ИКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Лесресурс" понесенных на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2022 заявление Община ИКА о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" в пользу некоммерческой организации "Территориально-соседская эвенкийская община коренных малочисленных народов севера "Ика" судебные издержки в размере 11 120 руб. В остальной части требования отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить его, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Полагает, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере не менее 40 000 руб.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между община ИКА (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Статус» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 07.08.2020 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с предъявлением исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСРЕСУРС» и другим ответственным лицам о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству Камаз 4671 М2-11, г/н <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего «31» марта 2020г. в 11 час. 45 мин. а/д «Киренск-Казаченское» в районе 44 км + 400м. от с. Красноярово в направлении с. Казачинское, в свою очередь заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены договором (пункт 2.3 договора).

В пункте 1.2 договора стороны определили объем оказываемых по договору услуг (краткий перечень услуг): выработка правовой позиции, подготовка и предъявление уведомления об осмотре транспортного средства; подготовка и предъявление претензии ответственным лицам; подготовка и предъявление в Арбитражный суд Иркутской области искового заявления о взыскании ущерба, причиненного автомобилю; представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции; подача заявлений и ходатайств в рамках рассмотрения указанного в п. 1.1. дела.

Разделом 3 договора установлены условия о стоимости услуг и порядке расчетов, согласно пунктам 3.1.-3.2 которого стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей; заказчик уплачивает исполнителю стоимость услуг в следующем порядке: заказчик уплачивает исполнителю 20 000 рублей в день подписания договора, остальные 20 000 рублей заказчик уплачивает исполнителю в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 5.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока выполнения исполнителем своих обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами. Судом установлено, что из содержания вышеуказанного договора следует, что юридические услуги были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела. Факт оказания услуг в рамках договора подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг № 22 от 23.08.2021, подписанным обеими сторонами в отсутствие претензий заказчика относительно качества, объема и срока оказания услуг.

На основании изложенного Община «Ика» просила взыскать с ООО «Лесресурс» 40 000 руб. понесенных судебных расходов.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался:статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 101, 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 1, 2, 10, 11, 12, 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08, в Определении от 21.12.2004 № 454-О, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом выше изложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований в размере 20 000 руб. и наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в сумме 11 120 руб.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

В данном случае, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; длительность рассмотрения дела; совершение представителем значительного количества процессуальных действий по делу; суд считает относимыми, обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя по делу в сумме 20000 руб.

Материалами дела подтверждается участие представителя ФИО1 ИКА в 4 состоявшихся по делу судебных заседаниях – 08.02.2021 (с учетом объявленного перерыва в судебном заседании до 12.02.2021, до объявления перерыва), 19.04.2021, 23.06.2021, 18.08.2021 (с учетом объявленного перерыва в судебном заседании до 20.08.2021).

Как следует из материалов дела, представителем ФИО1 ИКА подготовлены и представлены: претензия, ходатайство на заявление ответчика о назначении судебной экспертизы с приложением дополнительных доказательств (вх. от 18.01.2021), ходатайство об ознакомлении с материалами дела (заключением эксперта) (вх. от 26.05.2021), ходатайство об увеличении исковых требований (вх. от 21.06.2021).

Таким образом, суд правомерно счел возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов с учетом частичного удовлетворения требований в сумме 11 250 руб. за ведение дела.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2022 года по делу № А19-19480/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.М. Бушуева