Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, при участии судьи Ольшанской Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е., апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИКСИОН», общества с ограниченной ответственностью «Инфологика ЛТД», общества с ограниченной ответственностью «Полимедиа-Сибирь» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2013 года по делу № А78-7100/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимедиа-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения и предписания,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют:

1) государственное учреждение «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Департамент государственных закупок Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) общество с ограниченной ответственностью «ИКСИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

4) общество с ограниченной ответственностью «Инфологика ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

(суд первой инстанции: судья Литвинцев А.Б.),

при участии до перерыва в судебном заседании в помещении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Полимедиа-Сибирь» – ФИО1 – представителя по доверенности № 261 от 22.08.2013,

в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю – ФИО2 – представителя по доверенности № 5 от 09.01.2014, ФИО3 – представителя по доверенности № 3 от 09.01.2014,

от Государственного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» – ФИО4 – представителя по доверенности от 05.02.2014,

от Департамента государственных закупок Забайкальского края – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «ИКСИОН» до перерыва в судебном заседании – ФИО5 – представителя по доверенности от 10.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Инфологика ЛТД» – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полимедиа-Сибирь» (далее – заявитель, общество или ООО «Полимедиа-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС России, Управление или административный орган) с заявлением об оспаривании решения от 14.08.2013 по результатам рассмотрения жалоб №№ 224, 232 по проведению открытого аукциона в электронной форме на поставку интерактивных комплексов (реестровый № 0191200000613002827) и предписания от 14.08.2013 по результатам рассмотрения жалоб №№ 224, 232 по проведению открытого аукциона в электронной форме на поставку интерактивных комплексов (реестровый № 0191200000613002827).

Определением суда первой инстанции от 23 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» (далее – Учреждение, ГУ «Центр МТО»), Департамент государственных закупок Забайкальского края (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «ИКСИОН» (далее – ООО «ИКСИОН») и общество с ограниченной ответственностью «Инфологика ЛТД» (далее – ООО «Инфологика ЛТД»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2013 года требования ООО «Полимедиа-Сибирь» удовлетворены частично. Решение Забайкальского УФАС России от 14 августа 2013 года по рассмотрению жалоб №№ 224, 232 о нарушении законодательства при размещении заказа в части пунктов 3 и 4 признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Предписание Забайкальского УФАС России от 14 августа 2013 года по рассмотрению жалоб №№ 224, 232 о нарушении законодательства при размещении заказа признано недействительным как несоответствующее Закону о размещении заказов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу положений Закона о размещении заказов и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент), контролирующий орган обязан заблаговременно в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы разместить на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, чтобы заинтересованные лица имели возможность представить возражения на жалобу не позднее чем за два рабочих дня до рассмотрения жалобы и участвовать при ее рассмотрении.

Учитывая, что оспариваемым решением по результатам рассмотрения жалобы ООО «Инфологика ЛТД» непосредственно затронуты интересы ООО «Полимедиа-Сибирь» – победителя аукциона, Забайкальское УФАС России обязано было обеспечить возможность обществу представить возражения на данную жалобу и участвовать в ее рассмотрении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ИКСИОН», ООО «Инфологика ЛТД», ООО «Полимедиа-Сибирь» и Забайкальское УФАС России обжаловали его в апелляционном порядке.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Полимедиа-Сибирь» поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, отказ ООО «Полимедиа-Сибирь» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2013 года по делу № А78-7100/2013 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «Полимедиа-Сибирь» от апелляционной жалобы и прекратить производство по этой жалобе.

Последствия отказа от апелляционной жалобы – невозможность повторного обжалования по тем же основаниям (статьи 49 и 265 АПК РФ), как указывает общество, ему известны.

Лица, участвующие в деле не возражают против прекращения производства по апелляционной жалобе общества.

Заявители апелляционных жалоб – ООО «ИКСИОН», ООО «Инфологика ЛТД» и Забайкальское УФАС России ставят вопрос об отмене обжалуемого решения в части признания незаконным решения Забайкальского УФАС России в части пунктов 3 и 4 от 14.08.2013 по рассмотрению жалоб №№ 224, 232, и в части признания недействительным выданного предписания от 14.08.2013, как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применение норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы ООО «ИКСИОН» следует, что признание недействительным предписания Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб №224, 232 от 14.08.2013 препятствует завершению открытого аукциона в электронной форме (реестровый № 0191200000613002827) в установленном порядке. Отмена решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.10.2013 по делу № А78-7100/2013 (в части признания недействительным предписания Забайкальского УФАС России от 14.08.2013 по рассмотрению жалоб №№ 224, 232) позволит избежать нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Представитель ООО «ИКСИОН» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Из апелляционной жалобы ООО «Инфологика ЛТД» следует, что никаких действий по реализации своего права на участие в рассмотрении, как жалобы ООО «ИКСИОН», так и жалобы ООО «Инфологика ЛТД», ООО «Полимедиа-Сибирь» не совершило.

Полномочиями по принуждению ООО «Полимедиа-Сибирь» к участию в рассмотрении жалоб ООО «ИКСИОН» и ООО «Инфологика ЛТД» Забайкальское УФАС России не обладает. Учитывая полную безучастность ООО «Полимедиа-Сибирь» к рассмотрению жалобы ООО «ИКСИОН», Забайкальское УФАС России лишено было возможности знать или предполагать о наличии у ООО «Полимедиа-Сибирь» намерений участвовать в рассмотрении жалобы ООО «Инфологика ЛТД», в связи с чем реализовало свое право на определение даты рассмотрения жалобы ООО «Инфологика ЛТД» с учетом этих обстоятельств и, исходя из целесообразности проверки размещения заказа сразу по доводам двух жалоб. И даже в этом случае, при начале рассмотрения жалоб ООО «ИКСИОН» и ООО «Инфологика ЛТД» Забайкальским УФАС Росси было проверено наличие ходатайств и заявлений, сделанных в любой форме.

Из апелляционной жалобы Забайкальского УФАС России следует, что при назначении места, даты и времени рассмотрения жалоб ООО «ИКСИОН» и ООО «Инфологика ЛТД» оно руководствовалось положениями главы 8 Закона о размещении заказов и Административным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о размещении заказов после подачи жалобы и принятия её к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

В соответствии с пунктом 3.18 Регламента по рассмотрению жалоб после подачи жалобы на действия (бездействие) Заказчика, оператора электронной площадки контролирующий орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

В соответствии с пунктом 3.19 Регламента по рассмотрению жалоб уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление.

Указанная обязанность антимонопольным органом полностью соблюдена.

При назначении жалоб ООО «Иксион» и ООО «Инфологика ЛТД» Забайкальское УФАС России разместило на официальном сайте информацию о поступлении жалоб, их содержании, тексты жалоб, а также сообщило в адреса каждого заявителя, уполномоченного органа и государственного заказчика, действия которых обжаловались, сведения о месте, дате и времени их рассмотрения. Уведомления о рассмотрении жалоб были направлены по указанным в жалобах номерам факсов организаций и адресу электронной почты заявителя.

Таким образом, как указывает Управление, Забайкальское УФАС России при назначении к рассмотрению указанных жалоб в полном объеме исполнило требования Закона о размещении заказов и Административного Регламента.

Обязанность уведомления иных участников размещения заказа (кроме заявителя), в том числе и победителя торгов, о поступлении и рассмотрении жалоб у антимонопольного органа отсутствует.

Обязанность антимонопольного органа по рассмотрению жалобы в течение пяти рабочих дней (часть 3 статьи 60 Закона о размещении заказов) Забайкальским УФАС России исполнена. Поскольку ни Закон о размещении заказов, ни Административный регламент не содержат обязанности рассмотреть жалобу в какой-либо определенный день – четвертый или пятый рабочий день со дня поступления жалобы, соответственно рассмотрение жалобы возможно в любой из пяти дней, в том числе и в первый рабочий день после дня поступления жалобы.

Управление полагает, что у ООО «Полимедиа-Сибирь» наряду с иными участниками размещения заказа имелась возможность предоставления возражений по жалобе либо заявления ходатайства о переносе рассмотрения жалобы по существу (в том числе направив их по факсу, по электронной почте).

Кроме того, поскольку на действия аукционной комиссии ранее поступила жалоба ООО «Иксион», а в ходе рассмотрения жалоб в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента проводится внеплановая проверка всех действий (бездействий) заказчика, уполномоченного органа, в том числе и не заявленных в жалобе, Управление полагает, ООО «Полимедиа-Сибирь» имело возможность предоставить возражения, реализовать свое право на защиту интересов.

Таким образом, зная, что в ходе рассмотрения жалобы проводится внеплановая проверка всего заказа – всех действий заказчика, уполномоченного органа, при наличии намерения предоставить какие-либо пояснения и возражения, ООО «Полимедиа-Сибирь» имело такую возможность, но не воспользовалось своим правом.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУ «Центр МТО» в судебном заседании от выступления отказалась.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Департамент, ООО «Инфологика ЛТД и ООО «ИКСИОН» (после перерыва) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05 февраля 2014 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 07 февраля 2014 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено без осуществления видеоконференцсвязи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, изучив материалы дела, выслушав представителей Забайкальского УФАС России, ООО «ИКСИОН», проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,05.07.2013 уполномоченным органом – Департаментом на официальном сайте было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку интерактивных комплексов (реестровый № 0191200000613002827). Начальная (максимальная) цена контракта – 3 4814 328,00 рублей.

Согласно протоколу № 2/2832-ЭА подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме (номер извещения 0191200000613002827) от 05.08.2013 победителем открытого аукциона признано ООО «Полимедиа-Сибирь» как предложившее наиболее низкую цену контракта – 31 332 891,96 рублей, и заявка на участие в открытом аукционе которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0191200000613002827 был размещен на электронной площадке 05.08.2013.

08.08.2013 в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО «ИКСИОН» на действия уполномоченного органа по размещению протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме ранее установленной Законом о размещении заказов срока.

13.08.2013 в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО «Инфологика ЛТД» на действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок участников размещения заказа на поставку интерактивных комплексов (реестровый № 0191200000613002827), в которой указано, что первая часть заявки победителя аукциона ООО «Полимедиа-Сибирь» не соответствовала требованиям аукционной документации.

Указанные жалобы участников размещения заказа были приняты к рассмотрению Забайкальским УФАС России, соответственно, 08.08.2013 и 13.08.2013.

Жалоба ООО «ИКСИОН» размещена на официальном сайте 08.08.2013 в 05 часов 37 минут московского времени.

Рассмотрение жалобы ООО «Инфологика ЛТД» Забайкальским УФАС России было назначено с рассмотрением жалобы ООО «ИКСИОН» на 14.08.2013 на 15 часов 15 минут (местного времени), о чем на официальном сайте 14.08.2013 в 02 часов 43 минуты московского времени была размещена данная информация, на размещение заказа на поставку интерактивных комплексов (реестровый № 0191200000613002827) приостановлено.

Согласно Решению комиссии Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб №№ 224, 232 о нарушении законодательства при размещении заказа от 14.08.2013, комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО«ИКСИОН» обоснованной.

2. Признать уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Забайкальского края нарушившим часть 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

3. Признать жалобу ООО«Инфологика ЛТД» обоснованной.

4. Поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено предоставление победителем аукциона недостоверных сведений в части размера активной области экрана и состава коллекции – количества интерактивных заданий для начальной школы по русскому языку, выдать членам аукционной комиссии уполномоченного органа предписание об отмене составленных в ходе размещения заказа протоколов и рассмотрения поступивших заявок участников размещения заказа с учетом выявленных нарушений.

5. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Забайкальского УФАС для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

14.08.2013 комиссией Забайкальского УФАС России по результатам рассмотрения жалоб ООО «ИКСИОН» и ООО «Инфологика ЛТД» вынесено предписание по рассмотрению жалоб №№ 224, 232 о нарушении законодательства при размещении заказа, в котором членам аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента государственных закупок Забайкальского края предписано отменить составленные в ходе размещения заказа (реестровый № 0191200000613002827) протоколы – протоколы рассмотрения первых, вторых частей заявок, протокол аукциона. Рассмотреть заявки участников размещения заказа повторно с учетом выявленных нарушений.

22.08.2013 ООО «Полимедиа-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решения в части удовлетворенных требований и предписания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов заявителя этими решением и предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляется на основании Закона о размещении заказов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Закона о размещении заказа после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании.

Участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в органы, указанные в части 1 настоящей статьи, возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу направляется в орган, указанный в части 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Органы, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения (часть 3 статьи 60).

Согласно части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия (часть 9 статьи 60).

В силу пункта 3.18 Административного регламента после подачи жалобы на действия (бездействие) Заказчика, оператора электронной площадки контролирующий орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте текст жалобы, а также сообщает заявителю и Заказчику, оператору электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

В пункте 3.23 Административного регламента установлено, что участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контролирующий орган возражение на жалобу, которые подаются в соответствии с частью 2 статьи 60 Закона о размещении заказов. Возражение на жалобу направляется в контролирующий орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы или представляется непосредственно на заседание Комиссии контролирующего органа.

Контролирующий орган рассматривает жалобу по существу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы. При этом первым днем считается день, следующий за днем поступления жалобы в контролирующий орган (пункт 3.25).

В соответствии с пунктом 3.28 Административного регламента заявитель, Заказчик, оператор электронной площадки и заинтересованные лица вправе лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу либо направить для участия в рассмотрении жалобы своих представителей.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в силу вышеприведенных положений Закона о размещении заказов и Административного регламента, контролирующий орган обязан заблаговременно в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы разместить на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, чтобы заинтересованные лица имели возможность представить возражения на жалобу не позднее чем за два рабочих дня до рассмотрения жалобы и участвовать при ее рассмотрении.

В силу указанного является обоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что оспариваемым решением по результатам рассмотрения жалобы ООО «Инфологика ЛТД» непосредственно затронуты интересы ООО «Полимедиа-Сибирь», как победителя аукциона, и Забайкальское УФАС России обязано было обеспечить возможность обществу представить возражения на данную жалобу и участвовать в ее рассмотрении.

В нарушение положений статьи 60 Закона о размещении заказов и Административного регламента, Забайкальское УФАС России, разместив на официальном сайте информацию о поступлении жалобы ООО «Инфологика ЛТД» за 6 часов 32 минуты до ее рассмотрения (14.08.2013 в 15 часов 15 минут местного времени), учитывая разницу во времени в 3 часа с 4-й часовой зоной местонахождения ООО «Полимедиа-Сибирь» (абзац 5 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2011 № 725 «О составе территорий, образующих каждую часовую зону, и порядке исчисления времени в часовых зонах, а также о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Российской Федерации»), лишило ООО «Полимедиа-Сибирь» – победителя аукциона, как правильно указал суд первой инстанции, возможности представить возражения по существу жалобы ООО «Инфологика ЛТД» и участвовать в ее рассмотрении, то есть реализовать право, предоставленное ему частью 2 статьи 60 Закона о размещении заказов и пунктами 3.23 и 3.28 Административного регламента.

По мнению суда апелляционной инстанции, 3 часа 32 минуты очевидно является недостаточным временем для реализации прав, предоставленных частью 2 статьи 60 Закона о размещении заказов и пунктами 3.23 и 3.28 Административного регламента, на представление в рассматриваемом случае возражений по существу жалобы ООО «Инфологика ЛТД» и участие в ее рассмотрении.

Так, в судебном заседании в суде первой инстанции, заявителем были представлены документы, опровергающие, по его мнению, вывод Забайкальского УФАС России, содержащийся в оспариваемом решении, что сведения в части размера активной области экрана интерактивной доски в заявке ООО «Полимедиа-Сибирь» являются недостоверными, однако они не были предметом исследования в ходе рассмотрения комиссией Забайкальского УФАС России жалобы ООО «Инфологика ЛТД».

При этом не имеют правового значения доводы апелляционных жалоб о том, что возможность реализации прав, предоставленных частью 2 статьи 60 Закона о размещении заказов и пунктами 3.23 и 3.28 Административного регламента, была обеспечена размещением на официальном сайте 08.08.2013 в 05 часов 37 минут московского времени жалобы ООО «ИКСИОН», поскольку общество в данном случае могло реализовать предоставленные ему права только в отношении рассмотрения жалобы ООО «ИКСИОН», но не ООО «Инфологика ЛТД».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение комиссии Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб №№ 224, 232 о нарушении законодательства при размещении заказа от 14.08.2013 в части пунктов 3 и 4 является незаконным, не несоответствующим требованиям Закона о размещении заказов.

Поскольку основанием выдачи уполномоченному органу предписания, как правильно указал суд первой инстанции, явились результаты рассмотрения жалобы ООО «Инфологика ЛТД», то предписание по рассмотрению жалоб №№ 224, 232 о нарушении законодательства при размещении заказа является недействительным, как несоответствующее требованиям Закона о размещении заказов.

В силу указанного, решение комиссии Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб №№ 224, 232 о нарушении законодательства при размещении заказа от 14.08.2013 в части пунктов 3 и 4 и предписание по рассмотрению жалоб №№ 224, 232 нарушают права и законные интересы общества.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении прав иных лиц признанием судом первой инстанции недействительным оспариваемого предписания подлежат отклонению.

В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными вне зависимости от того, затрагиваются ли при этом права иных лиц, по их мнению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Иные, приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Полимедиа-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Полимедиа-Сибирь» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полимедиа-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.11.2013 № 66 при подаче апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2013 года по делу № А78-7100/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИКСИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Инфологика ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Никифорюк Е.О.

Желтоухов Е.В.