Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ЗАО «Забайкалагробизнес» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2012 года по делу №А78-7161/2012 об оставлении без рассмотрения заявления закрытого акционерного общества «Забайкалагробизнес» об установлении юридического факта (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя ЗАО «Забайкалагробизнес» (ОГРН <***>; 672020, Читинская обл, Чита г, Логовая ул, 94): ФИО1 - представитель (доверенность от 28.08.2012г.);

от заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН <***>; 673370, Читинская обл, Шилкинский р-н, Шилка г, Ленина ул, 80): не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «Забайкалагробизнес» (далее – заявитель, ЗАО «Забайкалагробизнес») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об установлении юридического факта владения и пользования объектами недвижимого имущества: нежилое здание - производственное здание (общая площадь - 1698,8 м2, год ввода в эксплуатацию - 1971, кадастровый номер 1205/1/А/168); нежилое здание - механическое здание (общая площадь - 325,8 м2, год ввода в эксплуатацию - 1971, кадастровый номер 1205/1/Б/168); нежилое здание - здание хранилища (общая площадь - 30,2 м2, год ввода в эксплуатацию - 1974, кадастровый номер 1205/1/В/168); нежилое здание - здание цеха технических фабрикатов (общая площадь 230,6 м2, год ввода в эксплуатацию - 1974, кадастровый номер 1205/1/К/168); нежилое помещение - проходная (площадь - 37,5 м2, год ввода в эксплуатацию -1991, кадастровый номер 1205/1/Л/168); нежилое здание - здание гаражей (общая площадь -205,0 м2, год ввода в эксплуатацию - 1989, кадастровый номер 1205/1/М/168); нежилое здание - здание пескожироловки (общая площадь - 29,9 м2, год ввода в эксплуатацию -1971, кадастровый номер 1205/1/Н/168); -сооружение - инженерные сети: 1) канализационная сеть (протяженность - 235 м, год ввода в эксплуатацию - 1971, кадастровый номер 1205/1/А/168); теплосети (протяженность - 175,0 м, год ввода в эксплуатацию - 1971, кадастровый номер 1205/1/А/168); кабельная линия электропередач (протяженность - 50,0 м, год ввода в эксплуатацию - 1971, кадастровый номер 1205/1/А/168), расположенные по адресу: <...>, - с целью последующей регистрации права собственности.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2012 года заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, ЗАО «Забайкалагробизнес» из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 20 000 руб. Суд пришел к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку целью заявленных требований является не установление юридического факта для последующей государственной регистрации права собственности, а установление прав на объекты недвижимости при наличии недостатков в правоустанавливающих документах, выявленных при обращении в регистрирующий орган Суд руководствовался статями 30, 217, 218, 219, главой 24 АПК РФ, пунктами 19, 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктами 5, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 г. №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

ЗАО «Забайкалагробизнес», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, просит разрешить вопрос по существу. Заявитель считает, что спор о праве отсутствует, поскольку администрация муниципального района «Шилкинский район» не имела и не имеет претензий к заявителю по объектам недвижимости, предъявление иска о государственной регистрации перехода права собственности на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что указано судом, не соответствует нормам права, поскольку ни одна из сторон не уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Указывает, что возможность получить документы, необходимые для проведения государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости, отсутствует.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Комитет по управлению имущество и земельным отношениям муниципального района «Шилкинский район» в судебное заседание не явился, в отзыве доводы апелляционной жалобы поддержал.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно на основании статьи 268 АПК РФ рассмотрев заявление ЗАО «Забайкалагробизнес», изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя заявителя и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.

ЗАО «Забайкалагробизнес» обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке особого производства. В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что по результатам конкурса о приватизации муниципального имущества между ЗАО «Забайкалагробизнес» (покупателем) и Комитетом по управлению имуществом Шилкинского района (продавцом) был заключен договор купли-продажи от 18 октября 2000 года и дополнительное соглашение к нему от 01 февраля 2001 года, по условиям которого покупатель приобретает в собственность объекты недвижимого имущества (семь нежилых зданий и инженерные сети: канализационные и теплосети, кабельную линию электропередач), расположенные по адресу: <...>, - по цене 316 000 руб. Имущество передано ему продавцом 02 ноября 2001 года по акту, стоимость имущества он полностью оплатил.

Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю письмом №27/016/2008-334 от 25 марта 2009 года отказало ему в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости по причине несоответствия правоустанавливающего документа требованиям законодательства о приватизации и невозможности определения имущества, подлежащего приватизации. Заявитель согласился с тем, что документы о приватизации и договор содержат противоречия, при этом ссылается на невозможность сторон привести документы к единообразной форме и полагает, что установление юридического факта владения имуществом как своим собственным позволит осуществить регистрацию права собственности на него.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам особого производства.

В силу статей 30, 218 АПК РФ арбитражные суда рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Шилкинского района №358-а от 30 августа 2000 года был утвержден план приватизации объектов муниципальной собственности Шилкинского района – нежилых строений муниципального предприятия «Первомайский мясокомбинат» путем продажи объектов на аукционе.

Согласно информационному сообщению был объявлен аукцион по продаже основного здания мясокомбината и здания компрессорной, расположенных по адресу: <...>. При этом ЗАО «Забайкалагробизнес» было признано победителем конкурса (протокол об итогах коммерческого конкурса от 12 октября 2000г.), а по договору от 18 октября 2000г. покупатель приобрел в собственность 7 нежилых зданий: производственное, механическое, хранилища, цеха технических фабрикатов, проходной, гаражей, пескожироловки, – а также канализационные и теплосети, кабельную линию электропередач.

В пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным вправе обратиться давностный владелец в случаях, когда прежний собственник имущества не был или не должен был быть известен давностному владельцу.

Между тем, заявитель имеет на спорные объекты правоустанавливающий документ – договор купли-продажи от 18.10.2000г., собственник спорного имущества – муниципальное образование Шилкинский район заявителю известен и существует. Конечной целью ЗАО «Забайкалагробизнес» является регистрация права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре.

Таким образом, между заявителем и муниципальным образованием существует спор о праве собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи от 18.10.2000г..

Согласно статье 28 АПК РФ возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства.

В пунктах 5, 7, 8 Информационного письма от 17.02.2004 г. №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что наличие либо отсутствие вещного права у конкретного лица либо факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности для государственной регистрации данного права не может быть установлен в порядке особого производства.

В соответствии с частью 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Отсутствие у Комитета по управлению имуществом претензий к заявителю как стороне по договору купли-продажи недвижимости не меняет процессуальный порядок разрешения проблемы признания права собственности заявителя на спорное имущество в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление ЗАО «Забайкалагробизнес».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2012 года по делу №А78-7161/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья Н.В. Клочкова

Судьи Е.М. Бушуева

Е.Н. Скажутина