Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2015 года по делу № А78-12175/2015 по делу по заявлению Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным представления от 13.08.2015 № 70-06-32/1958,

(суд первой инстанции: судья Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от Министерства территориального развития Забайкальского края – не явился, извещен,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае – ФИО1 – представителя по доверенности от 12.01.2016,

установил:

Министерство территориального развития Забайкальского края (далее также – Министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае или Управление) о признании недействительным представления от 13.08.2015 № 70-06-32/1958.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росфиннадзора в Забайкальском крае обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, Министерством не обеспечен уровень софинансирования из федерального бюджета средствами бюджета Забайкальского края на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции. Также Министерством территориального развития Забайкальского края не соблюден уровень софинансирования строительства объекта «Спортивный центр с универсальным игровым залом и плавательным бассейном в г. Краснокаменск», в результате чего неправомерно произведены расходы за счет субсидии федерального бюджета на сумму 6 769 841,59 рублей, и на приобретение искусственного футбольного покрытия для футбольных полей профильной спортивной школы, включая его доставку и сертификации поля в результате неправомерно произведены расходы за счет субсидии из федерального бюджета на сумму 8 114 813 рублей.

Из апелляционной жалобы также следует, что предусмотренные соглашениями показатели результативности и эффективности использования субсидии, по результатам реализации мероприятий, предусмотренные федеральными целевыми программами «Жилище» и «Развитие физкультуры и спорта» не были достигнуты. Министерство, являясь получателем субсидии в нарушение статей 34 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) использовало указанные субсидии без достижения результатов.

В судебном заседании представитель Управления изложила свою позицию согласно доводам апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Министерство явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа руководителя ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае от 01.06.2015 № 69-р/п в отношении Министерства территориального развития Забайкальского края проведена выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства при исполнении в 2014 году консолидированных бюджетов отдельных субъектов Российской Федерации в части исполнения предоставленных из федерального бюджета субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, по результатам которой составлен акт от 15.06.2015.

В ходе проверки ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае выявлены следующие нарушения Министерством территориального развития Забайкальского края в 2014 году бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения:

– нарушение пункта 16 Правил предоставления субсидий, предназначенных для реализации мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70 процентов), являющихся приложением № 9 к федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050: неправомерно использована субсидия из федерального бюджета в результате не соблюдения уровня софинансирования мероприятия по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне Байкало-Амурской магистрали в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы средствами краевого бюджета, нарушение в денежном выражении составило19 972 855,90 рублей;

– нарушение подпункта «а» пункта 4 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов российской федерации на софинансирование строительства объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности субъектов российской федерации (муниципальной собственности), являющихся приложением № 5.2 к федеральной целевой программе «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.2006 № 7: неправомерные расходы за счет субсидии из федерального бюджета в результате не соблюдения уровня софинансирования строительства объекта «Спортивный центр с универсальным игровым залом и плавательным бассейном в г. Краснокаменск», относящийся к муниципальной собственности городского поселения «Город Краснокаменск» MP «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» средствами краевого бюджета, нарушение в денежном выражении составило 7 479 327,17 рублей;

– нарушение подпункта «а» пункта 9 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов российской федерации на софинансирование строительства объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности субъектов российской федерации (муниципальной собственности), являющихся приложением № 5.2 к федеральной целевой программе «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.2006 № 7: неправомерно произведены расходы за счет субсидии из федерального бюджета в результате не соблюдения уровня софинансирования на приобретение искусственного футбольного покрытия для футбольного поля профильной спортивной школы, включая его доставку и сертификацию поля, нарушение в денежном выражении составило 8 114 813,0 рублей;

– нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации: неэффективное использование субсидий из федерального бюджета в результате не достижения показателей результативности установленных Соглашениями при реализации следующих мероприятий: приобретение искусственного футбольного покрытия для футбольных полей профильных спортивных школ; строительство объекта «Спортивный центр с универсальным игровым залом и плавательным бассейном в г. Краснокаменск»: переселение граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне Байкало-Амурской магистрали, нарушение в денежном выражении составило 40 195 808,36 рублей.

Представлением ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае от 13.08.2015 № 70-06-32/1958 Министерству предложено рассмотреть информацию об указанных выше нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, принять меры по устранению причин и условий их совершения, определен срок принятия мер: 30 дней со дня получения Представления, о результатах исполнения настоящего Представления проинформировать ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае не позднее 2 дней с даты исполнения Представления.

Не согласившись с указанным представлением, Министерство территориального развития Забайкальского края обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого представления в части правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены одновременно следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым представлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266.1 БК РФ органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Порядок осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Правила № 1092). Согласно пункту 6 названного Порядка Федеральная служба финансово-бюджетного надзора при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

При этом в силу пункта 7 данных Правил объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) доходов федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» (вместе с «Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации») предусмотрено, что контроль за соблюдением субъектами Российской Федерации условий предоставления субсидий осуществляется главными распорядителями средств федерального бюджета и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора. Данное постановление вступило в силу с 01.01.2015.

Частью 1 статьи 270.2 БК РФ предусмотрено, что в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Пунктами 9 и 10 Правил № 1092 предусмотрено, что руководители территориальных управлений Службы, заместители руководителей территориальных управлений Службы имеют право выдавать представления об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 69 Правил № 1092 при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений Служба направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, ТУ Росфиннадзора по Забайкальскому краю, вынося представление, действовало в рамках своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Статьей 34 БК РФ определен один из принципов бюджетной системы Российской Федерации – принцип эффективности использования бюджетных средств который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Согласно статье 129 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в том числе в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 130 БК РФ предусмотрено, что межбюджетные трансферты из федерального бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

Предоставление субсидии бюджету субъекта Российской Федерации осуществляется на основании Соглашения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2014 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России) и Правительством Забайкальского края заключено Соглашение № 05-339/С о предоставлении в 2014 году субсидии из федерального бюджета бюджету Забайкальского края на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципальных образований) по реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне Байкало-Амурской магистрали в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы средствами краевого бюджета (далее – Соглашение № 05-339/С).

Согласно Соглашению № 05-339/С размер субсидии из федерального бюджета составляет 31 410 000 рублей (пункт 1.1), что составляет 50% от общего объема финансирования; объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Забайкальского края – 31 410 000 рублей (пункт 1.1), что составляет 50% от общего объема финансирования, в том числе на софинансирование приобретения жилых помещений экономкласса:

– на вторичном рынке жилья за счет средств федерального бюджета – 15 990 250 рублей, за счет средств бюджета Забайкальского края – 15 990 250 рублей;

– на социальные выплаты собственникам жилых помещений, признанных ветхим и аварийным жильем, для приобретения жилых помещений за счет средств федерального бюджета – 15 419 750 рублей, за счет средств бюджета Забайкальского края – 15 419 750 рублей (приложение № 1 к Соглашению № 05-339/С).

Согласно подпункту «а» пункта 8 Правил предоставления субсидий, предназначенных для реализации мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70 процентов) – приложение № 9 к федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 (далее – Правила предоставления субсидии № 1050), субсидия предоставляется при наличии нормативно-правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего расходное обязательство субъекта Российской Федерации, на исполнение, которого предоставляется субсидия.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, средства субсидии из федерального бюджета в размере 31 410 000 рублей поступили в бюджет Забайкальского края по платежному поручению от 13.11.2014 № 316, то есть в полном объеме. Указанные средства перечислены Министерством в муниципальный бюджет Комитету по финансам администрации муниципального района «Каларский район» платежными поручениями от 25.12.2014 №№ 107894. 107893, в рамках заключенного соглашения между Министерством и Администрацией муниципального района «Каларский район».

Бюджетные ассигнования за счет краевого бюджета Министерством финансов Забайкальского края доведены Министерству расходным расписанием от 21.05.2014 № 36 на 2014 год в размере 100 000 рублей.

Кассовые расходы за счет средств субсидии составили 20 972 855,9 рублей, за счет средств бюджета Забайкальского края – 100 000 рублей.

Как уже указывалось выше, размер бюджетных ассигнований из бюджета Забайкальского края предусмотрен Соглашением № 05-339/С в размере 31 410 000 рублей, что составляет 50% от общего объема финансирования указанных мероприятий (пункт 1.1).

Однако фактические расходы бюджетных ассигнований предусмотренных бюджетом Забайкальского края, составили 100 000 рублей.

Управление пришло к выводу, что в нарушение требований пункта 16 Правил предоставления субсидии № 1050 Министерством не обеспечен уровень софинансирования из федерального бюджета средствами бюджета Забайкальского края на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа в сумме 19 972 855,9 рублей (20 972 855,9 рублей – 1 000 000 рублей).

Кроме того, в рамках реализации Программы «Развитие физкультуры и спорта» между Министерством спорта Российской Федерации и Правительством Забайкальского края в 2014 году заключено два соглашения.

I. 17 июня 2014 года заключено Соглашение № 270 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъектов Российской Федерации на софинансирование строительства объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) (далее – Соглашение № 270).

Пунктом 1 Соглашения № 270 установлен размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету Забайкальского края в размере 25 000 000 рублей; обеспечение финансированием расходного обязательства за счет средств бюджета Забайкальского края – 10 000 000 рублей.

Средства субсидии из федерального бюджета в размере 12 108 139,46 рублей. поступили в бюджет Забайкальского края на основании заявок на финансирования от 04.08.2014 № 4732, от 13.10.2014 № 6707, от 17.10.2014 № 6919, от 30.10.2014 № 7235.

В 2014 году на строительство спортивного центра с универсальным игровым залом и плавательным бассейном в г. Краснокаменск (далее – Объект строительства) направлен остаток неиспользованных средств субсидии федерального бюджета в рамках заключенного 09.12.2013 Соглашения № 570 в размере 45 000 000 рублей. Согласно указанному соглашению объем финансирования объекта строительства на 2013 год за счет средств федерального бюджета составил 45 000 000 рублей, что составляет 43,06% от общего объема финансирования, за счет средств бюджета Забайкальского края 59 500 000 рублей – 56,94%.

Таким образом, общий объем финансирования Объекта строительства, предусмотренный соглашениями, заключенными в 2013 и 2014 годах составил 139 500 000 рублей, в том числе за счет средств субсидии из федерального бюджета 70 000 000 рублей (45 000 000 + 25 000 000), что составляет 50,18% от общего объема финансирования, за счет средств краевого бюджета – 69 500 000 рублей (59 500 000 + 10 000 000) – 49,82%.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование строительства объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) – приложение № 5.2 к федеральной целевой программе «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006 – 2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.2006 № 7 (далее – Правила предоставления субсидии № 7 (Приложение № 5.2)) субсидия предоставляется, в том числе при наличии в законе о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год и плановый период бюджетных ассигнований в соответствии с документами, подтверждающими расходные обязательства субъекта Российской Федерации (муниципального образования) по финансированию строительства объектов.

Однако Законом о бюджете Забайкальского края на 2014 год № 918-ЗЗК предусмотрено средств на финансирование Объекта строительства бюджетных ассигнований в сумме 10 000 000 рублей в соответствии с Соглашением от 17.06.2014 № 270, бюджетные ассигнования краевого бюджета на выполнение неисполненных обязательств 2013 года по Соглашению от 09.12.2013 № 570 не предусмотрены.

Всего за 2013-2014 год на Объект строительства использовано средств субсидии федерального бюджета в размере 12 108 139,46 рублей (69,55%), за счет средств бюджета Забайкальского края в размере – 5 300 000 рублей (30,45%).

Средства субсидии, выделенные из федерального бюджета должны быть израсходованы в размере 5 338 297,87 руб., поскольку фактическое расходование бюджетных ассигнований за счет средств краевого бюджета составили 5 300 000,0 рублей (5 300 000 рублей ? 50,18% / 49,82%).

Таким образом, ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае пришло к выводу о нарушении Министерством подпункта «а» пункта 4 Правил предоставления субсидии № 7, поскольку не соблюден уровень софинансирования Объекта строительства, в результате чего неправомерно произведены расходы за счет субсидии федерального бюджета на сумму 6 769 841,59 рублей.

II. 27.06.2014 заключено Соглашение № 33-1 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование строительства объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) (далее – Соглашение № 33-1). Согласно указанному соглашению субсидия выделена на софинансипрование приобретения искусственного покрытия для футбольного поля МБОУ ДОД «ДЮСШ № 5», находящейся по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 Соглашения № 33-1 размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету Забайкальского края, составляет 8 421 000 рублей (52,9%)); обеспечение финансированием расходного обязательства за счет средств бюджета Забайкальского края в размере 7 500 000 (47,1%)) рублей (приложение № 1, 2 к Соглашению № 33-1).

Согласно подпункту «а» пункта 7 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации по строительству и оснащению крытых футбольных манежей для специализированных детско-юношеских спортивных школ по футболу, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), и на приобретение искусственного покрытия для футбольных полей профильных спортивных школ приложение № 4 к федеральной целевой программе «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006 – 2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.2006 № 7 (далее – Правила предоставления субсидии № 7 (Приложение № 4)) субсидия предоставляется при наличии, в том числе, в законе о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год и плановый период бюджетных ассигнований в соответствии с документами, подтверждающих расходные обязательства субъекта Российской Федерации (муниципального образования) по финансированию строительства объекта.

Согласно выписке из решения Думы городского округа «Город Чита» от 19.12.2013 № 173 «Об утверждении бюджета городского округа «Город Чита» на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», бюджетной росписи администрации городского округа «Город Чита» на изготовление проектно-сметной документации, подготовки основания и укладки искусственного покрытия для футбольного поля профильной спортивной школы МБОУ ДОД «ДЮСШ №5» предусмотрено бюджетных ассигнований в сумме 7 500 000 рублей.

Средства субсидии из федерального бюджета в размере 8 421 000 рублей поступили в бюджет Забайкальского края по платежному поручению от 01.07.2014 № 107 по графику перечисления субсидии во 2 квартале.

Министерством денежные средства в размере 8 421 000 рублей направлены Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» в рамках заключенного Соглашения от 03.08.2014 № 04/2014-162 между Министерством и администрацией городского округа «Город Чита» (далее – Соглашение № 04/2014-162).

Средства субсидии из федерального бюджета использованы в размере 8 114 813 рублей, однако средства муниципального бюджета не были выделены.

Согласно подпункту «а» пункта 9 Правил предоставления субсидии № 7 (приложение № 4) предоставление субсидии бюджету субъекта Российской Федерации осуществляется на основании соглашения, которым установлен размер предоставляемой субсидии, порядок, условия и сроки ее перечисления в бюджет субъекта Российской Федерации, а также объем бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации и (или) муниципальных бюджетов на реализацию соответствующих расходных обязательств.

Соглашением № 04/2014-162 определен порядок и условия предоставления в 2014 году субсидии из средств бюджета городского округа «Город Чита», Министерство в 3 квартале 2014 года направляет средства субсидии в размере 8 421 000,0 рублей на приобретение искусственного покрытия для футбольного поля МБОУ ДОД «ДЮСШ № 5», администрация городского округа «Город Чита» направляет средства бюджета городского округа «Город Чита» в размере 7 500 000,0 рублей. ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае посчитало, что в нарушение подпункта «а» пункта 9 Правил предоставления субсидии № 7 (приложение № 4) Министерством не соблюден уровень софинансирования на приобретение искусственного футбольного покрытия для футбольных полей профильной спортивной школы, включая его доставку и сертификации поля в результате неправомерно произведены расходы за счет субсидии из федерального бюджета на сумму 8 114 813 рублей.

Кроме того, по результатам проверки ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае сделан вывод о неэффективном использовании Министерстовм субсидии из федерального бюджета без достижения показателей результативности установленных Соглашениями при реализации мероприятий переселение граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне Байкало-Амурской магистрали (далее – мероприятие 1); строительство объекта «Спортивный центр с универсальным игровым залом и плавательным бассейном в г. Краснокаменск» (далее – мероприятие 2); приобретение искусственного футбольного покрытия для футбольных полей профильной спортивной школы (далее – мероприятие 3), то о нарушении ст.34 БК РФ, что выразилось в следующем:

– по мероприятию 1: приложением № 3 к Соглашению № 05-339/С установлены следующие показатели результативности предоставлении субсидии:

– количество переселенных семей по мероприятию «приобретение жилых помещений экономкласса, в том числе на вторичном рынке жилья» – 28 семей;

– количество переселенных семей по мероприятию «социальные выплаты собственникам жилых помещений, признанных ветхим и аварийным жильем, для приобретения жилых помещений» – 18 семей.

Согласно представленному Министерством отчету о достижении показателей результативности предоставления субсидии за 2014 год:

– количество переселенных семей по результатам мероприятия «приобретено жилык помещений экономкласса, в том числе на вторичным рынке жилья» – 6 семей при плане 28 семей;

– количество переселенных семей по результатам мероприятия «социальные выплаты собственникам жилых помещений, признанных ветхим и аварийным жильем, для приобретения жилых помещений» – 8 семей при плане 18 семей,

Следовательно, предусмотренные п.1, 2. приложения № 3 к Соглашению № 05-339/С показатели результативности предоставления субсидии в 2014 году не были достигнуты:

– по мероприятию 2: пунктом 12 Соглашения № 270 определены значения показателей результативности предоставления субсидии, одним из которых является уровень технической готовности объекта, и составлять 22,2%. Однако фактический уровень готовности объекта составил 6,6% (отчет Министерства за январь-декабрь 2014 г.), следовательно, предусмотренный указанным соглашением уровень технической готовности объекта не был достигнут при реализации мероприятий направленных на строительство спортивного центра с универсальным игровым залом и плавательным бассейном в г. Краснокаменск;

– по мероприятию 3: соглашением от 26.06.2014 № 33-1 предусмотрен показатель результативности предоставления субсидии – уровень технической готовности спортивного объекта, достигнутый в результате использования субсидии – 100%. В 2014 году футбольное поле МБОУ ДОД «ДЮСШ №5» не оснащено искусственным футбольным покрытием, следовательно, средства субсидии федерального бюджета, выделенные на приобретение искусственного футбольного покрытия профильных спортивных школ использованы без достижения требуемого результата, т.е. нарушен принцип эффективности бюджетных средств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.2 Соглашения № 05-339/С Минстрой России обязан осуществлять контроль за исполнением Забайкальским краем условий Соглашения.

В соответствии с приложением № 8 к указанному Соглашению оговорены сроки и порядок предоставления отчетности об осуществлении расходов бюджета Забайкальского края, источником финансового обеспечения которых является субсидия, пунктом 3.1.5 Соглашения предусмотрена обязанность по предоставлению отчетности в соответствии с указанным приложением.

По Соглашению № 05-339/С в части финансирования обязательств Российской Федерации осуществлено в полном размере, в части выделения финансирования субъектом Российской Федерации, обязательства не были исполнены в полном объеме.

Согласно акту проверки (лист проверки № 19) отчеты об использовании средств федерального бюджета, о выполнении мероприятий программы, финансируемых с участием средств федерального бюджета, отчет о выполнении условий предоставления субсидии, а также об эффективности расходования Субсидии, сведения об использовании субсидии из федерального бюджета на реализацию мероприятий программы предоставлены в Минстрой своевременно и достоверно.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела не подтверждается, что Министерство, получая надлежащее финансирование из бюджета Забайкальского края, не приняло всех надлежащих мер по софинансированию в рамках данного Соглашения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованном вменении Министерству нарушение пункта 16 Правил предоставления субсидии № 1050.

Указание в оспариваемом представлении на нарушение со стороны Министерства подпункта «а» пункта 4 Правил предоставления субсидий № 7 (Приложение 5.2) суд первой инстанции также правомерно признал необоснованным.

Как правильно отметил суд первой инстанции, указанной нормой предусмотрены условия предоставления субсидии субъекту Российской Федерации в рамках Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы», а следовательно Министерство не могло нарушить указанную норму, так как субсидия была предоставлена Забайкальскому краю в рамках заключенного Правительством Забайкальского края с Министерством спорта Российской Федерации соглашения от 17.06.2014, следовательно, условия предоставления субсидии Забайкальским краем на момент заключения соглашения были соблюдены со стороны Забайкальского края.

В соответствии с условиями Соглашения в Минспорт РФ предоставлялась ежеквартальная информация, что подтверждается актом проверки, и в соответствии с условиями Соглашения, в случае неисполнения обязательств по соглашению со стороны субъекта Российской Федерации, перечисление субсидии может быть приостановлено. Тем не менее, указанных действий со стороны уполномоченных федеральных органов не последовало.

Кроме того, в Соглашениях, заключенных в 2013 и 2014 годах между Минспортом России и Правительством Забайкальского края, не предусмотрено условий по первоначальному (либо равномерному, в равных пропорциях) использованию ассигнований средств федерального и краевого бюджетов.

Также суд правомерно признал необоснованным вменение Министерству нарушение подпункта «а» пункта 9 Правил предоставления субсидий 7 (приложение № 4).

Так, подпунктом «а» пункта 9 Правил предоставления субсидий 7 (приложение № 4) предусмотрено, что предоставление субсидии бюджету субъекта Российской Федерации осуществляется на основании соглашения, которым установлен размер предоставляемой субсидии, порядок, условия и сроки ее перечисления в бюджет субъекта Российской Федерации, а также объем бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации и (или) муниципальных бюджетов на реализацию соответствующих расходных обязательств.

Исходя из акта проверки и оспариваемого представления, невозможно установить, в чем конкретно выразились виновные действия Министерства, материалами дела не подтверждается, что Министерство, получая надлежащее финансирование из муниципального бюджета, не приняло всех надлежащих мер по софинансированию в рамках данного Соглашения.

Кроме того, согласно акту проверки Министерством в нарушение статей 34, 162 БК РФ израсходованы средства субсидии из федерального бюджета без достижения установленных Соглашениями показателей результативности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, материалами дела не подтверждается, наличие в деятельности Министерства действий (бездействия) свидетельствующих о нарушении им принципа эффективности использования средств федерального бюджета в рамках исполнения Правительством Забайкальского края указанных Соглашений, поскольку как следует из материалов дела и акта проверки в частности, ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае не установил, что Министерство при реализации указанных Соглашений, получая средства бюджета Забайкальского края либо муниципального бюджета (№ 3), использовали их не в интересах реализации указанных проектов, либо не проявили должных мер по реализации предоставленных им полномочий по получению надлежащего финансирования из соответствующих бюджетов.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, при недоказанности причинно-следственной связи между действиями Министерства и отсутствием достижения установленных Соглашениями показателей результативности, вменение заявителю нарушения статей 34, 162 БК РФ безосновательно.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом фактических обстоятельств дела, условий рассматриваемых Соглашений, а также объема полномочий Министерства в рамках рассматриваемых Соглашений и Программ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что Управлением при проведении контрольных мероприятий в отношении заявителя не приняты во внимание, не учтены и не исследованные в полном объеме указанные выше обстоятельства. При таких обстоятельствах оспариваемое представление от 13.08.2015 №70-06-32/1958 нельзя расценивать как основанное на нормах права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2015 года по делу № А78-12175/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Никифорюк Е.О.

Ячменёв Г.Г.