Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сайсары» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013 года по делу № А58-4866/2013 по заявлению Открытого акционерного общества «Сайсары» (ИНН 1435184228, ОГРН 10714350022495) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435157898, ОГРН 1051402059631) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2013 г. № 829/03-ОЗПП,

(суд первой инстанции судья Евсеева Е. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бурнашов С. П. - представитель по доверенности от 21.06.2011 г.;

от заинтересованного лица: Литуева О. Е. - представитель по доверенности от 09.12.2013 г.,

установил:

Открытое акционерное общество «Сайсары» (далее заявитель, ОАО «Сайсары», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2013 г. № 829/03-ОЗПП о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.34 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.34 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Сайсары» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Общество указывает на отсутствие в его действиях вины и состава вмененного ему правонарушения, ссылаясь на то, что ответ на запрос административного органа дало неуполномоченное лицо от имени юридического лица.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Управление Роспотребнадзора в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суд первой инстанции.

Представитель административного органа просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Сайсары» на основании разрешения № 03-Р от 02.04.2012 г. является управляющей компанией сельскохозяйственного рынка (т. 1 л.д. 58).

В целях формирования плана контрольно-надзорных мероприятий на 2014 год Управлением Роспотребнадзора в адрес ОАО «Сайсары» 09.07.2013 г. и 22.07.2013 г. было направлено два запроса о предоставлении реестра продавцов и реестра договоров о предоставлении торговых мест (т. 1 л.д. 54-56).

Однако, представленный ОАО «Сайсары» 11.07.2013 г. - в электронном виде и 24.07.2013 г. на бумажном носителе реестр договоров о предоставлении торговых мест в ответ на запрос административного органа не содержал следующей информации:

1. сведения о заявителе:

- полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименования, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, - для юридических лиц;

- фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуальных предпринимателей;

- фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество гражданина, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о гражданстве, реквизиты документа, подтверждающего ведение гражданином крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства или занятие садоводством, огородничеством, животноводством, - для граждан;

2. идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке заявителя на учет в налоговом органе - для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

3. срок предоставления торгового места и цели его использования;

4. перечень продавцов, привлекаемых заявителем, и сведения о них, включающие в себя фамилию, имя и (в случае, если имеется) отчество физического лица, данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о его гражданстве и правовые основания его привлечения к деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке;

5. информация о товаропроизводителе, в том числе об осуществляемом им виде деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, в случае предоставления торгового места товаропроизводителю в соответствии с частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также о классе предполагаемых к продаже на рынке товаров в соответствии с номенклатурой товаров, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли;

6. в реестре договоров о предоставлении торговых мест отсутствует информация о назначении торговых мест, места расположения, реквизиты договоров о предоставлении торговых ест, сроки предоставления торговых мест указаны устаревшие (т. 1 л.д. 47-53).

По указанному факту 13 августа 2013 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ОАО «Сайсары» составлен протокол об административном правонарушении о нарушении Обществом п. 3 ст. 15, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в ТК РФ» и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.34 КоАП РФ (т. 1 л.д. 37-42).

Постановлением от 22 августа 2013 года № 829/03-ОЗПП по делу об административном правонарушении ОАО «Сайсары» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей (т. 1 л.д. 28-33).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Частью 7 статьи 14.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несвоевременное или неточное внесение записей в реестр продавцов или реестр договоров о предоставлении торговых мест либо хранение или ведение реестра продавцов или реестра договоров о предоставлении торговых мест в местах, доступных для посторонних лиц, или в условиях, при которых не обеспечивается предотвращение утраты, искажения или подделки содержащейся в указанных реестрах информации.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.12.2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией осуществляются формирование и ведение реестра продавцов и реестра договоров о предоставлении торговых мест в соответствии с требованиями, установленными статьями 18 и 19 указанного Закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела документов, ОАО «Сайсары» на основании разрешения № 03-Р от 02.04.2012 г. является управляющей компанией сельскохозяйственного рынка.

Таким образом, ОАО «Сайсары» в силу вышеуказанной нормы права обязано осуществлять формирование и ведение реестра продавцов и реестра договоров о предоставлении торговых мест и, как следствие, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 - 4 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» реестр договоров о предоставлении торговых мест формируется и ведется управляющей рынком компанией.

Управляющая рынком компания формирует и ведет реестр договоров о предоставлении торговых мест. В реестр договоров о предоставлении торговых мест включаются сведения, предоставленные в соответствии с частью 3 статьи 15 настоящего Федерального закона лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, а также в этом реестре указываются назначение торговых мест, места их расположения, сроки их предоставления и реквизиты договоров о предоставлении торговых мест.

Управляющая рынком компания должна обеспечить своевременное и точное внесение записей в реестр договоров о предоставлении торговых мест, а также полноту и достоверность предоставляемых по запросам органов государственной власти или органов местного самоуправления сведений из реестра договоров о предоставлении торговых мест.

В реестр договоров о предоставлении торговых мест включаются сведения, предоставленные в соответствии с частью 3 статьи 15 настоящего Федерального закона лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, а также в этом реестре указываются назначение торговых мест, места их расположения, сроки их предоставления и реквизиты договоров о предоставлении торговых мест. Управляющая рынком компания должна обеспечить своевременное и точное внесение записей в реестр договоров о предоставлении торговых мест, а также полноту и достоверность предоставляемых по запросам органов государственной власти или органов местного самоуправления сведений из реестра договоров о предоставлении торговых мест.

Материалами дела установлено, что в нарушение вышеуказанных норм права, представленные ОАО «Сайсары» в Управление Роспотребнадзора реестры договоров о предоставлении торговых мест, не содержат полной, необходимой и достоверной информации, предусмотренной п. 3 ст. 15 и п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в ТК РФ», не содержат следующей информации:

1. сведения о заявителе:

3. срок предоставления торгового места и цели его использования;

С учетом изложенного, действия Общества правильно квалифицированы Управлением Роспотребнадзора по ч. 7 ст. 14.34 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Следовательно, позиция заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины в инкриминируемом ему правонарушении несостоятельна в правовом отношении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела (запросы о предоставлении реестра продавцов и реестра договоров о предоставлении торговых мест от 09.07.2013 г. и от 22.07.2013 г. (т. 1 л.д. 54-56), реестр договоров о предоставлении торговых мест (т. 1 л.д. 54-56), протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 37-42)) подтверждается, что Общество допустило невнесение записей в реестр продавцов или реестр договоров о предоставлении торговых мест.

Надлежащих доказательств обратного, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ОАО «Сайсары» по ч. 7 ст. 14.34 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО «Сайсары» было извещено заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора, то есть требования статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена Управлением Роспотребнадзора в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 7 статьи 14.34 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, действующей с 1 ноября 2010 года) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года и наложенный на Общество штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013 года по делу № А58-4866/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013 года по делу № А58-4866/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов