Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи

в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от АО «Ангаоскцемент»: ФИО1, доверенность от 10 февраля 2016 года № 16/30;

от Управления Росреестра: ФИО2, доверенность от 12 сентября 2016 года № 87;

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО3, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Пушкаревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2016 года по делу № А19-10935/2016 по заявлению Акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 4-й квартал, стр. 1) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664056, <...>) о признании недействительным решения комиссии

(суд первой инстанции: Антонова С.Н.)

и установил:

Акционерное общество «Ангарский цементно-горный комбинат» (далее – АО «Ангарскцемент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра) о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области от 28 января 2016 года № 2.16 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:041103:4335.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2016 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку рассмотрение исковых заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Акционерное общество «Ангарскцемент» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая, что подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственного органа, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прямо закреплена в АПК Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 29, глава 24 АПК Российской Федерации). В рассматриваемом случае АО «Ангарскцемент» оспаривает не результаты определения кадастровой стоимости, а решение Комиссии по рассмотрению споров (как ненормативный правовой акт) в порядке главы 24 АПК Российской Федерации, поэтому дело подведомственно именно арбитражному суду.

В письменном отзыве от 20 октября 2016 года на апелляционную жалобу Управление Росреестра выражает согласие с определением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей АО «Ангарскцемент» и Управления Росреестра, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Ангарский цементно-горный комбинат» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 61, с кадастровым номером 38:26:041103:4335, площадью 207 104 кв.м., который был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:041103:102 на два самостоятельных земельных участка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года по делу № А19-14934/2013 кадастровая стоимость земельного участка 38:26:041103:102 общей площадью 220 121 кв.м. была установлена в размере 40 943 000 рублей.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:041103:102 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 38:26:041103:4334 и 38:26:041103:4335, которые поставлены на кадастровый учет 15 декабря 2014 года.

Согласно информации, указанной в кадастровых справках на данные земельные участки по состоянию на 22 декабря 2015 года, кадастровая стоимость земельных участков составляла: для земельного участка с кадастровым номером 38:26:041103:4334 – 16 829 288,79 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 38:26:041103:4335 - 267 758 548,48 рублей.

Обществом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельных участков, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 406-ИН\2015 от 21 декабря 2015 года, выполненным ООО «Новосибирская оценочная компания». На данный отчет получено Положительное экспертное заключение № 06-15-12-17 от 24 декабря 2015 года.

АО «Ангарский цементно-горный комбинат» обратилось с запросом № ЮР-4249 от 17 декабря 2015 года в Управление Росреестра с просьбой дать разъяснения о порядке применения кадастровой стоимости.

29 декабря 2015 года АО «Ангарский цементно-горный комбинат» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 38:26:041103:4335.

Комиссией было принято решение от 28 января 2016 года об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 38:26:041103:4335 - в размере его рыночной стоимости, которая составила 102 259 700 рублей (т. 1, л.д. 16).

Не согласившись с названным решением Комиссии, АО «Ангарскцемент» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

На основании части 1 статьи 29 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5).

Таким образом, по общему правилу, определяющим критерием отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Вместе с тем, федеральным законом дела с участием коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющие экономический характер, могут быть исключены из компетенции арбитражных судов.

В частности, статьей 3 Федерального закона 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Закон № 143-ФЗ) были внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Одновременно Закон № 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 ГПК Российской Федерации пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившим в силу с 22 июля 2014 года, также были внесены изменения в главу III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ, а именно с 6 августа 2014 года, рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Согласно части первой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в действующей редакции) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Частью двадцать седьмой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что решения комиссии могут быть оспорены в суде.

При этом терминология статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона № 143-ФЗ), определяющая «суд» как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

Часть первая статьи 13 Закона об оценочной деятельности допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, а также третейским судом по соглашению сторон спора или договора.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года, указано, что следуя логике приведенной нормы можно сделать вывод о том, что употребляя термин «суд», законодатель подразумевает именно «суд общей юрисдикции» в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.

Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее совокупном и системном толковании с положениям части первой статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации, с 6 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости (в том числе и дел об оспаривании решений комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

С 15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), пунктом 15 статьи 20 которого также предусмотрено, что административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентировано в главе 25 КАС Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 245 КАС Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

То есть законодатель последовательно (Закон № 143-ФЗ, Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ и КАС Российской Федерации) и недвусмысленно относит рассмотрение дел об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости к компетенции судов общей юрисдикции.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28) под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28).

К недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Следовательно, споры об исправлении таких ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость земельного участка, также являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости.

К такой же категории споров относятся и дела об оспаривании решений Комиссии.

Так, в силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 разъяснено, что с учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 КАС Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 245 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 этого Кодекса, которой определены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Учитывая приведенные положения части 5 статьи 245 КАС Российской Федерации, пунктов 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, следует признать, что доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду, поскольку он оспаривает решение Комиссии по рассмотрению споров как ненормативный правовой акт в порядке главы 24 АПК Российской Федерации, а не в порядке искового производства, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Заявленные АО «Ангарскцемент» требования о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28 января 2016 года № 2.16 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:041103:4335 фактически направлены на изменение кадастровой стоимости данного земельного участка.

Следовательно, рассмотрение настоящего спора, связанного в конечном итоге (независимо от формулирования предмета заявленного требования) с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, не отнесено к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению в соответствующем суде общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 22 КАС Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2492-О указано, что положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации направлены на исключение принятия арбитражным судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, а потому также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В этой связи, поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии основания для прекращения производства по делу, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает и положения действующего законодательства о недопустимости рассмотрения дела судом, к подсудности или подведомственности которого оно не относится.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 144-О-П указано, что поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности м подведомственности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации соответствуют общепризнанному международно-правовому принципу осуществления правосудия только компетентным судом.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (пункт 1 статьи 6) и Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (пункт 1 статьи 14) установили, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.

Международные стандарты в сфере правосудия требуют, чтобы праву быть судимым законным судом корреспондировала обязанность государства создавать и поддерживать такую судебную систему, в которой судьи отвечают критериям независимости, беспристрастности, компетентности и способны эффективно осуществлять свои полномочия (пункт «i» статьи 1 раздела II резолюции (2002) 12 Комитета Министров Совета Европы от 18 сентября 2002 года «Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия»).

В § 21 Постановления Европейского Суда по правам человека от 10 апреля 2008 года № 3548/04 по делу «Лучкина (Luchkina) против Российской Федерации» указано, что ошибки, связанные с юрисдикцией, должны рассматриваться в качестве существенных нарушений, подлежащих исправлению посредством надзорного производства.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности (или компетентности) означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

На недопустимость нарушений правил подведомственности и вмешательства в деятельность судов общей юрисдикции обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года № 3342/10.

При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2016 года о прекращении производства по делу № А19-10935/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2016 года о прекращении производства по делу № А19-10935/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко