Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2021 года по делу № А58-4748/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147, далее - заявитель, АО «АЛРОСА») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, далее – ФАС России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 16.06.2021 об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-326/2021, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2021 года (мотивированное изготовлено 27.09.2021) по делу №А58-4748/2021 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что у ФАС России отсутствовала обязанность передачи дела об административном правонарушении в территориальный орган. Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети «Интернет» 09.10.2021.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 организатором закупки – АК «АЛРОСА» (ПАО) (заказчик – АО «Авиакомпания АЛРОСА») на электронной площадке в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» АО «ЕЭТП» по адресу http://com.roseltorg.ru и в единой информационной системе (ЕИС) на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32008999961 о проведении тендера в электронной форме на право заключения договора на поставку топлива для реактивных двигателей марки ТС-1 (ГОСТ 10227-86 с изм. 1-6) «в крыло» ВС в аэропортах России с начальной (максимальной) ценой договора – 1 680 535 167 рублей дата окончания подачи заявок – 22.05.2020, дата рассмотрения заявок – 04.06.2020, дата подведения итогов закупки – 18.06.2020.

На участие в закупке подано 7 заявок, в том числе АО «Новапорт-ГСМ» и АО «Газпромнефть-Аэро», которые признаны соответствующими требованиям Документации.

18.06.2020 состоялось заседание закупочного органа, по результатам которого признаны победителями закупки принято решение признать победителями закупки участников по максимально присвоенным баллам и разрешить Компании заключить договор с ООО «РН-Аэро» на поставку топлива с ценой 683 228 820 рублей с НДС 20 %, с АО «Газпромнефть-Аэро» на поставку топлива с ценой 417 548 470 рублей с НДС 20 %, о чем составлен протокол заседания закупочного органа № 1300-1000066346-8-к.

АО «Новапорт-ГСМ» обратилось в ФАС России с жалобой от 29.06.2020 № 05-189- 01/и-000279 на действия (бездействие) Заказчика при проведении тендера в электронной форме на право заключения договора на поставку топлива для реактивных двигателей марки ТС-1 (ГОСТ 10227-86 с изм. 1-6) «в крыло» ВС в аэропортах России (извещение № 32008999961) по основанию ненадлежащего осуществления расчета баллов, присвоенных заявке победителя АО «Газпромнефть-Аэро», по критерию «Статус участника».

08.07.2020 по результатам рассмотрения жалобы АО «Новапорт-ГСМ» ФАС России вынесено решение № 223ФЗ-513/20 о признании жалобы обоснованной, признании АО «Авиакомпания «АЛРОСА» нарушившим часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; не выдаче обязательного предписания, направленного на устранение выявленного нарушения, поскольку 01.07.2020 по результатам проведения тендера заключены договоры; передаче соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалов дела от 08.07.2020 № 223ФЗ-513/20 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

26.05.2021 заместитель начальника правового отдела № 2 Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России, рассмотрев материалы дела № 223ФЗ-513/20, усмотрев признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-326/2021 и проведении административного расследования (исх. от 26.05.2021 № 28/42864/21). Пунктом 2 указанного определения законный представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) вызван на дачу объяснений, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении на 09.06.2021 в 13-00 час. в ФАС России по адресу: г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11, каб. 211.

26.05.2021 заместителем начальника правового отдела № 2 Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России, вынесено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-326/2021 (Исх. от 26.05.2021 № 28/42863/21).

Определения направлены в адрес АК «АЛРОСА» (ПАО) по электронной почте 27.05.2021 и почтовой связью 27.05.2021 заказным письмом № 12571959009673.

09.06.2020 заместителем начальника правового отдела № 1 Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) составлен протокол по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3- 326/2021 (Исх. от 11.06.2021 № 28/48266/21), в котором зафиксировано: в нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ ненадлежащим образом осуществлен расчет баллов, присвоенных заявке победителя АО «Газпромнефть-Аэро», по критерию «Статус участника»; согласно пункту 9.4 приложения № 4 Документации оценка заявок участников закупки осуществляется, в том числе по критерию «Статус участника», при этом с целью присвоения баллов заявке участника закупки необходимо представить сертификат соответствия на продукцию, свидетельство представителя – свидетельство дилера, дистрибьютора, торгового представителя, письмо от производителя о наделении правами реализации выпускаемой продукции либо иной документ, оценка по критерию «Статус участника» осуществляется в баллах: 5 баллов – производитель, 2,5 балла – официальный дилер, представитель производителя, дистрибьютор, 0 баллов – иная категория (посредник); согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок участников закупки от 18.06.200020 № 1300-1000066346-8-к заявке АО «Газпромнефть-Аэро» по критерию «Статус участника» присвоено 5 баллов, по указанному критерию должно было быть присвоено 2,5 балла; с учетом агентского договора от 13.05.2020 № 3101 на представление интересов в процессе организации и проведения закупок по обеспечению воздушных судов авиатопливом ТС-1 «в крыло» в аэропортах России действия АК «АЛРОСА» (ПАО), ненадлежащим образом осуществившего расчет баллов, присвоенных заявке победителя АО «Газпромнефть-Аэро», по критерию «Статус участника» нарушают требования части 6 статьи 3 Закона о закупках от 18.07.2011 № 223-ФЗ, действия АК «АЛРОСА» (ПАО) квалифицированы по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие представителя АК «АЛРОСА» (ПАО), надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте составления протокола по делу. Протокол направлен в адрес АК «АЛРОСА» (ПАО) почтовой связью 15.06.2021 заказным письмом № 12571959070246.

10.06.2021 заместителем начальника Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 17/04/7.32.3- 326/2021 (Исх. от 11.06.2021 № 28/48269/21) на 16.06.2021 в 14-30 часов по адресу: г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11, каб. 365. Определение направлено в адрес АК «АЛРОСА» (ПАО) почтовой связью 15.06.2021 заказным письмом № 12571959070284.

16.06.2021 от АК «АЛРОСА» (ПАО) поступили ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении рассмотрения дела, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего АО «Авиакомпания АЛРОСА», ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту совершения правонарушения.

16.06.2021 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-326/2021 в отсутствие представителей АК «АЛРОСА» (ПАО), надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства АК «АЛРОСА» (ПАО) об ознакомлении с материалами дела и отложении рассмотрения дела, о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего АО «Авиакомпания АЛРОСА», о передаче дела на рассмотрение по месту совершения правонарушения оставлены без удовлетворения, по результатам которого в действиях АК «АЛРОСА» (ПАО) выявлены нарушения части 6 статьи 3 Закона о закупках, АК «АЛРОСА» (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

АК «АЛРОСА» (ПАО), не согласившись с постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 2 статьи 23.83 КоАП РФ, пунктом 5.13 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Как установлено судом, обществом 16.06.2021 было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту совершения правонарушения, а именно в Управление ФАС по Республике Саха (Якутия), т.к. местом совершения правонарушения является г. Мирный Республики Саха (Якутия).

Административный орган, рассмотрев указанное ходатайство, оставил его без удовлетворения по причине того, что большинство доказательств находится по месту нахождения центрального аппарата ФАС России, а также ввиду недостаточности сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, среди прочих, разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации).

Как следует из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения указано: г. Мирный, ул. Московская, дом 9А, 678174.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из нарушения административным органом требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Административный орган в обоснование соблюдения процедуры привлечения к ответственности ссылается на положения части 2 статьи 29.5КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Между тем апеллянтом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Одним из оснований для проведения административного расследования признается наличие неочевидных обстоятельств, под которыми следует понимать данные о правонарушении, неизвестные на момент возбуждения дела, без установления которых не может быть принято решение о составлении протокола об административном правонарушении или о прекращении дела.

Административное расследование в обязательном порядке должно сопровождаться осуществлением процессуальных действий уполномоченным должностным лицом. Совершение таких действий должно подтверждаться соответствующими материалами дела (например, определением о назначении экспертизы, запросами, поручениями), оформленными должностным лицом, в производстве которого данное дело находится. Исключение составляют случаи, когда эти данные могут быть установлены немедленно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что административное расследование по настоящему делу не проводилось, несмотря на то, что 26.05.2021 заместителем начальника правового отдела № 2 Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-326/2021 и проведении административного расследования.

Из содержания указанного определения следует, что должностное лицо административного органа, рассмотрев материалы дела № 223ФЗ-513/20, усмотрев признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и пунктом 2 указанного определения законный представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) вызван на дачу объяснений, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении на 09.06.2021 в 13-00 час. в ФАС России по адресу: г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11, каб. 211.

В протоколе об административном правонарушении от 09.06.2021 отсутствуют сведения о доказательствах, выявленных в ходе проведения административного расследования.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что из оспариваемого постановления, а также протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства вменяемого правонарушения изложены во вступившем в законную силу решении ФАС России от 08.07.2020 №223ФЗ-513/20.

То обстоятельство, что формально административное расследование в отношении АК «Алроса» (ПАО) по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-326/2021 велось не один год, само по себе указанных правильных выводов суда первой инстанции не опровергает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ФАС России оснований рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления не имелось, в данном случае ФАС России должен был передать дело в Управление ФАС по Республике Саха (Якутия).

В данном случае суд первой инстанции правильно исходил из того, что частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено императивное правило о том, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения и исключения из указанного правила установлены положениями указанной статьи Кодекса, а в отношении недостаточности сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, в данном случае было возможно применение положений части 5 статьи 4.5 Кодекса о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением должно осуществляться в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Из содержания п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФАС России вынес постановление о назначении обществу административного наказания с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года, по делу №А58-4748/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Басаев