Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2019 года о прекращении производства по делу № А19-14047/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 1047796864147, ИНН 7702543480; адрес: г. Иркутск, ул. Рабочая, 2а) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653; адрес: г. Иркутск, ул. Академическая, д. 70) о признании незаконными действий,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий, выразившихся в исправлении технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о кадастровой стоимости земельного участка, местонахождение объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, кадастровый номер 38:36:000034:16013, произведенных 6 марта 2019 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2019 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку рассмотрение любых исковых заявлений, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Меркурий» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование своей позиции Общество указывает, что им оспариваются незаконные действия по исправлению технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка, а не сама кадастровая стоимость; по мнению Общества, в соответствии с частью 2 статьи 197 АПК Российской Федерации, такие требования рассматриваются арбитражным судом. ООО «Меркурий» не согласно с выводами суда первой инстанции о том, что оно фактически обращалось с требованиями для изменения кадастровой стоимости земельного участка, при этом Общество настаивает, что его требование заключается в исключении из реестра сведений именно об исправлении технической ошибки, поскольку в случае исправления технической ошибки (а не просто внесения изменений в реестр) в части изменения кадастровой стоимости у него возникает недоимка по земельному налогу.

В письменном отзыве от 27 сентября 2019 года на апелляционную жалобу Управление Росреестра выражает согласие с определением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 3 октября 2019 года.

На основании части 4 статьи 3 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, апелляционной жалобы на судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации, жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции и в том случае, если они были поданы до вступления в силу названного Федерального закона, то есть до 1 октября 2019 года.

Согласно части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, телефонограммами от 20 сентября 2019 года, отчетом о публикации 21 сентября 2019 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Меркурий» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, кадастровый номер: 38:36:000034:16013, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующих зданий, общая площадь 4589 кв. м.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 11 352 543 рублей 54 копейки и внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) 11 июля 2014 года.

ООО «Меркурий» с 2014 года исчисляло и уплачивало земельный налог исходя из указанной кадастровой стоимости.

В связи с принятием Управлением Росреестра решения об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ООО «Меркурий, последнее обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании действий, выразившихся в исправлении технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:16013, произведенных 6 марта 2019 года, незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 27 АПК Российской Федерации (здесь и далее, если н6е оговорено иное, – в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, то есть на момент принятия обжалуемого судебного акта) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

На основании части 1 статьи 29 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5).

Таким образом, по общему правилу, определяющим критерием отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Вместе с тем, федеральным законом дела с участием коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющие экономический характер, могут быть исключены из компетенции арбитражных судов.

В частности, статьей 3 Федерального закона 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Закон № 143-ФЗ) были внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Одновременно Закон № 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 ГПК Российской Федерации пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившим в силу с 22 июля 2014 года, также были внесены изменения в главу III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ, а именно с 6 августа 2014 года, рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Согласно части первой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом терминология статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона № 143-ФЗ), определяющая «суд» как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

В статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», действующем с 1 января 2017 года, также содержится упоминание о суде как юрисдикционном органе по рассмотрению споров о результатах кадастровой оценки.

Часть первая статьи 13 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, а также третейским судом по соглашению сторон спора или договора.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года, указано, что следуя логике приведенной нормы можно сделать вывод о том, что употребляя термин «суд», законодатель подразумевает именно «суд общей юрисдикции» в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.

Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», в их совокупном и системном толковании с положениям части первой статьи 13 Закона об оценочной деятельности, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 20 КАС Российской Федерации), с 6 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

С 15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), пунктом 15 части 1 статьи 20 которого также предусмотрено, что административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Производство в судах общей юрисдикции по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентировано в главе 25 КАС Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 245 КАС Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28) под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28).

К недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также единичные и системные технические ошибки, единичные и системные методологические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

При этом частью 22 статьи 21 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» решение, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде.

В силу приведенного выше анализа действующего законодательства под «судом» в данном случае также понимается именно суд общей юрисдикции.

Следовательно, споры об исправлении таких ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость земельного участка (любые сведения о такой стоимости), также являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая приведенные положения статьи 245 КАС Российской Федерации, статей 21 и 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, следует признать, что доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду, поскольку он оспаривает действия Управления Росреестра в порядке главы 24 АПК Российской Федерации, а не в порядке искового производства, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Заявленные ООО «Меркурий» требования о признании незаконными действий, выразившихся в исправлении технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка, местонахождение объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, кадастровый номер 38:36:000034:16013, произведенных 6 марта 2019 года, фактически направлены на изменение кадастровой стоимости данного земельного участка, поскольку удовлетворение таких требований повлечет за собой необходимость внесения изменений в ЕГРН, то есть будет таки или иначе сопряжено с изменением сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

В пользу такого вывода прямо свидетельствуют положения части 23 статьи 21 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с которой по итогам оспаривания решения, принятого по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, осуществляется пересчет кадастровой стоимости, если такие техническая и (или) методологическая ошибки являются системными ошибками и (или) выявлена необходимость такого пересчета.

Кроме того, пунктом 25 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» установлено, что в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка указываются:

1) кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения;

2) реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости;

3) дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН;

4) дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости);

5) дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости;

6) дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда.

Таким образом, дата начала применения кадастровой стоимости входит в состав сведений о кадастровой стоимости земельного участка, то есть изменение указанной даты влечет за собой изменение сведений о кадастровой стоимости. Следовательно, рассмотрение настоящего спора, связанного в конечном итоге (независимо от формулирования Обществом предмета заявленного требования) с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, не отнесено к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению в соответствующем суде общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 25 КАС Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

Как уже отмечалось ранее, согласно части 4 статьи 3 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно именно прекратил производство по делу, а не передал дело в Иркутский областной суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 4 статьи 39 АПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступающей в силу с 1 октября 2019 года).

На то обстоятельство, что положения части 4 статьи 39 АПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) подлежат применению только после 1 октября 2019 года, обращено внимание в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 261-О и от 23 октября 2014 года № 2492-О указано, что положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации направлены на исключение принятия арбитражным судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, а потому также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В этой связи, поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии основания для прекращения производства по делу, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает и положения действующего законодательства о недопустимости рассмотрения дела судом, к подсудности или подведомственности которого оно не относится.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 144-О-П указано, что поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности м подведомственности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации соответствуют общепризнанному международно-правовому принципу осуществления правосудия только компетентным судом.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (пункт 1 статьи 6) и Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (пункт 1 статьи 14) установили, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.

Международные стандарты в сфере правосудия требуют, чтобы праву быть судимым законным судом корреспондировала обязанность государства создавать и поддерживать такую судебную систему, в которой судьи отвечают критериям независимости, беспристрастности, компетентности и способны эффективно осуществлять свои полномочия (пункт «i» статьи 1 раздела II резолюции (2002) 12 Комитета Министров Совета Европы от 18 сентября 2002 года «Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия»).

В § 21 Постановления Европейского Суда по правам человека от 10 апреля 2008 года № 3548/04 по делу «Лучкина (Luchkina) против Российской Федерации» указано, что ошибки, связанные с юрисдикцией, должны рассматриваться в качестве существенных нарушений, подлежащих исправлению посредством надзорного производства.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности (или компетентности) означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

На недопустимость нарушений правил подведомственности и вмешательства в деятельность судов общей юрисдикции обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года № 3342/10.

Таким образом, прекращение судом первой инстанции производства по настоящему делу свидетельствует не только о соблюдении действующего процессуального законодательства, но и обеспечивает реализацию конституционного права сторон (в том числе Управления Росреестра) на законный суд, каковым в силу пункта 15 части 1 статьи 20 КАС Российской Федерации в рассматриваемом случае является Иркутский областной суд.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции не может не учитывать и позицию Управления Росреестра, которое в письменном отзыве от 27 сентября 2019 года на апелляционную жалобу настаивает на рассмотрении дела именно судом общей юрисдикции.

Единственным возможным исключением из приведенного правила могла бы явиться ситуация, когда ООО «Меркурий» до обращения в арбитражный суд оспорило те же самые действия Управления Росреестра в Иркутском областном суде и последний вступившим в законную силу судебным актом возвратил административное исковое заявление в связи с неподведомственностью.

Только в этом случае арбитражный суд обязан был бы рассмотреть неподведомственное ему заявление Общества, поскольку недопустимой является ситуация, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (пункт 32 раздела XI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 7131/08, от 29 мая 2012 года № 17607/11, от 26 марта 2013 года № 15480/12 и от 25 июня 2013 года № 14520/12, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2016 года № 301-КГ15-20284).

Однако в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в исправлении технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка, местонахождение объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, кадастровый номер 38:36:000034:16013, произведенных 6 марта 2019 года, ООО «Меркурий» не обращалось, оспорив такие действия сразу же в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что прекращение арбитражным судом производства по делу не означает, что гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право Общества на судебную защиту нарушено, поскольку в случае обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим административным исковым заявлением факт прекращения арбитражным судом производства по делу может являться (при отсутствии иных препятствий) основанием для восстановления судом общей юрисдикции пропущенного срока на оспаривание действий.

При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Меркурий» по платежному поручению № 361 от 29 августа 2019 года уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, в то время как в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо было уплатить 1 500 рублей. В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина в общей сумме 2 500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2019 года о прекращении производства по делу № А19-14047/2019, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2019 года о прекращении производства по делу № А19-14047/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № 361 от 29 августа 2019 года государственную пошлину в сумме 2 500 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий: Г.Г. Ячменёв