Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истцов и третьего лица на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2019 по делу № А19-13027/2019 по иску индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному учреждению Администрация Тайшетского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными обязательств и признании незаконным решения, третьи лица - индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО5, и установил:

индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрация Тайшетского района о признании незаконными обязательств по приобретению транспортных средств от 26.11.2016, о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 101а "Тайшет-Бирюсинск".

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальные предприниматели ФИО4 и ФИО5

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 августа 2019 года арбитражный суд производство по

делу в части требования о признании незаконным решения конкурсной комиссии прекратил, в остальной части в иске отказал.

Истцы и третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО5 в апелляционных жалобах, в возражении на отзыв ответчика ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и вернуть дело в Арбитражный суд Иркутской области для нового рассмотрения в другом составе суда. Также заявили ходатайства об истребовании у ответчика оригиналов спорных обязательств, о назначении экспертизы и изменении процессуального статуса третьего лица.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Ходатайства заявителей жалоб судом оставлены без удовлетворения. Необходимости в истребовании документов и назначении экспертизы суд не усматривает, по предмету спора сторонами представлены достаточные пояснения и документы. Изменение процессуального статуса третьего лица на стадии апелляционного пересмотра дела в полномочия суда апелляционной инстанции не входит в силу ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиком проведен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 101а "Тайшет-Бирюсинск".

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 02.12.2016 таких заявок представлено три –

от индивидуальных предпринимателей Рудюк М.В. и Точилкина Р.В., и простого товарищества "Планета" (участники: ИП Мельников О.А., ИП Гаврилюк М.Г., ИП Будинкевич В.В.). Заявки претендентов приняты комиссией к рассмотрению.

Из протокола рассмотрения заявок, допуска к участию в конкурсе на право получения свидетельства от 07.12.2016,следует, что комиссией принято решение о соответствии всех трех претендентов требованиям, предъявляемым к участникам конкурса.

Протоколом оценки, сопоставления конкурсных заявок и подведения итогов конкурса от 09.12.2016 победителем конкурса признан участник ИП ФИО4

По результатам осмотра транспортных средств, представленных ИП ФИО4, составлен протокол от 20.12.2016, согласно которому победитель конкурса ФИО4 признан уклонившимся от получения свидетельства. Участнику конкурса, занявшему второе место – простому товариществу "Планета" предложено в срок до 31.12.2016 исполнить обязательства по приобретению транспортных средств и представить организатору конкурса документы, предусмотренные подпунктом 8 пункта 3.1 конкурсной документации.

Протоколом конкурсной комиссии от 29.12.2016 простое товарищество "Планета" признано уклонившимся от получения свидетельства, отстранено от участия в конкурсе, конкурс на право получения свидетельства признан несостоявшимся. Основанием для данного решения послужило отсутствие подтверждения указанным участником приобретения транспортных средств для осуществления перевозок.

Заявляя требования, истцы указали, что обязательства, на которые ссылался ответчик, ими не составлялись и не подписывались.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что требование о признании незаконным решения конкурсной комиссии ранее заявлялось истцами в рамках другого дела, что является основанием для прекращения производства по иску в данной части. В остальной части иска суд признал обстоятельства, на которые ссылались истца при заявлении требований, не доказанными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным

обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители жалоб, приводились ими в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Определенные основания для отмены судебного акта заявителями жалоб не указаны, само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

С учетом изложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы и, руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2019 года по делу № А19-13027/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья Юдин С.И.

Судьи Капустина Л.В.

Макарцев А.В.