Постановление № 04АП-563/20 от 18.03.2020 Четвёртого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-7765/2019

25 марта 2020 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Аринчёхиной А.Ю. и секретаря судебного заседания Васильевой Т.А. апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года по делу № А58-7765/2019 по заявлению государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 1181447012086, ИНН 1435335477) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122) о признании недействительным решения от 14.06.2019 по делу № 014/06/59-656/2019 нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» (ОГРН 1021401052090, ИНН 1435022192), индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владимирович (ОГРНИП 318144700039748, ИНН 143522012178),

при участии в судебном заседании:

от государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» – Гуляева Н.Н. – представителя по доверенности от 10.01.2020,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее также – заявитель, ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)» или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее также – Якутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 14.06.2019 по делу № 014/06/59-656/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части признания аукционной комиссии, нарушившей положения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2003 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 3 резолютивной части).

Определением суда от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» (далее также – ГБУ «Якутский республиканский ПНД») и индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владимирович (далее также – ИП Потапов С.В. или предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года заявленное требование удовлетворено.

Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 14.06.2019 по делу № 014/06/59-656/19 в части пункта 3, как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не согласившись с указанным решением, Якутское УФАС России обжаловало его в апелляционном порядке.

ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

ГБУ «Якутский республиканский ПНД» также представило отзыв на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.05.2019 на официальном сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru опубликовано извещение и документация по проведению электронного аукциона за № 0816500000619006093 на поставку бытовой химии, заказчиком является ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер»; начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 138 600 рублей.

03.06.2019 опубликован протокол № 0816500000619006093-1 аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчика, согласно которому, рассмотрев первые части заявок на участие в электроном аукционе, Комиссия отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки под № 2 – ИП Потапову С.В. в связи с несоответствием единицы измерения – пункт 1, формы выпуска пункт 1.1 поставляемых товаров в заявке участника требованиям пунктов 1, 1.4 части 2 «Описание объекта закупки. Требования к товарам» (пункты 1.1.7, 1.1.13 части 1.1 «Инструкция по заполнению заявки документации об электронном аукционе) (том 1 л.д. 101).

04.06.2019 в Якутское УФАС России поступила жалоба ИП Потапова С.В. на действия аукционной комиссии (том 1 л.д. 63).

05.06.2019 письмом № 6/2177 Якутское УФАС России уведомило заказчика – ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский ПНД», ГКУ «Центр закупок РС(Я)», ИП Потапова С.В., АО «ЕЭТП» о принятии жалобы к рассмотрению, приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу и назначении даты заседания комиссии на 10.06.2019 в 11-00 часос, истребовав письменные пояснения в срок до 16-00 часов 07.06.2019 (том 1 л.д. 65-66).

07.06.2019 Якутское УФАС России представлены пояснения заказчика – ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский ПНД» от 07.06.2019 № 01-19/1133 (том 1 л.д. 67-68).

07.06.2019 в Якутское УФАС России представлен ответ АО «Единая электронная торговая площадка» от 07.06.2019 № 3657-Д/19 о том, что по состоянию на 07.06.2019 электронный аукцион находится на этапе подведения итогов, вторые части заявок на участие в электронном аукционе представить не представляется возможным (том 1 л.д. 94).

ГКУ «Центр закупок РС(Я)» в Якутское УФАС России представлены пояснения от 10.06.2019 № 511/02/09-640 (том 1 л.д. 95-98).

По результатам рассмотрения жалобы ИП Потапова С.В. комиссией Якутского УФАС России вынесено решение от 14.06.2019 по делу № 014/06/59-656/2019 о признании жалобы ИП Потапова С.В. обоснованной, признании заказчика – ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский ПНД», нарушившим часть 2 статьи 7, часть 2 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе; признании аукционной комиссии ГКУ «Центр закупок РС(Я)», нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, выдаче предписания заказчику – ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский ПНД», аукционной комиссии ГКУ «Центр закупок РС(Я)» об устранении допущенных нарушений.

Одновременно выдано предписание, которым ГКУ «Центр закупок РС(Я)» предписано в срок до 15.07.2019 разместить извещение о проведении электронного аукциона, аукционную документацию с соответствующими внесенными изменениями на официальном сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru; продлить сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии со статьёй 65 Закона о контрактной системе; в срок до 14.07.2019 представить доказательства исполнения предписания (том 2 л.д. 146-147).

Заявитель, полагая, что решение антимонопольного органа от 14.06.2019 по делу № 014/06/59-656/2019 в части пункта 3 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решение суд первой инстанции, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1, здесь и далее – в редакции, действовавшей до 26 июня 2019 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 6 этого Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе. В извещении о проведении электронного аукциона должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Кроме того, статьей 64 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика по размещению документации об электронном аукционе.

Такая документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33).

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что частью 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации установлены требования к параметрам поставляемого товара, в том числе следующее: Бытовая химия:

(том 1 л.д. 77).

В извещении о проведении электронного аукциона № 0816500000619006093 установлена единица измерения, поставляемого товара «литр; кубический дециметр» (том 1 л.д. 64).

В заявке на участие в электронном конкурсе ИП Потаповым С.В. (том 1 л.д. 103) указано следующее:

В соответствии с пунктом 1.1.4 Инструкции по заполнению заявки предложение участника закупки в отношении товара должно соответствовать требованиям к такому товару, установленным в таблице № 1.

В заявке должны применяться обозначения, в том числе единицы измерения, наименования показателей, соответствующие установленным в таблице № 1 или ГОСТ 8.417-2002 «Межгосударственный стандарт Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин» или «ОК 015-94 (МК 002-97). Общероссийский классификатор единиц измерения» (п. 1.1.7).

Согласно пункту 1.1.13 Инструкции по заполнению заявки в случае установления требуемого значения характеристики товара в столбце «Неизменяемое значение» таблицы № 1 в заявке следует указывать значение, которое соответствует требуемому значению. В случае не предоставления значения в заявке считается, что участник закупки согласен поставить (использовать) товар характеристикой, соответствующей характеристике, установленной в столбце «Неизменяемое значение», а также в иной части документации. При этом под понятием не предоставление значения (показателей) следует понимать полное отсутствие каких-либо значений (показателей). Если участник указывает любое другое значение (показатель), не соответствующий требуемому значению, которое указано в столбце «Неизменяемое значение» таблицы № 1, комиссия будет расценивать заявку как несоответствующую требованиям документации по указанному (ым) значению (ям). Указанные в данном абзаце правила являются общими. Инструкцией могут быть предусмотрены иные частные случаи (том 1 л.д. 23-24) .

Как было указано выше, в таблице № 1 «Описания объекта закупки» Бытовая химия, требования к товарам, заказчиком единица измерения поставляемого товара указана в «шт», вместе с тем в заявке на участие в электронном конкурсе ИП Потаповым С.В. единица измерения поставляемого товара указана в «л, дм³», вследствие чего, как правильно указал суд первой инстанции, первая часть заявки заявителя не соответствовала требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу от 03.06.2019 № 0816500000619006093-1, Комиссией отказано в допуске к участию в электронном аукционе ИП Потапову С.В. на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (том 1 л.д. 101).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае  несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что аукционная комиссия правомерно не допустила участника закупки ИП Потапова С.В. к электронному аукциону, поскольку, как правильно указал суд, аукционная комиссия проверяет заявки участников на соответствие тем требованиям документации, которые были установлены заказчиком.

Оспариваемым решением также вменено заказчику – ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский ПНД» нарушение части 3 статьи 7, части 2 статьи 33, пункта 1, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в аукционной документации и в извещении о проведении электронного аукциона противоречивой информации относительно описания объекта закупки.

В силу установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных норм Закона о контрактной системе является правильным вывод суда первой инстанции, что оспариваемое решение противоречит Закону о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года по делу № А58-7765/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Ломако Н.В.

                                                                                                          Желтоухов Е.В.