Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2019 года по делу № А19-16056/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 1095406039860, ИНН 5406553541) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.06.2019 №7195660382-03 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что Общество, не оспаривая факта совершения вменяемого ему правонарушения, ссылается на наличие оснований для признания данного деяния малозначительным и освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.09.2019.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания №7195660382-03 от 13.06.2019, общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренным ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Субъектом данного правонарушения являются лица обязанные обеспечивать транспортную безопасность, либо обязанные соблюдать транспортную безопасность.

Поскольку ОАО «РЖД» является перевозчиком на железнодорожном транспорте и владельцем объектов транспортной инфраструктуры и в обязанности общества входит как обеспечение транспортной безопасности, так и соблюдение транспортной безопасности, то оно признается субъектом ответственности.

Диспозиция ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности.

Объектом посягательства данного правонарушения является правоотношения на транспорте.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности.

Как установил административный орган в ходе проверки ОАО "РЖД", его Восточно-Сибирского региональной дирекции железнодорожных вокзалов (ВС РДЖВ), что не оспаривается в апелляционной жалобе, административным органом выявлены нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

- не образовано (сформировано) и не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Иркутск-Сортировочный, в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

- не обеспечено внесение изменений в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Иркутск-Сортировочный, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и его представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (дополнительная оценка уязвимости вокзала Иркутск-Сортировочный утверждена Росжелдором 11.09.2018);

- на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожном вокзале Иркутск - Сортировочный не воспрепятствуется проникновение любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов, за исключением пассажиров поездов и поездных бригад этих поездов, прибывающих на объект транспортной инфраструктуры и отправляющихся с объекта транспортной инфраструктуры.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанное свидетельствует о наличии в действиях общества события и объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, поскольку Обществом нарушены требования подпунктов 3, 18, 37 пункта 5 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 №495, требования п. 5 ст. 1, ч. 10 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности».

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия общества можно квалифицировать как малозначительное правонарушение, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку совершенные обществом противоправные действия, нельзя расценить как не несущих существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, о чем разъясняется в п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «02» сентября 2019 года по делу №А19-16056/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288² настоящего Кодекса, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов