Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2012 года по делу № А58-2852/2012 по иску Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к государственному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***> ОГРН <***>, Республика Саха /Якутия/, <...>), открытому акционерному обществу "Мегино-Кангаласские автомобильные дороги" (ИНН <***> ОГРН <***>, Республика Саха /Якутия/, Мегино-Кангаласский улус, <...>) о признании сделки недействительной без применении последствий недействительности сделки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-2020» (ИНН <***> ОГРН <***>, Республика Саха /Якутия/, <...>) (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – старший прокурор отдела Забайкальской краевой прокуратуры, представила удостоверение,

от ответчика (ГУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)") – ФИО2, представитель по доверенности № 25-Д от 12.03.2012,

от ответчика (ОАО "Мегино-Кангаласские автомобильные дороги") – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия), открытому акционерному обществу "Мегино-Кангаласские автомобильные дороги" о признании недействительным государственного контракта от 02.02.2012 № 0316200057411000227-0284425-02 на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог общего пользования Республики Саха (Якутия) и применении последствий недействительности сделки.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным государственный контракт без применения последствий недействительности сделки в связи с тем, что работы по государственному контракту выполнены на 32 794 681, 94 рубля и оплачены.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым решением не согласен истец, который в поданной апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность судебного акта, неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что у Учреждения управления дорог отсутствовали правовые основания для заключения государственного контракта со вторым участником открытого аукциона в электронной форме - ОАО «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги» без проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Обращает внимание, что применение положений части 8.1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ при заключении государственного контракта с ОАО «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги» является незаконным.

ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) представило отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, отзыва.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» проведены торги в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального (межмуниципального) значения: "Нижний Бестях (1157-й км а/д "Лена")-Амга-Усть-Мая-Эльдикан-Югорснок" (а/д "Амга") на участке 0 км - 95,84 км; Майя - Тюнгюлю - Борогонцы (а/д "Мюрю") на участке 0 км - 95,55 км; 49-й км а/д "Амга" - Табага - Бютяйдях - Диринг - 175-й км а/д "Колыма" (а/д "Абалах") на участке 0 км - 75 км; 12-й км а/д "Умнас" - Хатассы - Павловск - 1154-й км а/д "Лена" (а/д "Хатассы - Павловск"), в том числе Ледовый автозимник через р. Лена на участке 11 км - 21,44 км правый берег в Мегино-Кангаласском улусе Республики Саха (Якутия).

В открытом аукционе в электронной форме 13 декабря 2012 года начало - 07 часов

40 минут (московское время) приняли участие ООО «Арсенал 2020», ОАО «Мегино-

Кангаласские автомобильные дороги».

По результатам аукциона победителем признано ООО «Арсенал 2020», участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта, является ОАО «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги».

По результатам аукциона составлен протокол открытого аукциона № 227-11-А-3 от 16.01.2012, на основании которого 28.01.2012 между ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (заказчиком) и «Арсенал 2020» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0316200057411000227-0284425-01, по условиям которого подрядчик принял обязательство по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального (межмуниципального) значения: "Нижний Бестях (1157-й км а/д "Лена")-Амга-Усть-Мая-Эльдикан-Югорснок" (а/д "Амга") на участке 0 км - 95,84 км; Майя - Тюнгюлю - Борогонцы (а/д "Мюрю") на участке 0 км - 95,55 км; 49-й км а/д "Амга" - Табага - Бютяйдях - Диринг - 175-й км а/д "Колыма" (а/д "Абалах") на участке 0 км - 75 км; 12-й км а/д "Умнас" - Хатассы - Павловск - 1154-й км а/д "Лена" (а/д "Хатассы - Павловск"), в том числе Ледовый автозимник через р. Лена на участке 11 км - 21,44 км правый берег в Мегино-Кангаласском улусе Республики Саха (Якутия) и обеспечить круглогодичное безопасное, бесперебойное движение автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения, сохранность имущественного комплекса, включая дорожные сооружения.

Цена государственного контракта установлена в размере 150 940 404, 72 рубля с учетом всех налогов и других обязательных платежей. Авансирование не предусмотрено.

Срок выполнения работ сторонами определен в пункте 4.1 контракта: начало работ с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2012, окончание работ 31.12.2014.

Срок действия контракта стороны установили с момента его подписания и до полного исполнения обязательств каждой из сторон (пункт 15.4 контракта).

Письмом от 28.01.2012 ООО «Арсенал-2020» обратился к ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» с просьбой расторгнуть государственный контракт в связи с невозможностью выполнения работ, отсутствием необходимой дорожной техники, оборудования и технического персонала.

Соглашением сторон от 28.01.2012 государственный контракт от 28.01.2012 № 0316200057411000227-0284425-01 расторгнут.

02.02.2012 ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (заказчик) заключило с ОАО «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги» (подрядчик) государственный контракт № 0316200057411000227-0284425-02, по условиям которого подрядчик принял обязательство по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального (межмуниципального) значения: "Нижний Бестях (1157-й км а/д "Лена")-Амга-Усть-Мая-Эльдикан-Югорснок" (а/д "Амга") на участке 0 км - 95,84 км; Майя - Тюнгюлю - Борогонцы (а/д "Мюрю") на участке 0 км - 95,55 км; 49-й км а/д "Амга" - Табага - Бютяйдях - Диринг - 175-й км а/д "Колыма" (а/д "Абалах") на участке 0 км - 75 км; 12-й км а/д "Умнас" - Хатассы - Павловск - 1154-й км а/д "Лена" (а/д "Хатассы - Павловск"), в том числе Ледовый автозимник через р. Лена на участке 11 км - 21,44 км правый берег в Мегино-Кангаласском улусе Республики Саха (Якутия) и обеспечить круглогодичное безопасное, бесперебойное движение автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения, сохранность имущественного комплекса, включая дорожные сооружения.

В соответствии с пунктом 4.1 начало работ определено моментом заключения контракта, но не ранее 01 января 2012 года, срок выполнения работ установлен до 31 декабря 2014 года.

Стоимость работ согласно пункту 3.1 контракта составляет 151 718 448, 03 рубля.

Стороны приступили к реальному исполнению контракта, в подтверждение чему в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, актов итогового обследования автомобильных дорог и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 20.02.12 № на 776 789, 96 рублей, от 20.02.2012 № 1 на 944 503, 91 рублей, от 20.02.2012 № 4 на 470 151, 24 рубля, от 20.12.2012 № 3 на 711 687, 56 рублей, от 20.02.2012 № 8 на 235 078, 62 рубля, от 20.03.2012 № 6 на 388 394, 98 рублей, от 21.08.2012 № 16 на 5 415 684, 73 рубля, от 21.07.2012 № на 6 447 015, 81 рубля, от 21.07.2012 № 12 на 1 005 532, 56 рублей, от 21.07.2012 № 11 на 4 710 356, 84 рубля, от 21.06.2012 № 8 на 2 203 869, 90 рублей, от 21.06.2012 на 1 804 112, 82 рубля, от 21.06.2012 № 10 на 2 565 865, 25 рублей, от 21.05.2012 № 14 на 464 395, 76 рублей, от 21.05.2012 № 5 на 727 347, 98 рублей, от 21.05.2012 № 15 на 454 822, 95 рублей, от 20.03.2012 № 5 на 364 486, 22 рубля, от 20.03.2012 № на 355 843, 95 рублей, от 20.04.2012 № 11 на 407 288, 47 рублей, от 20.04.2012 № 12 на 265 920, 22 рубля, от 20.04.2012 № 9 на 182 243, 11 рублей, от 20.04.2012 № 10 на 364 757, 46 рублей, от 21.08.2012 № 14 на 1 528 525, 64 рубля. Всего работы выполнены и приняты на 32 794 681, 94 рубля, что составляет 21, 62 % от стоимости спорного контракта.

ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» платежными поручениями от 06.03.2012 № 314, от 11.03.2012 № 344, от 30.03.2012 № 486,, от 03.04.2012 № 515, от 05.05.2012 № 788, от 07.06.2012 № 984, от 29.06.2012 № 1160, от 03.07.2012 № 1237, от 27.07.2012 № 1474, от 31.07.2012 № 1537, от 31.08.2012 № 1816 на общую сумму 32 794 681, 94 рубля произвело оплату выполненных работ.

Указывая на то, что при заключении спорного контракта допущены нарушения правил части 1 статьи 1, статьи 5, частей 1, 2, 3, 4 статьи 10, статьи 55 Закона № 94-ФЗ, государственный контракт заключен ответчиками без проведения торгов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом исходил из того, что спорный государственный контракт заключен на условиях, изложенных в документации об аукционе с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Кроме того, суд указал, что поскольку торги, в результате которых ответчиками был заключен оспариваемый государственный контракт, никем не оспорены, не признаны недействительными, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

При разрешении заявленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений Закона N 94-ФЗ.

Статьей 10 Закона N 94-ФЗ установлен перечень способов размещения государственного заказа: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Пунктом 8.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, которым истец мотивировал заявленное требование, предусмотрено, что в случае расторжения государственного или муниципального контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) своих обязательств по такому контракту заказчик вправе заключить контракт с участником размещения заказа, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя торгов от заключения контракта, с согласия такого участника размещения заказа; государственный контракт заключается с указанным участником размещения заказа на условиях, предусмотренных соответственно частью 3 статьи 29, частью 3 статьи 38 и частью 8 статьи 47 Закона N 94-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных частью 8 статьи 9 названного закона.

В данном случае заключение муниципального контракта с участником аукциона ОАО «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги», который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в связи с расторжением контракта с ООО «Арсенал 2020» ввиду невозможности его исполнения последним, не противоречит условиям документации аукциона, Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Более того, данное обстоятельство не является основанием для признания контракта недействительным (ничтожным).

Иным основаниям для признания контракта недействительным, судом дана объективная оценка, не позволяющая удовлетворить требования о признании контракта недействительным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2012 года по делу № А58-2852/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Е.Н.Скажутина

Судьи Л.В.Капустина

С.И.Юдин