Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Роспром» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2010 года по делу № А19-13618/2010 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «Роспром» о взыскании 369 818 рублей 69 копеек (суд первой инстанции: Воднева Т.А.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Роспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>): не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Роспром» (далее – ООО «Роспром», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за подачу и уборку вагонов за период с 01 июля 2009 года по 16 февраля 2010 года на основании договора № 1/127 от 20 июля 2007 года на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования в размере 369 818 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения иска послужил вывод суда о том, что за период с 01 июля 2009 года по 16 февраля 2010 года часть сбора за подачу и уборку вагонов в виде ежесуточной платы за пользование железнодорожным подъездным путем в размере 369 818 рублей 69 копеек ответчиком своевременно в установленном договором порядке оплачена не была. Суд руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002г. № 35/15 (далее – Правила – Тарифное руководство № 3), Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 № 120-т/5 «О внесении изменений и дополнений в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)» (далее – Приказ ФТС от 10.06.2002 № 120-т/5.

ООО «Роспром», не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене судебного акта как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт и в иске отказать. Ответчик считает, что Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3), утвержденные Постановлением № 35/15 ФЭК РФ 19.06.2002г., предусматривают только порядок начисления сбора за подачу и уборку вагонов, но не фиксированные суммы уплаты сбора. Указывает, что по условиям договора № 1/127 от 20 июля 2007 года расчет и удержание сбора с лицевого счета справки в ТехПД ООО «Роспром» истец производит самостоятельно на основании подтверждающих первичных документов, предъявляя в адрес ООО «Роспром» счета-фактуры с приложением накопительных ведомостей. Полагает, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что счета-фактуры с приложением первичных документов на спорную сумму ОАО «РЖД» ответчику не представляло, что претензия истца и расчет сбора за подачу и уборку вагонов не подтверждены первичной документацией, что начисление дополнительных сумм к оплате согласно расчету ОАО «РЖД» не осуществлялось, полагает, что указанное свидетельствует об отсутствии хозяйственной операции и продаже услуг, а также отсутствие задолженности подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.07.2010 года, согласно которому у ООО «Роспром» имеется переплата в размере 741 922 рубля 50 копеек, а задолженность в размере 369 818 рублей 69 копеек отсутствует. Кроме того считает, что не предъявление ответчику счета-фактуры и первичных документов влечет нарушение правил ведения бухгалтерского учета, лишает истца права на вычет НДС, а ответчика - возможности представить уточненную налоговую декларацию за прошедший налоговый период в связи с изменениями в оплате.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ОАО «РЖД» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, высказало согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2007 года истец ОАО «РЖД» (перевозчик) и ответчик ООО «Роспром» (Контрагент) заключили на срок с 27 сентября 2007 года по 26 сентября 2011 года договор № 1/127 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Роспром», примыкающего к станции Падунские Пороги ВСЖД, по условиям которого локомотивом истца осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ответчика (пункты 1, 26).

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования ответчика составляет 364м (пункт 3). Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 1,8км в оба конца, в том числе 0,73км, принадлежащих ответчику, и 1,07км, принадлежащих истцу (пункт 14). Взимание сборов за подачу и уборку вагонов производится по среднесуточному вагонообороту. Истцом ежеквартально производится перерасчет среднесуточного вагонооборота по результатам работы предыдущего квартала (пункт 13).

Согласно подпункту «б» пункта 15 и пункту 16 договора сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Прейскуратном 10-01 (Тарифное руководство № 3), ответчик уплачивает истцу с лицевого счета справки в ТехПД ежедекадно по накопительной карточке. В случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих коэффициенты, размеры или порядок начисления различных видов сборов, плат, штрафов, взыскание производится в соответствии с новыми ставками без внесения дополнений и изменений в договор.

Обнаружив, что в период с 01 июля 2009 года по 16 февраля 2010 года, расчет сбора за подачу и уборку вагонов ответчику производился без учета изменений, внесенных Приказом ФТС от 10.06.2009 № 120-т/5 в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), в результате чего задолженность по оплате составила 369 818 рублей 69 копеек, ОАО «РЖД» направило ответчику претензию от 20 мая 2010 года № 1115/107 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность до 05 июня 2010 года. В ответе № 132 от 16 июня 2010 года ООО «Роспром» указало на незаконность и необоснованность претензии, своевременность и полноту произведенной оплаты.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения 29 июня 2010 года ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 60 Устава отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Статьей 64 Устава предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно статье 58 Устава за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом условий договора, которым оплата за подачу и уборку вагонов установлена за среднесуточную работу локомотива, ответчик должен осуществлять оплату за спорный период на основании пунктов 2.7.6 и 2.6.7.1 Правил - Тарифного руководства N 3, в редакции Приказа ФТС от 10.06.2009 № 120-т/5, вступивших в силу с 01 июля 2009 года, которыми установлено, что если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть – грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по одному из двух вариантов (пункт 2.7.6):

во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 настоящего Тарифного руководства, – как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам Таблицы № 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 Таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге) (пункт 2.7.6.1).

Имеющимися в материалах дела расчетами сбора за подачу и уборку вагонов за спорный период, подтвержденными выпиской из справки о движении средств на лицевом счете ООО «Роспром», счетами-фактурами, накопительными ведомостями, ведомостями подачи и уборки вагонов, справками о расчетах между ОАО «РЖД» и ООО «Роспром» подтверждается, что расчет оплаты за подачу и уборку вагонов ответчику на путь необщего пользования производился по ставкам Таблицы № 8 Правил-Тарифного руководства № 3, а оплата составляющей указанного сбора в виде ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по Таблице № 11 Правил-Тарифного руководства № 3 не производилась. Задолженность по оплате сбора составила 369 818 рублей 69 копеек. Правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Перерасчет оплаты произведен истцом на основании документов, ранее представленных ответчику (накопительных ведомостей). Направление истцом ответчику счетов-фактур вместе с накопительными ведомостями после удержания денежных средств за оказанные услуги с лицевого счета ООО «Роспром» справки ТехПД, условиями договора № 1/127 от 20 июля 2007 года, действующими в спорный период до заключения дополнительного соглашения от 17 февраля 2010 года, предусмотрено не было, что подтвердил ответчик в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.65-66). ОАО «РЖД» списание спорной задолженности с лицевого счета ООО «Роспром» в ТехПД не производило, в связи с чем оснований для составления счетов-фактур и внесение в акт сверки № 1259 от 30.06.2009г. спорной задолженности не имелось.

Статьей 30 Устава предусмотрено, что окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Таким образом, действующее законодательство и условия заключенного сторонами договора № 1/127 от 20 июля 2007 года не лишают ОАО «РЖД» как перевозчика возможности производить списание задолженности с лицевого счета в ТехПД либо обратиться с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы, что не предъявление ответчику счета-фактуры и первичных документов влечет нарушение правил ведения бухгалтерского учета, лишает истца права на вычет НДС, а ответчика - возможности представить уточненную налоговую декларацию за прошедший налоговый период в связи с изменениями в оплате, не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем апелляционным судом не рассматриваются.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2010 года по делу № А78-13618/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Н.В. Клочкова

Судьи Л.В. Капустина

А.В. Макарцев