Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2016 года по делу №А19-10323/2016 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117997, <...>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>, место нахождения:664007. <...>) о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области от 23.05.2016 №9722А о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские узоры» в связи с его ликвидацией, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 23.05.2016 за ГРН №2163850421744 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские узоры» в связи с его ликвидацией, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Сбербанк России», третье лицо – ликвидатор ООО «Сибирские узоры» ФИО1 (ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, Тайшетский район, п.Юрты)

(суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 07.11.2016;

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 11.10.2016,

личность и полномочия которой установлены судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Шелёминой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,

в отсутствие представителя третьего лица,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – заявитель, Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с
заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее также – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным
решения от 23.05.2016 №9722А о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские узоры» в связи с его ликвидацией, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 23.05.2016 за ГРН №2163850421744 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские узоры» в связи с его ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО «Сибирские узоры» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при осуществлении государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские узоры» (далее – ООО «Сибирские узоры») нарушен предусмотренный гражданским законодательством порядок ликвидации юридического лица и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые и достоверные документы в регистрирующий орган не представлены.

Суд посчитал нарушенными права и законные интересы заявителя как кредитора общества, поскольку ликвидатором ООО «Сибирские узоры» не были исполнены обязанности по уведомлению заявителя о ликвидации общества, по отражению в промежуточном и ликвидационном балансах кредиторской задолженности, не были соблюдены требования Закона о государственной регистрации в части достоверности информации, что следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что законодатель презюмирует добросовестность заявителя и ограничивает регистрирующий орган в праве на проверку и анализ представленных документов, возлагая ответственность за злоупотребление правом на государственную регистрацию непосредственно на заявителя. У регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для сомнений в достоверности изложенной информации в промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе общества, представленных ликвидатором ФИО1 на государственную регистрацию.

Таким образом, вина в представлении в регистрирующий орган сведений, не отражающих действительную ситуацию в отношении кредиторской задолженности ликвидируемого юридического лица, должна быть возложена на ликвидатора ФИО1, который не отразил их в ликвидационном балансе.

Вины налогового органа при принятии решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица судом установлено не было.

Вместе с тем, с регистрирующего органа взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб., с чем инспекция не согласна, полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ликвидатора, так как на основании представленных ликвидатором документов, содержащих недостоверные сведения, налоговым органом была проведена государственная регистрация.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ПАО «Сбербанк России», действуя с должной осмотрительностью, могло обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер, чем не воспользовалось. Такие действия со стороны Банка могли повлечь отказ в государственной регистрации ликвидации общества. При обстоятельствах искажения данных ликвидационного баланса имеется совокупность условий для возложения на ликвидатора обязанности по возмещению убытков. Кроме того, кредитные обязательства общества обеспечены поручительством ФИО4 и ФИО1, которые солидарно несут ответственность за неисполнение обязательства ООО «Сибирские узоры». Исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии обеспечено залогом недвижимого имущества, что является основанием для банка получить удовлетворение из стоимости данного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просило отказать в ее удовлетворении, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.10.2016.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечило, представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские узоры» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.02.2010 за основным государственным регистрационным номером 1103815000057.

Между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Сибирские узоры» (Заемщик) 03.07.2014 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №1221/8586/0330/253/14, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 4500000 руб. 00 коп. на срок по 03.07.2019. Кредитные средства предоставлялись Заемщику с целью вложения во внеоборотные активы.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии с условиями Кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии Заемщик предоставил Кредитору:

- имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки от 03.07.2014 №1221/8586/0330/253/14/1, заключенным с ФИО1 Предметом залога является недвижимое имущество:

-гараж, общей площадью 278 кв.м., кадастровый номер 38-38-10/002/2014-597,
адрес: Иркутская область, Тайшетский район, р.<...> гараж 2а;

- земельный участок категории населенных пунктов, общей площадью 7038 кв.м., кадастровый номер 38:29:040102:402, адрес: Иркутская область, Тайшетский район, р.<...> уч.2а;

- здание, общей площадью 116,1 кв.м., кадастровый номер 38:29:040102:963, адрес: Иркутская область, Тайшетский район, р.<...> уч.2а-1;

- земельный участок категории населенных пунктов, общей площадью 7130 кв.м., кадастровый номер 38:29:040102:935, адрес: Иркутская область, Тайшетский район, р.<...> уч.2а-1;

- поручительство в соответствии с Договорами поручительства от 03.07.2014 №1221/8586/0330/253/14/2, заключенным с ФИО1, №1221/8586/0330/253/14/3, заключенным с ФИО4.

Также, 01.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Сибирские узоры» (Заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №2413165-20259-1, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 4000000 руб. 00 коп. на срок по 31.05.2017. Кредитные средства предоставлялись Заемщику с целью приобретения оборудования.

- имущественное обеспечение в соответствии с договором залога от 01.06.2012 №2413165-20259-1/1, заключенным с ООО «Сибирские узоры». Предметом залога является недвижимое имущество:

- здание склада строительных материалов, общей площадью 78,5 кв.м.,
кадастровый номер 38:29:040102:0:11, адрес: Иркутская область, Тайшетский район,
р.<...>;

- поручительство в соответствии с Договорами поручительства от 01.06.2012 №2413165-20259-1/3, заключенным с ФИО1, №2413165-20259-1/4, заключенным с ФИО4, №2413165-20259-1/5, заключенным с ФИО5.

Сообщение о ликвидации юридического лица ООО «Сибирские узоры» 02.12.2015 было опубликовано в Вестнике государственной регистрации.

18.02.2016 ПАО «Сбербанк России» направило требование ликвидационной комиссии Общества, в котором просило включить требования Банка в размере задолженности по кредитным договорам в ликвидационный баланс Общества. Требование было получено 02.03.2016.

Кроме того, 19.02.2016 ПАО «Сбербанк России» обратился с требованием к Заемщику/Залогодателю и Поручителям о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, в связи с принятием решения о ликвидации. Требования были получены, но не исполнены.

20.02.2016 Банком в Межрайонную ИФНС России №17 по Иркутской области было подано уведомление о наличии задолженности ООО «Сибирские узоры» перед ПАО «Сбербанк России».

28.04.2016 Банком был направлен запрос ликвидатору Общества о представлении копии промежуточного ликвидационного баланса, подтверждающего включение требований ПАО «Сбербанк России». Требование было получено Обществом почтой 03.05.2016 и лично ФИО1 – 06.05.2016, однако документы представлены не были.

23.05.2016 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Сибирские узоры», в связи с его ликвидацией за ГРН 2163850421744.

При ликвидации ООО «Сибирские узоры» ликвидатор не принял во внимание задолженность перед ПАО «Сбербанк России», о которой ему было известно.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области от 23.05.2016 №9722А о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские узоры» в связи с его ликвидацией, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 23.05.2016 за ГРН №2163850421744 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские узоры» в связи с его ликвидацией, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных действий органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли такие действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В силу пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Заявитель ссылается на имеющуюся у ООО «Сибирские узоры» перед ПАО «Сбербанк России» задолженность по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Сибирские узоры» в регистрирующий орган на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы. Между тем промежуточный и ликвидационный балансы не содержали сведений о наличии кредиторской задолженности общества перед Банком.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, и в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Общий правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенный в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений – составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 №14449/12, согласно положениям статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Данные правовые подходы подтверждены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 №127/14.

В силу пункта 2 части 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидатор общества помимо размещения сведений в органах печати должен был письменно уведомить заявителя о начале ликвидации юридического лица. Сам по себе факт публикации в органах печати информации о ликвидации общества, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами не свидетельствует о соблюдении ликвидатором установленного порядка ликвидации, учитывая следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на момент подачи заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией у должника ООО «Сибирские узоры» имелись неисполненные обязательства перед Заявителем, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №2413165-20259-1, договором залога от 01.06.2012 №2413165-20259-1/1, договором ипотеки от 01.06.2012 №2413165-20259-1/2, договорами поручительства от 01.06.2012 №№2413165-20259-1/3, 2413165-20259-1/4, 2413165-20259-1/5, договором об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 03.07.2014 №1221/8586/0330/253/14, договором ипотеки от 03.07.2014 №1221/8586/0330/253/14/1, договорами поручительства от 03.07.2014 №№1221/8586/0330/253/14/2, 1221/8586/0330/253/14/3.

Однако, ликвидатор ООО «Сибирские узоры» ФИО1 письменно не уведомил ПАО «Сбербанк России» о ликвидации Общества, не произвел расчет с кредитором.

Заявителем исполнена обязанность по извещению ликвидатора о наличии задолженности. На требование ПАО «Сбербанк России» от 18.02.2016 о включении требования Банка в размере задолженности по кредитным договорам в ликвидационный баланс Общества, полученное ФИО1 02.03.2016, ликвидатор Общества никак не отреагировал.

На государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ликвидатором ООО «Сибирские узоры» ФИО1 был представлен ликвидационный баланс на 10.05.2015, не содержащий сведений о наличии кредиторской задолженности перед заявителем.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ликвидатором ООО «Сибирские узоры» не были исполнены обязанности по уведомлению заявителя о ликвидации общества, по отражению в промежуточном и ликвидационном балансах кредиторской задолженности, не были соблюдены требования Закона о государственной регистрации в части достоверности информации, что следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр, а судом установлена незаконность решения регистрирующего органа, оснований для сохранения в ЕГРЮЛ записи, внесенной на основании незаконного решения, не имеется, что соответствует требованиям подпункта 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, приведенные также в апелляционной жалобе, о том, что порядок государственной регистрации ликвидации общества соблюден, поскольку на государственную регистрацию ликвидатором представлен полный пакет документов, установленный Законом о государственной регистрации, а у регистрирующего органа отсутствует обязанность проверять достоверность представленных на государственную регистрацию документов, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно действующему правовому регулированию, порядок государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер, не предусматривающий проверку регистрирующим органом достоверности представленных заявителем сведений.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, представление заявителем на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверную информацию, что установлено судом и подтверждается материалами дела, свидетельствует о непредставлении самого документа (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации), в связи с чем, решение регистрирующего органа не может быть признано законным.

Кроме того, оспариваемое решение о государственной регистрации ликвидации противоречит принципу обеспечения при ведении реестра достоверности сведений, составляющих федеральный информационный ресурс (статья 4 Закона о государственной регистрации).

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.10.2011 №7075/11, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2012 № ВАС-14449/12.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании, а также сформированных правовых позициях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при осуществлении государственной регистрации ликвидации ООО «Сибирские узоры» нарушен предусмотренный гражданским законодательством порядок ликвидации юридического лица, запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Учитывая, что установленный законом порядок ликвидации ООО «Сибирские узоры» не соблюден, поданные в регистрирующий орган заявление и ликвидационный баланс содержат недостоверные сведения, основания для принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи отсутствовали.

Оспариваемой записью регистрирующего органа нарушены права и законные интересы ПАО «Сбербанк России», как кредитора, имеющего право требовать надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что в случае обращения ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением о взыскании задолженности регистрирующий орган мог установить, что Обществом нарушен порядок ликвидации, судом отклоняются как несостоятельные. При этом апелляционный суд учитывает, что ПАО «Сбербанк России» 20.02.2016 обратилось в регистрирующий орган с уведомлением о наличии задолженности ООО «Сибирские узоры» перед Банком, которое не было принято во внимание при принятии решения о прекращении деятельности юридического лица. Ликвидатор общества отказ в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» не заявил, возражений на требования банка не представил, соответственно, у Банка отсутствовали основания полагать, что требования банка не включены в реестр требований кредиторов ООО «Сибирские узоры».

В отношении доводов инспекции о наличии у банка права обратиться с исковым заявлением о возмещении убытков с ликвидатора, а также о взыскании задолженности по кредитным договорам с поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество, апелляционный суд полагает следующее.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской
Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку Банк не был в письменной форме уведомлен о ликвидации ООО «Сибирские узоры», он не смог своевременно заявить свои требования ни к ООО «Сибирские узоры», ни к ФИО1, ни к ФИО4 Заемщик прекратил деятельность в качестве юридического лица, в связи с чем Банк был лишен возможности получить удовлетворение своих требований по кредитным договорам за счет имущества залогодателя, а также предъявить требования о взыскании задолженности с поручителя.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с инспекции судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после уплаты прекращаются.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно взыскания судебных расходов с регистрирующего органа.

Инспекция в данном споре является ответчиком по делу, решение вынесено в пользу заявителя, соответственно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. на основании вышеизложенных правовых норм и разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации правомерно взысканы с инспекции в пользу ПАО «Сбербанк России».

При этом судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо правовых оснований для отнесения судебных расходов на иное лицо, участвующее в деле.

Из решения суда первой инстанции по настоящему делу усматривается, что обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию прекращения деятельности ООО «Сибирские узоры», существовали на момент принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации.

Данный подход соответствует правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, сформированной в постановлении от 31.10.2016 по делу №А19-768/2016.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2016 года по делу №А19-10323/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов