Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу №А19-6537/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному казенному учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования от 09.01.2020 № 10/20/ТНВ-232/01-11-20,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (далее – истец, ООО «Транснефть-Восток») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее – ответчик,ОГКУ «Дирекция автодорог») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода 2 автомобильной дороги общего пользования от 09.01.2020 № 10/20/ТНВ-232/01-11-20 следующим образом: пункт 2.3.4 договора исключить.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что судом первой инстанции неправильно применена аналогия закона, в частности суд необоснованно при разрешении спора применил пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи».

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОГКУ «Дирекция автодорог» письмом от 09.01.2020 № 2/01-01/05 направило ООО «Транснефть-Восток» проект договора на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования от 09.01.2020 № 10/20/ТНВ-232/01-11-20.

Предметом договора является регулирование взаимодействия между владельцем автомобильной дороги (ОГКУ «Дирекция автодорог») и владельцем инженерных коммуникаций (ООО «Транснефть-Восток») при прокладке, переносе, переустройстве инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полосы отвода автомобильной дороги (пункт 1.1).

Не согласившись с представленным проектом договора, истец сопроводительным письмом от 10.02.2020 № ТНВ-01-11-07/4774 направил в адрес ответчика подписанный договор с протоколом разногласий для принятия спорных условий договора в редакции истца:

Редакция Владельца автомобильной дороги	Редакция Владельца инженерных коммуникаций	Согласованная Сторонами редакция
1	2	3
2.1.1.Своевременно информировать Владельца инженерных коммуникаций о сроках и условиях проведения работ в границах полосы отвода автомобильной дороги, влекущих за собой перенос или переустройство инженерных коммуникаций путем размещения информации в Областной общественно-политической газете Иркутской области.	2.1.1. Своевременно информировать Владельца инженерных коммуникаций о сроках и условиях проведения работ в границах полосы отвода автомобильной дороги, влекущих за собой перенос или переустройство инженерных коммуникаций путем письменного обращения с запросом технических условий.	Редакция Владельца инженерных коммуникаций
2.3.4. Перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги осуществляется силами и за счет Владельца инженерных коммуникаций или силами Владельца автомобильной дороги за счет Владельца инженерных коммуникаций, на основании договора, заключаемого Владельцем инженерных коммуникаций с Владельцем автомобильной дороги.	П.2.3.4 исключить	Редакция Владельца инженерных коммуникаций
3.4. Ущерб, причиненный Владельцем инженерных коммуникаций элементам автомобильной дороги, возмещается Владельцем инженерных коммуникаций за свой счет в срок не более 3-х месяцев с момента причинения такого ущерба.		П. 3.4 исключить (учтено в п. 2.3.7.)
Пункт 13 ТУ. В случаях реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог, внесения изменений в действующее законодательство, форс-мажорных обстоятельств, влекущих за собой снос (перенос) участков магистрального нефтепровода «Дирекция автодорог» не несет ответственности по возмещению материальных затрат и убытков владельцу.	Пункт 13 ТУ. В случае внесения изменений в действующее законодательство, форс-мажорных обстоятельств, влекущих за собой снос (перенос) участков магистрального нефтепровода «Дирекция автодорог» не несет ответственности по возмещению материальных затрат и убытков владельцу.	Редакция Владельца инженерных коммуникаций

Письмом от 28.02.2020 № 776/01-01/05 ОГКУ «Дирекция автодорог» отказалось от подписания протокола разногласий к договору от 09.01.2020 № 10/20/ТНВ-232/01-11-20, поскольку разногласия касались существенных условий договора, указало на незаключенность договора в виду несогласования его существенных условий.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 1, 2, 4, 8, 420, 421, 432, 435, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с частью 6.1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автодорогах) условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Закона о связи применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона о связи при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из содержания указанных норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором. При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что пункт 2.3.4. договора от 09.01.2020 № 10/20/ТНВ-232/01-11-20 подлежит исключению.

Из поданного обществом иска усматривается, что последний просил исключить пункт 2.3.4. договора от 09.01.2020 № 10/20/ТНВ-232/01-11-20.

Спорным подпунктом договора предусмотрено возложение на владельца инженерных коммуникаций (ООО «Транснефть-Восток) обязанности осуществить силами и за счет владельца инженерных коммуникаций или силами владельца автомобильной дороги за счет владельца инженерных коммуникаций перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги, в случае реконструкции или капитального ремонта этой автомобильной дороги.

Как верно установлено судом первой инстанции, заключенный сторонами договор предусматривал осуществление ООО «Транснефть-Восток» работ по прокладке, переносу, переустройству инженерных коммуникаций и их эксплуатации (прокладка, техническое обслуживание, ремонт, работы по устранению аварийных ситуаций) в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования IV технической категории межмуниципального значения «Подъезд к г. Бирюсинск» (идентификационный номер 25 ОП МЗ 25Н-4219) в Тайшетском районе Иркутской области, в части земельного участка с кадастровым номером 38:29:000000:2915 (пункт 1.2 договора).

При этом заключение данного договора было вызвано не реконструкцией или капитальным ремонтом названной автомобильной дороги, а в связи с обеспечением эксплуатационного состояния автомобильной дороги, отвечающее требованиям технических регламентов, стандартов, требованиям действующего законодательства, в том числе восстановление конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги при проведении земляных работ, связанных с прокладкой, переносом, переустройством инженерных коммуникаций и их эксплуатацией в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Доказательств проведения реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги, которые могли бы явиться причиной переустройства инженерных коммуникаций, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования общества об исключении из договора пункта 2.3.4., предусматривающего условия переноса или переустройства инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги.

Приведенная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 16.12.2020 по делу № А19-557/2020.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу № А19-6537/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи В.Л. Каминский

ФИО1