Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2013 года по делу №А10-5188/2012 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Улан-Удэ) к отрытому акционерному обществу «Электросетьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (ОГРН <***>, <...> года, 11а) о признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Муниципального образования «Кабанский район» (ОГРН <***>, адрес: <...>), общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Системы Учета» (ОГРН <***>, <...>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН <***>, адрес: <...>), общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) (суд первой инстанции: судья Муравьева Е.Г.),

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (далее – ответчик, Министерство) и к отрытому акционерному обществу «Электросетьстрой» (далее ответчик, Общество) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями в течение 45 дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать с принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 03:09:660101:321, расположенного восточнее с. Оймур Кабанского района Республики Бурятия, опору (с координатами, определенными в заключении о проведенных топографо-геодезических изысканиях от 15.05.2013) и присоединенные к ней воздушные линии электропередач ВЛ 35 кВ «Оймур-Сухая» с ПС Сухая в Кабанском районе Республики Бурятия, а в случае неисполнения Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия решения суда в течение 45 дней с момента его вступления в силу предоставить право демонтировать объект самовольной постройки.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Муниципального образования «Кабанский район», общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Системы Учета», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, общество с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Министерство в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать с земельного участка с кадастровым номером 03:09:660101:321, расположенного восточнее с. Оймур Кабанского района Республики Бурятия, опору и присоединенные к ней воздушные линии электропередач ВЛ 35 кВ «Оймур-Сухая» в Кабанском районе Республики Бурятия. В случае неисполнения Министерством решения суда в течение двух месяцев с даты вступления его в законную силу Предпринимателю предоставлено право демонтировать объект самовольной постройки с указанного земельного участка. В иске к Обществу суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что спорный объект построен в соответствии с градостроительными нормами и правилами; что основанием для выполнения работ являлось разрешение на строительство, а после окончания строительства получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; что строительство спорного объекта осуществлено на основании установленного срочного публичного сервитута. Заявитель полагал ошибочным вывода суда первой инстанции о том, что ответчик не установил охранную зону при установке спорной опоры ЛЭП.

Предприниматель в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным, его просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество в отзыве поддержало правовую позицию заявителя жалобы, сослалось на неправильное применение судом норм материального прав о неделимой вещи, просило решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, в этой часть принять новый судебный акт об отказе в иске.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции истец не прибыл, иные участвующие в деле лица своих представителей не направили. Администрация Муниципального образования «Кабанский район» и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

При таких данных, в силу положений частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца и представителей иных участвующих в деле лиц не препятствовала судебном разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, Общества и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:09:660101:321, расположенный восточнее с. Оймур Кабанского района Республики Бурятия, сформированный в 2012 году в результате осуществления кадастровых работ и объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 03:09:660101:128, 03:09:660101:107, 03:09:660101:105, 03:09:660101:111, 03:09:660101:115, 03:09:660101:119, 03:09:660101:120, 03:09:660101:121. Этот факт подтвержден данными свидетельства о государственной регистрации права от 27.08.2012 серии 03АА №200651 и кадастрового паспорта от 12.05.2012.

На указанном земельном участке без согласия Предпринимателя, на основании постановления Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 №89, установившего до 01.01.2014 на земельных участках с кадастровыми номерами 03:09:660101:107 и 03:09:660101:128, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, публичный сервитут в целях обеспечения интересов государства, местного самоуправления и местного населения для строительства ВЛ 35 кВ «Оймур-Сухая» с учетом результатов общественных слушаний, по разрешению Администрации муниципального образования «Кабанский район» на строительство объекта капитального строительства ВЛ 35 кВ «Оймур-Сухая» с ПС 35/10 кВ «Сухая» от 09.08.2012 №RU04509313-48 Министерство установило опору ЛЭП и присоединило к ней воздушные линии электропередач ВЛ 35 кВ «Оймур-Сухая» в Кабанском районе Республики Бурятия. Опора ЛЭП установлена в результате выполнения Обществом работ в качестве подрядчика по государственному контракту на выполнение работ по строительству ВЛ 35 кВ «Оймур-Сухая» с ПС 35/10 кВ «Сухая» от 09.07.2012 №649, заключенного с Министерством как заказчиком работ.

Опору ВЛ 35 кВ «Оймур-Сухая» на собственном земельном участке Предприниматель обнаружил в августе 2012 года.

Эти обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 260, пункта 1 статьи 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 78 подпункта 2 пункта 2 статьи 89, Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 №486. Суд учел разъяснения в пунктах 24, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 19.03.2013 №15104/2012. При этом суд исходил из обоснованности требований к Министерству, как лицу, осуществившему самовольную постройку. Полагал, что возведение опоры ВЛ 35 кВ «Оймур-Сухая» в Кабанском районе Республики Бурятия без согласия собственника земельного участка – Предпринимателя нарушает права последнего на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, материалы дела не представлены доказательства об обособлении земельного участка для размещения спорной опоры ЛЭП в соответствии с указанными Правилами и, что Министерство не составило проект рекультивации земель. Помимо того, суд принял во внимание, что ответчики не заявляли самостоятельных требований об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего Предпринимателю.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции правильным.

Из смысла пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка - это недвижимое имущество, созданное с нарушением закона: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В настоящем деле такое нарушение имеет место.

Возведение спорной опоры ВЛ 35 кВ «Оймур-Сухая» на земельном участке истца указано последним и ответчиками подтверждено в суде.

Несмотря на получение разрешения на строительство объекта капитального строительства от 09.08.2012 №RU04509313-48 опора ВЛ 35 кВ «Оймур-Сухая» является объектом самовольной постройки, потому что установлена на неотведенном для целей капитального строительства ВЛ 35 кВ «Оймур-Сухая» с ПС 35/10 кВ «Сухая» принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, без согласия истца и возведением опоры нарушены права истца на владение, пользование и распоряжение собственным земельным участком, определенные в статьях 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Министерство было заказчиком работ по строительству ВЛ 35 кВ «Оймур-Сухая» с ПС 35/10 кВ «Сухая», включая возведение спорной опоры, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к Министерству и отказал в удовлетворении исковых требований к Обществу. Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» и в пунктах 24, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ссылка ответчиков на установление срочного публичного сервитута на принадлежащем истцу земельном участке под строительство ВЛ 35 кВ «Оймур-Сухая» с ПС 35/10 кВ «Сухая» не могла быть принята судом, потому что установившее этот сервитут постановление Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 №89 противоречит закону.

Постановление Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 №89 «Об установлении срочного публичного сервитута на земельных участках, необходимых для строительства ВЛ 35 кВ «Оймур – Сухая» принято в целях обеспечения интересов государства, местного самоуправления и местного населения для строительства воздушной линии электропередачи 35 киловольт «Оймур – Сухая», в связи с чем на 44 земельных участках, включая земельные участки с кадастровыми номерами 03:09:660101:107 и 03:09:660101:128, объединенные в один земельный участок, принадлежащий Предпринимателю, установлен срочный публичный сервитут до 01.01.2014.

В пункте 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута. В силу названной нормы установление публичного сервитута возможно для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. Установление права ограниченного пользования чужим земельным участком в целях строительства воздушной линии электропередачи Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, согласно положений статей 1, 41, 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства, а линии электропередач напряжением 330 киловольт и более представляют собой особо опасные и технически сложные объекты, в силу чего установление публичного сервитута для их строительства, помимо того, что не соответствует положениям земельного законодательства (пункт 2 статьи 78, пункт 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации), нарушает право заявителя как собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения использовать его по назначению без каких-либо ограничений.

Противоречие постановления Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 №89 закону установлено решением Верховного Суда Республики Бурятия от 30.04.2013 по гражданскому делу по заявлению ФИО2 к Правительству Республики Бурятия, администрации Кабанского района Республики Бурятия о признании недействующим постановления Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 №89 «Об установлении срочного публичного сервитута на земельных участках, необходимых для строительства ВЛ-35 кВ «Оймур – Сухая» и по тому же делу Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2013 №73-АПГ13-2. Доказательств иным обстоятельствам в настоящем деле суду не представлено.

Стало быть, в силу части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации при принятии решения суд правильно руководствовался законом, регулирующим спорные отношения, а не противоречащим ему постановлением Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 №89, что соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Кроме того, суд правильно учел, что частный сервитут на земельном участке истца не установлен и ответчики с таким требованием к истцу в судебном порядке не обращались.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы и доводы отзыва Общества на жалобу не основаны на законе и не содержали фактов, влияющих на принятое решение по делу, поскольку не позволяют установить иных обстоятельств, чем установил суд и не опровергают выводов суда, противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.03.2013 №15104/12. По изложенным мотивам доводы ответчиков судом не приняты.

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе Министерство просило полностью отменить решение арбитражного суда, не привело доводов своего несогласия с решением в части отказа в удовлетворении требований Предпринимателя к Обществу. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра выводов суда первой инстанции в части решения об отказе в иске к Обществу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2013 года по делу №А10-5188/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

Судьи Скажутина Е.Н.

Юдин С.И.