Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ликвидатора открытого акционерного общества объединение «Сахаагропромстрой» ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-6922/2010 по иску ликвидатора открытого акционерного общества объединение «Сахаагропромстрой» ФИО1 к единственному акционеру открытого акционерного общества объединение «Сахаагропромстрой» ФИО2, открытому акционерному обществу объединение «Сахаагропромстрой» о признании решения единственного акционера об изменении состава ликвидационной комиссии от 06.09.2010 года и протокола заседания ликвидационной комиссии от 15.09.2010 года недействительными, (суд первой инстанции: судья Николина О. А.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

ликвидатор открытого акционерного общества объединение «Сахаагропромстрой» ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к единственному акционеру открытого акционерного общества объединение «Сахаагропромстрой» ФИО2 (далее – ФИО2) ИНН <***> и открытому акционерному обществу объединение «Сахаагропромстрой» (ОАОО «Сахаагропромстрой») ОГРН <***> ИНН <***> о признании решения единственного акционера об изменении состава ликвидационной комиссии от 06.09.2010 года и протокола заседания ликвидационной комиссии от 15.09.2010 года недействительными.

Решением от 22.11.2010 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ликвидатор ОАО Объединение «Сахаагропромстрой» ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в оспариваемом решении не могут соответствовать действительным обстоятельствам дела, обстоятельства которые суд посчитал установленными - существование ликвидационной комиссии не доказаны, судом не полностью выяснены обстоятельства дела.

ФИО1 в материалы дела посредством факсимильной связи направлены следующие документы: объяснение к апелляционной жалобе, копия справки МРИ ФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) от 31.01.2011 об отсутствии в ЕГРЮЛ запрашиваемой информации, копия трудового договора № 1 от 01.02.2007 г., копия заявления (ходатайства) о вступлении в дело о банкротстве в качестве заинтересованного лица и конкурсного кредитора о приобщении доказательств и об истребовании доказательств, копия протокола заседания ликвидационной комиссии ОАО Объединение «Сахаагропромстрой» от 01.10.2010 г., копия заявления о принятии обеспечительных мер от 20.09.2010 г. Подателем апелляционной жалобы ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела не заявлено.

Суд не находит оснований для приобщения указанных документов, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не имеет. Вышеперечисленные документы подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы заявлено о фальсификации доказательств – решения единственного акционера ОАО Объединение «Сахаагропромстрой» от 06.09.2010 и протокола заседания ликвидационной комиссии от 15.09.2009 г. на основании документа, который не был предметом исследования и оценки в суде первой инстанции – справки МРИ ФНС № 5 по Республики Саха (Якутия) от 31.01.2011 г.

Заявление о фальсификации подлежит отклонению в связи с тем, что в суде первой инстанции указанный довод не заявлялся.

Заявление о фальсификации на основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд оставляет без рассмотрения, так как не представлено доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, и рассмотрение такого заявления в апелляционной инстанции нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора.

Ответчики отзыв на апелляционную жалобу в суд не направили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.07.2006 единственным участником ОАОО «Сахаагропромстрой» ФИО2 принято решение о ликвидации общества, в связи с фактическим прекращением деятельности, ликвидатором назначен ФИО3 (л.д.29).

11.02.2008 решением единственного акционера ОАОО «Сахаагропромстрой» ФИО2 ФИО3 освобожден от должности ликвидатора в связи с переходом на другую работу, на должность ликвидатора назначен ФИО1 (л.д.30).

26.10.2009 решением единственного участника (акционера) ОАО «Сахаагропромстрой» ФИО2 об изменении состава ликвидационной комиссии из состава ликвидационной комиссии выведен ФИО1, в связи с неудовлетворительной работой.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2010 года по делу А58-9520/09 решение акционера ОАОО «Сахаагропромстрой» ФИО2 от 26.10.2009 года об изменении состава ликвидационной комиссии об исключении из состава ликвидационной комиссии ФИО1 признано недействительным.

11.12.2009 года общее собрание акционеров ОАОО «Сахаагропромстрой» в составе представителя акционеров ФИО4, ФИО2 принято решение об изменении состава ликвидационной комиссии общества; о выводе из состава ликвидационной комиссии ФИО1, в связи с неудовлетворительной работой и ФИО5; о включении в состав ликвидационной комиссии ФИО6 в качестве ликвидатора, ФИО7 в качестве члена ликвидационной комиссии.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 года по делу А58-1641/10 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.07.2010 года оставлено без изменения.

Решением единственного акционера ОАО «Сахаагропромстрой» ФИО2 от 06.09.2010 года отменено решение единственного акционера о назначении ФИО1 ликвидатором ОАО «Сахаагропромстрой» от 11.02.2008 года; о прекращении полномочий ликвидатора ФИО1 с 06.09.2010 года; об утверждении положения о ликвидационной комиссии ОАОО «Сахаагропромстрой»; о внесении изменений в состав ликвидационной комиссии, созданной на основании решения единственного акционера общества от 28.02.2007 года; о сохранении количественного состава ликвидационной комиссии; об оставлении ФИО1 и Софроновой М.В. в составе ликвидационной комиссии; о включении дополнительно в состав ликвидационной комиссии общества ФИО6; установлении срока ликвидации общества в соответствии с Положением о ликвидационной комиссии общества; о необходимости избрания ликвидационной комиссией из своего состава председателя и секретаря; об обращении ликвидационной комиссии с соответствующим заявлением в регистрирующий орган о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

15.09.2010 года по результатам проведенного заседания ликвидационной комиссией ОАОО «Сахаагропромстрой» приняты решения: об избрании председателя ликвидационной комиссии ФИО6 и секретаря Софроновой М.В.; предложено бывшему ликвидатору ФИО1 в трехдневный срок передать всю документацию, товарно-материальные ценности и реквизиты предприятия председателю ликвидационной комиссии ФИО6 на основании передаточного документа; секретарю Софроновой М.В. в трехдневный срок представить необходимые документы в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Результаты заседания ликвидационной комиссии ОАО «Сахаагропромстрой» оформлены протоколом от 15.09.2010 года.

Сведения о председателе ликвидационной комиссии ФИО6 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствуясь нормами п. 1 ст.2, ст.4, п.4 ст225-1 АПК РФ, п.1 ст.21 ФЗ «Об акционерных обществах», п.2 ст.61, п.2 и п.3 ст.62 ГК РФ, п.2 ст.21 Закона об акционерных обществах, п.11.9 Устава ОАО «Сахаагропромстрой», правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 16.02.2006 № 51-О, исходил из того, что общее собрание акционеров, а в данном случае, единственный акционер ОАО «Сахаагропромстрой» вправе принимать решения непосредственно связанные с проведением ликвидационных мероприятий, в том числе о прекращении полномочий ликвидатора, утверждении состава ликвидационной комиссии, утверждении положения о ликвидационной комиссии.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно указал, что участие ФИО1 в заседании ликвидационной комиссии не могло повлиять на результаты голосования по вопросу избрания председателя и секретаря ликвидационной комиссии. Более того, оспариваемым протоколом истец не был исключен из состава ликвидационной комиссии.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом избран неправильный способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права.

Избрание неправильного способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 года по делу № А58-6922/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи М. А. Клепикова

О.А. Куклин