Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ЗАО "Стройкомплекс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2019 года по делу №А19-31027/2018 по иску закрытого акционерного общества "Стройкомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к: 1 - обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Время" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и 2 - ФИО1 (г. Иркутск) о признании сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, при участии в судебном заседании представителя ответчика - 1 ФИО2 по доверенности от 03.09.2019, и установил:

закрытое акционерное общество "Стройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Время" и ФИО1 о признании сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, об обязании ООО "Газета время" уничтожить все нереализованные экземпляры еженедельной газеты "Время" №75 за 23.08.2018, опровергнуть оспариваемые сведения в ближайшем номере газеты.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 9 августа 2019 годаарбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. Полагает, что судебная экспертиза проведена с нарушениями, заключение ее не может являться доказательством по делу.

Ответчик - 1 представил отзыв на апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные в отзыве доводы.

Представители истца и ответчика - 2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 26.07.2018 в еженедельной газете "Время" №67 (13554) (3 стр.), а также на сайте (https://angvremya.ru/opinion/48325-otstante-uzhe-otljudej.), автор ФИО1, была опубликована статья "Отстаньте уже от людей!". В названной статье указаны сведения в отношении ЗАО "Стройкомплекс": "Жители уже давно и небезуспешно защищаются от "Стройкомплекса", который жаждет построить на месте лесного бора многоэтажный дом. Люди по суду отстояли свое право жить возле зеленой чащи и не смотреть в окна своих предполагаемых соседей", "Упорство, с которым руководство строительной фирмы пытается протолкнуть свой проект, достойно иного, более лучшего применения. 29 микрорайон очень густо застроен и густо заселен. На 278,6 кв.м. жилого фонда живет более 12 тысяч человек. По градостроительным нормам плотность населения не должна превышать 450 человек на один гектар. В нашем случае превышение нормативов уже идет в 1,5 раза", "По тем же нормативам при такой плотности населения необходимо строительство школы более чем на 1000 учащихся и двух садиков. Мэру АГО, строителю, это должно быть известно. И не надо городить в 29 микрорайоне дополнительное жилье. Лучше постройте в 29 микрорайоне детские дошкольные учреждения. Понятно, что капитализм ненасытен, сколько ни дай – все мало, но надо разум включать. Да и у "Стройкомплекса" есть другие участки земли на территории АГО, где можно что-либо построить. Отстаньте уже от жителей, активно борющихся за свое право дышать свежим воздухом и жить среди зеленых насаждений".

Претензией от 13.12.2018 истец, указав на недействительность изложенных сведений, потребовал с ответчика опубликовать опровержение.

Заявляя требования, истец указал, что опубликованные сведения не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 10, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 129 Конституции Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и принимая во внимание заключение судебной лингвистической экспертизы, исходил из того, что спорные сведения не содержат утверждений порочащих достоинство и деловую репутацию истца, они являются субъективным суждением ответчика.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2019 года по делу № А19-31027/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья ЮдинС.И.

Судьи Капустина Л.В.

Скажутина Е.Н.