Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2021 года по делу № А58-4201/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, администрация МО «Болугурский наслег») о взыскании 250 579,94 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2021 года по делу № А58-4201/2021 исковые требования удовлетворены.

Администрация МО «Болугурский наслег» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что у Администрации муниципального образования «Болугурский наслег» отсутствуют договорные отношения с истцом, договоры аренды земельного участка заключены между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом. Полагает, что все права и обязанности по размерам ставок арендной платы были установлены решением Улусного (районного) Совета депутатов МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия) от 20.11.2014 года №99. Истребуемая сумма неосновательного обогащения на расчетный счет ответчика не поступала.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети «Интернет» 29 декабря 2021 года.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 между обществом и КУМИ заключен договор № 610-А-14 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:33:003003:265, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский улус, Болугурский наслег, площадью 66 кв.м. Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2015 по 31.12.2019 (п. 2.1.).

Из содержания условий данных договоров следует, что арендная плата состоит из производной кадастровой стоимости участка и ставки арендной платы. При этом, на момент заключения договоров аренды земли, ставки арендной платы составляли от 5 % до 25 % от кадастровой стоимости.

Условиями вышеназванных договоров аренды предусмотрено, что арендная плата за землю может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы, но не чаще одного раза в год (п.п. 2.5, 2.4 договоров соответственно).

Решением Улусного (районного) Совета Депутатов МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия)» от 20.11.2014 года № 99, вступившим в законную силу с 01.01.2015 (далее, в том числе – Решение № 99), был изменен размер ставок по аренде земли, в том числе под размещение электростанций составил 100 % от кадастровой стоимости, под размещение линейных объектов энергетики составил 2,8 %.

Общество обратилось с исковым заявлением в Верховный суд Республики Саха (Якутия) о признании п. 10 Приложения № 1 к решению Улусного (районного) Совета Депутатов МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия)» от 20.11.2014 № 99 недействующим и противоречащим федеральному законодательству.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2016 по делу № 3а37/16 требования Общества были удовлетворены частично. Было признано противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с 20.11.2014 пункт 10 Приложения № 1 «Порядку определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена на территории Чурапчинского улуса (района)», утвержденного решением № 99 Улусного (районного) Совета Депутатов МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия)» от 20.11.2014, в части установления ставки арендной платы в размере 100 % кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 74-АПГ16-10 решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2016 оставлено без изменения.

Судами было установлено, что пункт 10 Приложения № 1 к Решению № 99 противоречит пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» установлена ставка 1,5 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка

03.10.2017 истцом было подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании неосновательного обогащения с Администрации МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия)». В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что 50 % платежей по арендной плате, поступивших в бюджет Администрации МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия)» были распределены в порядке бюджетного регулирования в местные бюджеты муниципальных образований наслегов, входящих в состав Администрации МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия)». В результате чего судом в качестве соответчиков были привлечены указанные наслеги, в том числе ответчик.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2018 по делу № А58-7873/2017 исковые требования о взыскании неосновательного обогащения наслежных администраций оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2018 по делу № А58-7873/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, исковые требования Общества, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) удовлетворены. С Администрации муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 6 262 714,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 334,0 руб. Выдан исполнительный лист.

При этом судами было установлено, что поскольку земельные участки предоставлены и используются истцом для размещения линий электропередачи, то арендная плата за такие участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 № 507 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Таким образом, расчет арендной платы с применением ставки 100 % от кадастровой стоимости на все земельные участки, арендуемые ПАО «Якутскэнерго», установленной пунктом 10 Приложения № 1 к Решению № 99 МО «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия)», противоречит действующему законодательству РФ.

Общество, полагая, что в соответствии с требованиями закона размер арендной платы должен был быть произведен с применением ставки, установленной пунктом 13 Приложения № 1 к Решению № 99, и соответственно составлять с 01.01.2015 по 28.02.2015 в размере 2,8 % от кадастровой стоимости, а с 01.03.2015 в размере 1,5 % в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № 507, произвело расчет, согласно которому фактически за 2015-2016 гг. Общество должно было оплатить арендную плату в размере 60 071,38 руб., том числе: 32 058,82 руб. за 2015 год, 28 012,56 руб. за 2016 год.

Между тем, за период с 2015-2016 г.г. Обществом по аренде земли по вышеперечисленным договорам была произведена оплата на сумму 561 231,26 руб., в том числе:

за 2015 год Общество платежными поручениями от 27.01.2016 № 3191, № 3192, № 3193 перечислил на счет Администрации муниципального образования «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса Республики Саха (Якутия) 559 962,92 руб. арендной платы по договорам от 15.08.2008 № 1-П-08, от 22.12.2021 № 610-А-14;

за 2016 год Общество платежным поручением от 26.01.2017 № 4455 перечислил на счет Администрации муниципального образования «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса Республики Саха (Якутия) 1 268,34 руб. арендной платы по договору от 22.12.2021 № 610-А-14.

Таким образом, сумма переплаты по договорам составила 501 159,88 руб.

В связи с установлением по делу № А58-7873/2017, имеющему преюдициальное значение по настоящему делу, обстоятельств того, что 50 % распределены в порядке бюджетного регулирования в местные бюджеты муниципальных образований наслегов, входящих в состав Администрации МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия)», отсутствием доказательств обратного, согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в пользу Общества в размере 250 579,94 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.03.2021 исх. № 113/2986 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности, возникшей в связи с переплатой по договорам аренды в размере 250 579,94 руб.

В связи с отсутствием ответа на претензию истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся, в том числе, объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила, утвержденные постановлением от 16.07.2009 № 582).

Согласно пункту 5 названных Правил, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением от 16.07.2009 № 582, Минэкономразвития издало Приказ от 22.09.2011 № 507, которым определены предельные ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей).

Поскольку земельный участок предоставлен и используется обществом для размещения линий электропередачи, следовательно, арендная плата за такие участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, и не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа от

22.09.2011 № 507 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Данный вывод также был подтвержден при принятии решения Верховного суда Республики Саха (Якутия) 22.08.2016 по иску Общества

Таким образом, расчет арендной платы с применением ставки 100% от кадастровой стоимости на все земельные участки, арендуемые ПАО «Якутскэнерго», установленной п. 10 Приложения № 1 к Решению № 99 МО «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия)», противоречит действующему законодательству РФ. Соответственно, для расчета арендной платы на земельные участки должны быть применены ставки: с 01.01.2015 по 28.02.2015 в размере 2,8 % от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 13 Приложения № 1 к Решению Улусного (районного) Совета Депутатов МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия)» № 99 от 20.11.2014; с 01.03.2015 в размере 1,5 % в соответствии с приказом Минэкономразвития России № 507.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрения дела № А58-7873/2017 судом было установлено, что 50% платежей по арендной плате, поступивших в бюджет Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) были распределены в порядке бюджетного регулирования в местные бюджеты муниципальных образований наслегов, входящих в состав Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия). В результате чего судом в качестве соответчиков были привлечены указанные наслеги, в том числе и Ответчик.

Решением по делу № А58-7873/2017 требования Истца в части взыскания неосновательного обогащения с наслегов, входящих в состав Администрации МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия)» были оставлены без рассмотрения, что предоставило возможность Истцу обратиться с самостоятельными требованиями в отношении наслегов.

В свою очередь, в апелляционной жалобе Ответчик подтверждает, что был привлечен на стороне соответчика по делу № А58-7873/2017 и, что не подавал возражений в части предъявляемых требований.

Исходя из установленного судом факта перечисления Истцом (ПАО «Якутскэнерго») денежных средств на счет Ответчика (Администрации МО «Болугурский налег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я)), что подтверждено платежными поручениями на общую сумму 501 159,88 руб., несостоятельными являются доводы апеллянта о том, что денежные средства на сумму 250 579,94 руб. не поступали.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом денежных средств ответчику во исполнение спорных договоров аренды земельных участков, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Контррасчет суммы ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет неосновательного обогащения с позиции приведенных норм права, с учетом установленных вступившим в законную силу решением по делу № А58- 7873/2017 обстоятельствами, суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что переплата арендных платежей, произведенных Обществом, составляет сумму неосновательного обогащения в размере 250 579,94 руб.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Дополнительные доказательства, представленные апеллянтом с жалобой во внимание приняты быть не могут в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2021 года по делу № А58-4201/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Басаев