Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2023 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,
судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Ольденбургер Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2023 года по делу № А19-5167/2020

по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на Ольденбургер Владимира Ивановича,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЙ И» (далее - ООО «ЮЙ И») (ИНН 2801217697, ОГРН 1162801052490, адрес: 675000, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 225, оф. 204) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ангара Трейдинг» (далее - ООО «Ангара Трейдинг») (ИНН 3811045569, ОГРН 1153850042059, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Грязнова, д. 1, оф. 307) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2020 (резолютивная часть определения от 08.12.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ангара Трейдинг» (далее - ООО «Ангара Трейдинг») введена

процедура наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ижендеев Валерия Юрьевича (далее - Ижендеев В.Ю.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2021 (резолютивная часть решения от 24.03.2021) ООО «Ангара Трейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 (резолютивная часть дополнительного решения от 27.04.2021) конкурсным управляющим ООО «Ангара Трейдинг» утвержден арбитражный управляющий Ижендеев В.Ю. Конкурсный управляющий Ижендеев В.Ю.

-признать недействительным договор купли-продажи 10.12.2019 г. по продаже недвижимости, указанной в п. 1.1 Договора и акте приема-передачи от 10.12.2019 г. общей стоимостью 100 000 руб., заключенный между ООО «Ангара Трейдинг» и Ольденбургер В.И.;

-применить последствия недействительности сделки и обязать Ольденбургер В.И. возвратить в конкурсную массу должника погрузо-разгрузочный путь Осиновского железнодорожного тупика от стрелки № 302 до упора, протяженностью 120 м., примыкающий к железнодорожному пути № 83.

От ответчика Ольдендургер В.И. 17.04.2023 поступили пояснения по спору, содержащие высказывания, не относящиеся к предмету спору, изложенные в неуважительной форме.

В связи с чем, суд определением суда от 24.04.2023 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Ольденбургер Владимира Ивановича.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2023 на Ольденбургер В.И. наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Ольденбургер В.И обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2023 и рассмотреть вопрос по существу.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в оспариваемом определении не раскрыто в чём именно заключались некорректные и неуважительные высказывания в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.09.2023 по 05.10.2023.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Из материалов дела следует.

От конкурсного управляющего ООО «Ангара Трейдинг» Ижендеева В.Ю. поступил отзыв, в котором указано, что конкурсный управляющий согласен с наложением штрафа на Ольдендургер В.И. Конкурсным управляющим указано, что в рамках рассмотрения банкротного дела Ольдендургер В.И. систематически допускал проявление неуважения к суду и лицам, участвующим в деле. Так в отзыве от 30.06.2022 по делу № А19- 5167-6/2020, в позиции от 24.11.2022 по делу № А19-5167-6/2020, в заявлении об отводе от 06.02.2023 по делу № А19-5167-6/2020, отзыв от 08.12.2022 по делу № А19-516713/2020 Ольдендургер В.И. допускал некорректные и неуважительные высказывания в адрес суда и лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ); неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 332 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Одной из задач судопроизводства является формирование уважительного отношения к закону и суду (статья 2 АПК РФ).

Неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Никто не вправе вмешиваться в деятельность суда либо давать ему указания с целью навязывания суду принятия определенного решения, что гарантировано Конституцией Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

В силу части 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за

неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, от 29.05.2014 N 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

Предусмотренные главой 11 АПК РФ законоположения, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, наделяют арбитражный суд таким объемом дискреционных полномочий, которые позволяют суду квалифицировать поведение участника процесса как проявление неуважения к суду, исходя из его внутреннего убеждения в тех пределах, которые не противоречат закону и основополагающим принципам права.

Согласно статье 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом, формирование уважительного отношения к закону и суду. Обеспечение указанных задач предусматривает соблюдение установленной законом строгой процессуальной формы, как со стороны суда, так и участников процесса.

Суд первой инстанции исходя из представленной письменной правовой позиции, подписанной от имени ответчика В.Ольденбургер, усмотрел неуважительные, оскорбительные выражения в отношении суда.

Апелляционный суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, считает, что судом дана правильная квалификация действиям ответчика, поскольку оскорбительные высказывания в адрес суда, в том числе касающиеся порядка рассмотрения материалов дела и их оценки, изложены заявителем письменно в явно неуважительной форме. Выбранный Ольденбургер В.И. стиль изложения своей позиции, не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду; не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль изложения документов, адресованных суду, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства судей, осуществляющих правосудие на профессиональной основе, в связи с чем правомерно расценен судом первой инстанции как проявление неуважения к суду, что является основанием для привлечения к ответственности в виде наложения штрафа за проявление неуважения к арбитражному суду, рассматривающему дело.

В соответствии с частью 2 статьи 9 и статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К таким последствиям законодатель отнес наложение штрафа, установленного статьей 119 АПК РФ.

Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений данной нормы вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в этом же судебном заседании. И только в случае, если лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о

наложении штрафа, не присутствует в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании с извещением этого лица.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции соответствует имеющимся в деле доказательствам, сделан с соблюдением установленного законом порядка наложения штрафа, и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении N 559-О-О.

Размер штрафа соответствует положениям части 1 статьи 119 АПК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно наложил на Ольденбургер В.И. штраф за проявление неуважения к арбитражному суду.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2023 года по делу № А19-5167/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.А. Корзова