Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2013 года по делу № А10-2921/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ, Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ о признании незаконным решения № О-1024 от 04.07.2013 года об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления земельного участка для строительства (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д-С.),

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от заявителя: ФИО1, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», представлен паспорт; ФИО2, представителя по доверенности от 08.07.2013;

от заинтересованных лиц:

от Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ: ФИО3, представитель по доверенности от 13.09.2013 № 83;

от Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ: ФИО3, представитель по доверенности от 13.09.2013 № 83,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Муравьёвой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гармаевой А.О.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, далее – ООО «Стройкомплекс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670031, <...>, далее – КУИЗ г. Улан-Удэ, Комитет) и Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 670031, <...>, далее – КАГиЗ г. Улан-Удэ, Комитет по архитектуре) о признании незаконным решения №О-1024 от 04.07.2013 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления земельного участка для строительства согласно установленным срокам и условиям.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), не запрещают строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений в охранной зоне электросетевого хозяйства. Расположение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства само по себе не препятствует составлению и утверждению схемы размещения объекта, обеспечению выбора земельного участка. Комитетом не представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемого решения.

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает следующее. Установив, что по испрашиваемому земельному участку проходят инженерные сети, Управление и комитет обоснованно отказали в предварительном согласовании места размещения объекта, учитывая то, что Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160) запрещают строительство, при проведении смежных работ в таких зонах возникает угроза безопасного и бесперебойного обеспечения электроэнергией г. Улан-Удэ.

По мнению Комитета, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Однако Обществом не представлено надлежащих доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствует совокупность условий для признания оспариваемого решения Комитета незаконным.

Общество и Управление отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.11.2013.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Комитета и Управления доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить. Апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 апреля 2013 года Общество через государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг» обратилось в Комитет с заявлением о выборе юридическим лицом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, в котором просило определить возможность предоставления земельного участка в аренду, ориентировочной площадью 3 000 кв.м., сроком на 3 года для строительства здания магазина смешанных товаров с выносом инженерных сетей, предполагаемое место размещения объекта нулевой километр Спиртзаводского тракта, напротив АЗС «Роснефть» (т.1 л.д.43)

30 мая 2013 года Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ (далее – Управление) заключением №20451744 отказало в предоставлении Обществу вышеуказанного земельного участка, в том числе, в связи с тем, что по территории испрашиваемого участка проходят инженерные коммуникации, вынос которых за территорию невозможен (электросети), а также в связи с несоответствием площади земельного участка по топосъемке заявленной площади (т.1 л.д.41).

4 июля 2013 года Комитетом принято решение №О-1024 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, согласно которому по результатам рассмотрения заявления Общества на основании заключения Управления от 30 мая 2013 года, пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20 марта 2008 года №807-82, отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства здания магазина смешанных товаров с выносом инженерных сетей на нулевом километре Спиртзаводской трассы, в связи с тем, что по испрашиваемому земельному участку проходят инженерные коммуникации, вынос которых невозможен (электросети) (т.1 л.д.10).

Не согласившись с решением Комитета от 4 июля 2013 года №О-1024, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 №525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, поскольку право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

При толковании приведенных норм права суд первой инстанции правильно исходил из того, что до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением, в котором просило определить возможность предоставления земельного участка в аренду, ориентировочной площадью 3000 кв.м., сроком на 3 года для строительства здания магазина смешанных товаров с выносом инженерных сетей, предполагаемое место объекта нулевой километр Спиртзаводского тракта, напротив АЗС «Роснефть».

Таким образом, в рассматриваемом случае заявление подано на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения вышеуказанного объекта.

Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.

В г. Улан-Удэ по рассматриваемому вопросу применяется Положение о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденное Улан-Удэнским городским Советом депутатов (далее – Положение № 807-82).

Разделом 4 данного Положения регламентирован порядок рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц и принятия решений по предоставлению земельных участков для строительства, по сути, повторяющий процедуру, установленную статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как отмечалось выше, 30 апреля 2013 года ООО «Стройкомплекс» через ГБУ «Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг» обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, указав в нем ориентировочную площадь (3000 кв.м.), цель (для строительства здания магазина), местоположение испрашиваемого земельного участка (<...> км. Спиртзаводского тракта, напротив АЗС «Роснефть»).

Данное заявление оформлено в соответствии с утвержденной Комитетом формой.

Пунктом 4.7.2 Положения № 807-82 предусмотрено, что Комитет в двухдневный срок со дня регистрации заявления направляет копию заявления в Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ.

Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ в десятидневный срок со дня поступления заявления определяет возможность предоставления земельного участка и направляет заключение о возможности или невозможности размещения объекта в Комитет с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории в соответствии с возможным вариантом его выбора.

В случае невозможности размещения объекта Комитет в пятидневный срок со дня поступления заключения от Управления архитектуры градостроительства г. Улан-Удэ принимает решение об отказе в размещении объекта. Решение об отказе в размещении объекта по процедуре предварительного согласования выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия.

Управлением архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ выдано заключение от 30 мая 2013 года № 20451744 об отказе в предоставлении земельного участка ООО «Стройкомплекс» в связи с тем, что по испрашиваемому земельному участку проходят инженерные коммуникации, вынос которых за территорию невозможен, что и послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расположение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства само по себе не препятствует составлению и утверждению схемы размещения объекта, обеспечению выбора земельного участка.

Пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

В силу пункта 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 5 Правил № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

На основании пункта 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов, производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн и т.д.

В соответствии с подпунктом а) пункта 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Между тем, особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, установленные пунктами 8 и 10 Правил № 160, не запрещают передачу земельного участка в аренду для строительства, поскольку устанавливаются с целью обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев.

Расположение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства само по себе не препятствует составлению и утверждению схемы размещения объекта, обеспечению выбора земельного участка.

Для соблюдения названых требований Правил №160 орган местного самоуправления при предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка вправе установить в соответствующем ненормативном правовом акте и договоре обременения и ограничения в использовании земельного участка и указать на конкретную допустимую площадь застройки.

Такая правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № ВАС-3345/12.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 этих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Таким образом, получение решения сетевой организации на строительство необходимо не на стадии предварительного согласования места размещения объекта (выбора земельного участка), а уже на стадии строительства административного здания.

Согласно приложению к Правилам № 160 охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии:

проектный номинальный класс напряжения, 1-20 кВ – на расстоянии 10 метров;

проектный номинальный класс напряжения, 110 кВ – на расстоянии 20 метров.

Комитетом не представлено каких-либо доказательств установления границ охранной зоны в иных размерах, как это предусмотрено пунктом 6 Правил № 160, в материалах дела отсутствуют.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие довод Комитета о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства. Имеющаяся в материалах дела схема не содержит сведений, позволяющих объективно определить границы охранной зоны и соотнести их со сведениями о местоположении планируемого строительного объекта (административного здания).

В рассматриваемом случае Обществом испрашивается земельный участок площадью 3000 кв.м., то есть значительно превышающий установленные приложением к Правилам № 160 границы охранных зон.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяло Комитету на стадии предварительного согласования места размещения объекта, выбора земельного участка и утверждения схемы его расположения определить конкретные размеры и границы земельного участка для строительства административного здания с учетом требований Правил № 160.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № ВАС-3345/12 и постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2012 года по делу № А33-1144/2012, от 5 июня 2013 года по делу А10-3450/2012.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности решения Комитета от 4 июля 2013 года №О-1024.

Удовлетворяя требования заявителя применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела и при непредставлении Комитетом объективных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к предварительному согласованию места размещения объекта, суд первой инстанции правильно исходил из того, из взаимосвязанных положений норм статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что выбор земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта возможен только при отсутствии к тому препятствий.

Правильно установленные судом первой инстанции по делу обстоятельства, а именно: расположение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства само по себе не препятствует обеспечению выбора земельного участка для строительства и предварительному согласованию места размещения объекта в соответствии с процедурами, установленными статьёй 31 земельного кодекса РФ; отсутствие в материалах дела доказательств, однозначно подтверждающих нахождение испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, а также установления таких границ в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, достоверно и в достаточной степени свидетельствуют об отсутствии каких-либо препятствий к предоставлению Обществу такого участка.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Комитета является необоснованным, не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивает его право на осуществление предпринимательской деятельности - возведения и эксплуатации здания магазина смешанных товаров, планируемого на испрашиваемом земельном участке.

При установленных по делу обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2013 года по делу №А10-2921/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов