Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Полюс Алдан» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2021 года по делу № А58-5149/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенными к жалобе документами,

установил:

акционерное общество «Полюс Алдан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, АО «Полюс Алдан», заявитель) обратилось Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2021 № ТБ-ФЕ14/07/202129ЯКТ, представления от 14.07.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2021 года по делу № А58-5149/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

АО «Полюс Алдан» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагал, что суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о том, что АО «Полюс Алдан» является субъектом транспортной инфраструктуры ввиду наличия у АО «Полюс Алдан» грузовых автомобилей, используемых в своей деятельности. АО «Полюс Алдан» осуществляет перевозку опасных грузов исключительно в границах места осуществления лицензируемого вида деятельности. Принадлежащие АО «Полюс Алдан» грузовые автомобили не являютсятранспортными средствами, на которые распространяются требования ФЗ № 16-ФЗ.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети «Интернет» 22.10.2021 года.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2021 по 15.06.2021 на основании распоряжения и.о. начальника УГАННОТБ ДФО Ространснадзора, врученного АО «Полюс Алдана» 20.05.2021 за вх. № 835, в отношении АО «Полюс Алдан» проведана документарная плановая проверка, по результатам проверки составлен акт проверки от 15.06.2021 № ТБ-АТ-15/06/2021/165, в котором отражено: АО «Полюс Алдана» имеет лицензию от 19.06.2018 серии ВМ-00 № 014638 П, выданную на осуществление деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, эксплуатирует три транспортных средства, которые осуществляют перевозку опасных грузов: КАМАЗ 43253-С4 VTN:XTC432534H1372707, КАМАЗ 65117-А5 VIN:XTC651175J1385725, КРАЗ 6322-0000032-02 VTN: <***>, в ходе проверки выявлены нарушения:

в нарушение подпункта 1 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640 (далее - Требования) при наличии более одного транспортного средства не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры;

в нарушение подпункта 2 пункта 6 Требования не назначено лицо (лица) в субъекте транспортной инфраструктуры, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства либо группы транспортных средств;

в нарушение подпункта 3 пункта 6 Требования не представлена в Федеральное дорожное агентство полная и достоверная информация для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного частью 4 статьи 6 Закона (на ТС: КАМАЗ 43253-С4 VTN:XTC432534H1372707, КАМАЗ 65117-А5 VTN:XTC651175Л385725, КРАЗ 6322-0000032-02 VIN: <***>);

в нарушение подпункта 4 пункта 6 Требования не разработан, не утвержден и не направлен в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (на ТС: КАМАЗ 43253-С4 VIN:XTC432534H1372707, КАМАЗ 65117-А5 VTN:XTC651175Л385725, КРАЗ 6322-0000032-02 VTN: <***>);

в нарушение подпункта 10 пункта 6 Требования не проверены лица, принимаемые на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, в порядке, установленном в соответствии с частью I 1 статьи 10 Закона;

в нарушение подпункта 12 пункта 6 Требования не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12 Закона;

в нарушение подпункта 13 пункта 6 Требования не информированы в наглядной и доступной форме все физические лица, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся;

в нарушение подпункта 25 пункта 6 Требования организационно-распорядительным документом не определены: перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) (далее - персонал), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности транспортного средства; перечень штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств; перечень штатных должностей работников юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности транспортного средства (за исключением уполномоченных подразделений федеральных органов исполнительной власти).

Одновременно вынесено предписание от 15.06.2021 № ТБ-АТ-15/06/2021/165 об устранении нарушений в срок до 25.11.2021.

15.06.2021 административным органом вынесено извещение о составлении протокола об административном правонарушении и необходимости прибытия на его составление 30.06.2021 в 11-00 час. по адресу: Российская Федерация, <...>, каб. 312. Извещение с актом проверки направлено почтовой связью в адрес общества 15.06.2021.

30.06.2021 главным государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности административного органа ФИО1 составлен протокол серии ТБ-АТ-30/06/2021/29ЯКТ об административном правонарушении в отношении АО «Полюс Алдан», в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, квалифицированные органом по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен в присутствии представителя ФИО2 по доверенности от 05.04.32019 № 010/Д/-АЛД/19П/2019. В протоколе отражено: место и время рассмотрения административного правонарушения - Российская Федерация, <...>, каб. 312, время 14.07.2021 в 11-00 час. Протокол направлен в адрес общества почтовой связью 30.06.2021, получен обществом 07.07.2021.

14.07.2021 состоялось рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении АО «Полюс Алдан», в присутствии представителя ФИО3 по доверенности, по результатам государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности административного органа ФИО1 вынесено постановление серии ТБ-АТ-14/07/2021/29ЯКТ о признании виновным АО «Полюс Алдан» в совершении правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

АО «Полюс Алдан», не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлено, что неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются установленные требования по обеспечению транспортной безопасности.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в несоблюдении, невыполнении либо нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности.

Транспортная безопасность в понимании статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании; к транспортным средствам относится, в том числе, подвижной состав автомобильного городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

Целями обеспечения транспортной безопасности на основании части 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Субъекты транспортной инфраструктуры в понимании пункта 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12).

Согласно подпункту "а" пункта 11 статьи 1 Закона о транспортной безопасности транспортные средства - это устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя: транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

Частью 1 статьи 4 указанного Закона определено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования № 1640, начало действия с 22.10.2020).

Пунктом 2 Требований № 1640 установлено, что документ применяется в отношении транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, определенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" (далее - Закон) и эксплуатируемых (осуществляющих перевозки) на территории Российской Федерации (далее - транспортные средства).

Согласно подпункту 3 пункта 3 Требований № 1640 документ не применяется в отношении: транспортных средств, осуществляющих перевозки в границах территории объектов, охрана которых возлагается на войска национальной гвардии Российской Федерации, военных объектов, охрана которых осуществляется воинскими частями и организациями Министерства обороны Российской Федерации, учреждений уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний, а также в границах зон транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, промышленных (производственных, складских) объектов.

Как следует из материалов дела, АО «Полюс Алдан» имеет лицензию от 19.06.2018 серии ВМ-00 № 014638 П, выданную на осуществление деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, эксплуатирует три транспортных средства, которые осуществляют перевозку опасных грузов: КАМАЗ 43253-С4 VTN:XTC432534H1372707, КАМАЗ 65117-А5 VIN:XTC651175J1385725, КРАЗ 6322- 0000032-02 VTN: <***>.

Приложением к лицензии установлено место осуществления лицензируемого вида деятельности: Республика Саха (Якутия), Алданский район пос. Нижний Куранах, на левом склоне руч. Латышенский правого притока р. Большой Куранах, в районе хвостохранилища Куранахский ЗИФ, склад взрывчатых материалов (базисный); Республика Саха (Якутия), Алданский район, 18 км. на север от пос. Нижний Куранах, карьер «Северное»; Республика Саха (Якутия), Алданский район, 9 км. на северо-восток от пос.Нижний Куранах, карьер «Якокутское»; Республика Саха (Якутия), Алданский район, 15 км. на северо-восток от пос. Нижний Куранах, карьер «Порфировое»; Республика Саха (Якутия), Алданский район, 9 км на восток от пос. Нижний Куранах, карьер «Канавное»; Республика Саха (Якутия), Алданский район, 11 км на восток от пос. Нижний Куранах, карьер «Южное» (Первухинское); Республика Саха (Якутия), Алданский район, 6 км на северо-восток от пос. Нижний куранах, карьер «Боковое»; Республика Саха (Якутия), Алданский район, 13 км на восток от пос. Нижний Куранах, карьер «Дорожное»; Республика Саха (Якутия), Алданский район, 10 км на северо-восток от пос. Нижний куранаха, карьер «Центральный».

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности установлено, что объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя: а) железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции; б) объекты инфраструктуры внеуличного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации; в) тоннели, эстакады, мосты; г) морские терминалы, акватории морских портов; д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения; е) расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения, в том числе гибко или стационарно закрепленные в соответствии с проектной документацией на их создание по месту расположения плавучие (подвижные) буровые установки (платформы), морские плавучие (передвижные) платформы, за исключением подводных сооружений (включая скважины); ж) аэродромы и аэропорты; з) определяемые Правительством Российской Федерации участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение; и) здания, строения, сооружения, обеспечивающие управление транспортным комплексом, его функционирование, используемые федеральными органами исполнительной власти в области транспорта, их территориальными органами и подведомственными организациями, а также объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного, железнодорожного, морского и внутреннего водного транспорта, определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что место осуществления лицензируемого вида деятельности не является зоной транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, промышленных (производственных, складских) объектов, в смысле, придаваемом пунктом 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, как объекта транспортной инфраструктуры и признал АО «Полюс Алдан» субъектом транспортной инфраструктуры, как юридического лица - собственника транспортных средств, используемых в своей деятельности.

В ходе проверки административным органом установлено, что АО «Полюс Алдана» не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры не назначено лицо (лица) в субъекте транспортной инфраструктуры, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства либо группы транспортных средств; не представлена в Федеральное дорожное агентство полная и достоверная информация для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного частью 4 статьи 6 Закона (на ТС: КАМАЗ 43253-С4VTN:XTC432534H1372707, КАМАЗ 65117-А5 VTN:XTC651175Л385725, КРАЗ 6322-0000032-02 VIN: <***>); не разработан, не утвержден и не направлен в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (на ТС: КАМАЗ 43253-С4 VIN:XTC432534H1372707, КАМАЗ 65117-А5 VTN:XTC651175Л385725, КРАЗ 6322- 0000032-02 VTN: <***>); не проверены лица, принимаемые на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, в порядке, установленном в соответствии с частью I 1 статьи 10 Закона; не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12 Закона; не информированы в наглядной и доступной форме все физические лица, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся; не определены: перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) (далее - персонал), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности транспортного средства; перечень штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств; перечень штатных должностей работников юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности транспортного средства (за исключением уполномоченных подразделений федеральных органов исполнительной власти).

Пунктом 6 Требований № 1640 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны:

при наличии более одного транспортного средства назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (п.п. 1);

назначить лицо (лиц) в субъекте транспортной инфраструктуры, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства либо группы транспортных средств (п.п. 2);

представить в Федеральное дорожное агентство полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного частью 4 статьи 6 Закона (п.п. 3);

разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с положениями частей 1.3 - 1.5 статьи 9 Закона по типовой форме согласно приложению (далее - паспорт транспортного средства). Для транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок и эксплуатируемых одним субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), у которых идентичны категории и классы, соответствующие Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", конструктивные, технические, технологические элементы, паспорт транспортного средства может разрабатываться и утверждаться на группу таких транспортных средств по одному маршруту регулярной перевозки (п.п. 4);

проверять лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, в порядке, установленном в соответствии с частью 1.1 статьи 10 Закона (п.п. 10);

обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона (п.п. 12);

информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся (п.п. 13);

организационно-распорядительным документом определить:

перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) (далее - персонал), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности транспортного средства;

перечень штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств;

перечень штатных должностей работников юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности транспортного средства (за исключением уполномоченных подразделений федеральных органов исполнительной власти) (п.п. 25).

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что административным органом доказано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения АО «Полюс Алдан» к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Полюс Алдан» судом не установлено.

Требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полном объеме.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом подобного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, учитывая цели и принципы административного наказания, административный орган правомерно назначил акционерному обществу «Полюс Алдан» административное наказание за совершенное им правонарушение в виде штрафа в размере 50 000 рублей, то есть в минимальном размере, установленной санкцией части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2021 года по делу № А58-5149/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Басаев