ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 04АП-5895/20 от 03.12.2020 Четвёртого арбитражного апелляционного суда

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-1734/2020

«08» декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  08 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Бекар" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2020 года по делу №А78-1734/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Бекар" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305038, <...>) к Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672010, <...>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

(суд первой инстанции – Е.В. Гончарук),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Бекар": ФИО1 – представитель по доверенности от 20.02.2020 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования);

от ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Бекар" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее – ответчик, учреждение, служба) о признании недействительным одностороннего отказа от 31.12.2019 по государственному контракту № Ф.2019.9266 от 21.10.2019 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство инженерных сооружений для защиты с. Быково, Красночикойского района от затопления паводковыми водами реки Чикой в Забайкальском крае» ИКЗ 192753605002075360100101850017112414.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в иске отказано.

В обосновании суд указал, что поэтапные даты исполнения госконтракта были указаны самим истцом в направленном ответчику календарном графике, и доказательств исполнения обязательств в установленный в контракте срок истец не представил, поэтому односторонний отказ ответчика от исполнения контракта соответствует закону и условиям контракта.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.10.2020 по делу №А78-12593/2019. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Указывает, что календарный график на разработку проектно-сметной документации истцом не согласован и не подписан, в связи с чем даты окончания отдельных этапов работ, указанные в нем, не могут быть признаны установленными.

В соответствии с п. 6.1 Контракта - Сроки разработки проектно- сметной документации устанавливаются в Календарном графике на разработку проектно-сметной документации (Приложение № 2) которые не были указаны Заказчиком, кроме даты окончания выполнения работ. Однако календарный график между Заказчиком и Исполнителем так и не был подписан и согласован.

Таким образом, ООО «Бекар» выполняло взятые на себя обязательства по выполнению работ, опираясь на дату окончания работ 15.11.2020 г.

Согласно п 11.1 Государственного Контракта - внесение изменений в Контракт производится в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Изменения оформляются в письменном виде путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к Контракту. Все приложения и дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п 15.5 Государственного Контракта - Любые дополнения и изменения условий Контракта оформляются в виде Приложений и Дополнительных соглашений к Контракту после их подписания уполномоченными представителями обеих сторон и являются его неотъемлемой частью.

17.02.2020 в адрес ООО «Бекар» поступило подписанное со стороны Заказчика Дополнительное соглашение № 1 с приложением со сроками выполнения работ по каждому разрабатываемому разделу. Так как в данном приложении указаны уже истекшие сроки выполнения работ по инженерным изысканиям, то Исполнитель ООО «Бекар» не согласовал данное Дополнительное соглашение и не намерен в дальнейшем его подписывать.

Суд первой инстанции берет во внимание представленный ответчиком скриншот страницы электронного почтового ящика, из которого следует, что 07.11.2019 в адрес технического отдела ответчика с электронного адреса истца, указанного при заключении контракта, поступило письмо о направлении календарного графика со сроками поэтапного выполнения работ. Из пояснений ответчика следует, что представленный истцом электронный образ документа с оттиском печати был распечатан заказчиком и в нем проставлена подпись и печать заказчика. Суд находит довод ответчика о том, что обмен электронных образов документов с иногородними подрядчиками является обычной деловой практикой.

Скан печати и подписи не являются электронно-цифровой подписью с точки зрения действующего законодательства. Обмен документами со сканом подписи и печатью возможен в электронном виде, но в дальнейшем это обязывает к отправке документов с «живыми» подписями и печатью. Согласно федерального закона «Об электронной подписи» ст. 6 Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ответчиком (Календарный график) суду в оригинале не представлен, у Истца его нет, значит, документ на который ссылается Ответчик суд обязан не принимать как за доказательство.

На апелляционную жалобу истца поступил отзыв ответчика, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.11.2020.

Представитель истца в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона был подписан государственный контракт № Ф.2019.9266 от 21.10.2019 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство инженерных сооружений для защиты с. Быково, Красночикойского района от затопления паводковыми водами реки Чикой в Забайкальском крае» ИКЗ 192753605002075360100101850017112414 (далее – контракт), в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1), календарным графиком на разработку проектно-сметной документации (приложение 2) и расчетом стоимости работ (приложения 4), являющимися неотъемлемыми частями государственного контракта.

Цена контракта 7000000 руб.

Сроки разработки устанавливаются, в соответствии с пунктом 6.1 контракта, в календарном графике на разработку проектно-сметной документации (приложение 2).

Срок исполнения контракта  с момента заключения контракта не позднее  15.11.2020.

Контракт исполняется в 2 этапа: 1 этап - 2019 год, 2 этап - 2020 год (пункт 3.5 контракта).

Согласно пункту 7.2 контракта, исполнитель в срок, установленный пунктом 6.1 контракта, передает заказчику технические отчеты по результатам инженерных изысканий, проектно-сметную документацию, разработанную в соответствии с заданием на проектирование и согласованную с заинтересованными организациями, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, положительное заключение экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, рабочую документацию.

Письмом от 06.11.2019 заказчик  уведомил исполнителя о необходимости представления календарного графика  на разработку проектно-сметной документации, просил известить заказчика о ходе и объемах выполнения работ (т.1 л.д.76).

Согласно календарному графику, направленному истцом ответчику (т.1 л.д.63-62),  установлены сроки отдельных этапов работ, в том числе, инженерно-геодезические испытания должны быть выполнены до 20.11.2019г.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательств было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п.12.2.2 контракта.

Решение об одностороннем отказе 31.12.2019 направлено истцу и опубликовано в Единой информационной системе государственных закупок на портале https://zakupki.gov.ru/, вступило в силу 11.02.2020.

Не согласившись с данной сделкой ответчика, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами был подписан государственный контракт, правоотношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также – Закон о контрактной системе, закон №44-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из анализа условий контракта следует, что истец обязался разработать проектно-сметную документацию по объекту и передать ее ответчику в срок не позднее  15.11.2020 Сроки разработки  документации устанавливаются в календарном графике на разработку проектно-сметной документации.

Истец с документами к иску представил календарный график на разработку к контракту с окончанием срока выполнения работ не позднее 15.11.2020.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, как правильно посчитал суд первой инстанции, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон по нему, то он является односторонней сделкой.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, заявив требование о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта недействительным, истец должен доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для заявления такого отказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда, в том числе  подряду на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о договоре подряда.

Последствия нарушении конечного срока выполнения работы предусмотрены статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая имеет отсылочную норму  к пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При этом в пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона.

В соответствие с частью 8 статьи 95 указанного Федерального закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В п. 16 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

Как правильно установлено судом первой инстанции,  стороны контракта вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения в соответствии с действующим гражданским законодательством. Контрактом предусмотрена возможность заказчика отказаться от исполнения контракта в случае нарушения исполнителем предусмотренных календарным графиком на разработку ПСД сроков сдачи работ по его вине более, чем на 20 календарных дней. Таким образом, право ответчика отказаться от контракта в одностороннем порядке при просрочке исполнителя допускается законом и специально установлено самим контрактом.

На дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  (31.12.2019) просрочка окончания этапа инженерно-геодезические изыскания  оставила 41 день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ  предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 14 статьи 95 названного Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Как правильно указывает суд первой инстанции, решение об одностороннем отказе 31.12.2019 направлено истцу и опубликовано в Единой информационной системе государственных закупок на портале https://zakupki.gov.ru/, вступило в силу 11.02.2020.

Доказательства выполнения всего объема работ в установленные контрактом сроки, доказательства устранения выявленных несоответствий,  устранения причин, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, в установленный статьей 95 Закона о контрактной системе срок истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, а продолжение подрядчиком выполнения работ вопреки отказу заказчика от исполнения договора после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения договора не может служить основанием для признания такого отказа недействительным.

Доводы истца, приведенные и апелляционному суду, о том, что календарный график на разработку ПСД истцом не согласован, в связи с чем даты окончания отдельных этапов работ, указанные в нем, не могут быть признаны установленными, обоснованно были отклонены судом первой инстанции по следующим мотивам.

По условиям договора (пункт 5.1) подрядчик обязался в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта предоставить заказчику на согласование  календарный график на разработку ПСД  (приложение 2) со сроками поэтапного выполнения.

В материалы дела представлено несколько экземпляров графика на разработку ПСД. Данные об объемах, наименованиях и сроках выполнения этапов работ идентичны, различия заключаются в наличии/отсутствии подписей и печатей сторон.

Истец ссылается на отсутствие оригинала календарного графика с подписями истца.

Ответчиком представлен скриншот страницы электронного почтового ящика, из которого следует, что 07.11.2019 в адрес технического отдела ответчика с электронного адреса истца, указанного при заключении контракта,  поступило письмо исх.№0711-1 от 07.11.2019 о направлении календарного графика со сроками поэтапного выполнения работ.

Ответчик пояснил, что представленный истцом электронный образ документа с оттиском печати был распечатан заказчиком и в нем проставлена подпись и печать заказчика. Обмен электронными образами документов с иногородними подрядчиками является обычной деловой практикой, довод ответчика суд считает обоснованным.

Аналогичные пояснения были даны апелляционному суду.

Рассматривая указанные доводы, суд первой инстанции верно учел, что календарный график в материалы дела был представлен самим истцом, календарный график размещен на странице контракта в Единой информационной системе государственных закупок  на портале https://zakupki.gov.ru/. При подаче заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме истец изучил договорные условия и подтвердил свое согласие на заключение контракта в размещенной на электронной площадке редакции. Сроки, условия выполнения контракта, наличие и обязанность предоставления документации были известны истцу. Являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности (в том числе участником электронных аукционов), при заключении спорного контракта, ознакомившись с аукционной документацией, истец принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением договора на условиях, оговоренных в аукционной документации.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, также исходит из того, что согласно абзацам 4 и 10 страницы 2 искового заявления (т.1 л.д.6) истец, обращаясь в суд,  ссылался на наличие календарного графика выполнения работ, его действительность и следование установленным в нем срокам, аналогичное поведение следует и из представленной переписки сторон, следовательно, с учетом положений абз.2 ч.1 ст.160 ГК РФ утверждение об обратном при рассмотрении дела апелляционным судом является злоупотреблением правами и подлежит применению правило «эстоппель».

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт ненадлежащего исполнения подрядчиком (истец) условии государственного контракта послужившего основанием для одностороннего отказа заказчиком (ответчик) от контракта подтвержден, основания для признания недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта отсутствуют, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2020 года по делу № А78-1734/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

                                                                                                          В.А.Сидоренко