Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2020 года по делу №А78-3540/2020 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФКУ «База материально – технического и военного снабжения УФСИН по Забайкальскому краю» (истца) – ФИО2, представителя по доверенности от 09.02.2021,

установил:

федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – истец, ФКУ БМТИВС УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, предприниматель) об обязании ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества, а именно: кружка – в количестве 2 500 шт. на сумму 155 504,24 руб., тарелка глубокая – в количестве 4 173 шт. на сумму 245 789,7 руб., тарелка мелкая – в количестве 5 000 шт. на сумму 188 950 руб., на товар соответствующий требованиям к качеству товара, установленному государственным контрактом; взыскать 19 733,82 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, 17 707,32 руб. - штрафные санкции за неисполнение обязательств по контракту; 25 600 руб. - затраты на проведение экспертизы поставленного товара согласно государственного контракта №63/2019 от 06.11.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.Указывает, что документы о приемке товара были подписаны истцом 28.05.2019 без замечаний. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по контракту. Также указал, что ответчик не уведомлялся о проведении экспертизы, она фактически была проведена в одностороннем порядке, вследствие чего невозможно установить происхождение исследуемой посуды.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом: между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт №12/2019 на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы от 17.04.2019, по условиям которого, поставщик обязуется передать грузополучателю заказчику посуду из нержавеющей (коррозионно-стойкой) стали, по адресу, цене, в количестве и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), с функциональными техническими и качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение № 2), заказчик обязуется обеспечить приёмку и оплату товара согласно условиям контракта. Грузополучателем является ФКУ БМТиВС УФСИН России по Забайкальскому краю.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку товара надлежащего качества грузополучателю по адресу, цене, в количестве и в сроки, указанным в ведомости поставки (приложение № 1 к контракту). Возможно досрочная поставка.

Согласно приложению №2 к контракту (Техническое задание) товар должен соответствовать ГОСТу 27002-86 Посуда из коррозионно-стойкой стали. Общие технические условия и ГН 2.3.3.972-00 Предельно допустимые количества химических веществ, выделяющихся из материалов, контактирующих с пищевыми продуктами.

Согласно пункту 4.2 контракта приемка товара по количеству и качеству (в том числе по количеству и качеству внутри тарных мест) производится Грузополучателем в порядке и сроки, предусмотренные действующими Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 года №П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7, в части, не противоречащей требованиям действующего законодательства и условиям Контракта.

По результатам приемки товара по количеству и качеству поставщик и заказчик подписывают документы о приемке товара в 2 (двух) экземплярах, при иногородней поставке - не позднее 20 дней, после выдачи товара органом транспорта или поступления товара на склад заказчика при доставке товара поставщиком; при одногородней поставке - не позднее 10 дней после поступления товара на склад заказчика.

Приемка поставленного товара оформляется актом приема-передачи, который подписывается грузополучателем в день окончания приемки. В тех случаях, когда приемка продукции производилась в выходной или праздничный день, акт приемки должен быть утвержден руководителем или его заместителем в первый рабочий день после выходного или праздничного дня (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается дата подписания грузополучателем без замечаний документа о приемке товара.

Разделом 9 контракта предусмотрены гарантийные обязательства поставщика. Поставщик обязуется поставить товар новый, неиспользованный, без дефектов, связанных с материалами или функционированием, при штатном использовании поставленного товара, также поставщик гарантирует: соответствие поставляемого товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта; устранении за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке товара и в течение срока годности товара; что поставляемый товар не является предметом иных договорных (контрактных) обязательств и свободен от прав и притязаний третьих лиц (пункт 9.1).

Гарантийный срок составляет не менее 12 месяцев с момента передачи товара от поставщика заказчику (пункт 9.2).

В случае обнаружении недостатков товара заказчик вправе в течение гарантийного срока на товар предъявить поставщику требование о замене товара ненадлежащего качества. Срок замены товара ненадлежащего качества составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента получения поставщиком письменного требования заказчика о замене товара ненадлежащего качества. В данный срок входит время, затраченное на транспортировку товара (пункт 9.3). В силу пункта 9.4 контракта все расходы, связанные с заменой товара ненадлежащего качества оплачиваются за счет поставщика (пункт 9.4).

Товар по контракту поставлен ответчиком истцу на общую сумму 590 243,94 руб., что подтверждается товарной накладной №40 от 28.05.2019, актом №146 от 30.05.2019 о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей.

Истец оплатил поставленный товар в полном объеме платежным поручением №596813 от 25.06.2019.

В ходе эксплуатации поставленного товара было выявлено несоответствие его требованиям, предусмотренным контрактом и ГОСТ 27002-86.

21.10.2019 и 09.12.2019 истец направил ответчику требования № исх-77/ТО/46/2- 337, №77/ТО/46/6-428 о замене товара ненадлежащего качества в соответствии с пунктом 9.3 контракта.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 письмом №1912/1 от 19.12.2019 сообщил о возможности замены товара не ранее 01.02.2020.

В связи с выявленным несоответствием товара качеству установленному контактом, истцом проведена экспертиза, в порядке главы 7 контракта. Стоимость экспертизы составила 25 600 руб.

В соответствии с актом экспертного исследования №758/2-6 от 04.12.2019 эксперт пришел к следующим выводам: диаметр тарелок мелких и тарелок глубоких из нержавеющей стали меньше диаметров, указанных производителем на этикетках; толщина металла корпуса всех трех представленных наименований посуды из нержавеющей стали: кружек и тарелок меньше толщины металла корпуса посуды из нержавеющей стали установленной ГОСТ 27002-86 таблица 1; значения параметров шероховатости представленной посуды из нержавеющей стали в основном удовлетворяют требованиям ГОСТ 27002-86 таблица 2. измеренное значение параметра шероховатости наружных стенок представленных кружек (0,70 мкм) выходит за пределы допустимых параметров шероховатости регламентированных по ГОСТ 27002-86 (0,32 мкм); представленная посуда, изготовлена из стали коррозионно-стойкой жаропрочной близкой по составу стали марки 12Х13, которая в соответствии с требованиями ГОСТ 27002-86 п. 3.3 применяется для изготовления корпусов и крышек посуды из коррозионно-стойкой стали.

Истец направил в адрес ответчика претензии №77/ТО/46/2-204 от 11.03.2020 о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный, а также требование №77/ТО/46/2-265 от 31.03.2020 оплатить штрафные санкции и сумму понесенных расходов на экспертизу, ответчик оставил названные требования без удовлетворения информационными письмами №1203/01 от 12.03.2020 и №304/3 от 03.04.2020.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 330,333, 401, 469, 475, 476, 477, 506, 518, 525, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения по поставке товаров для государственных нужд, правоотношения по которым урегулированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктами 9.2, 9.3 контракта стороны установили что претензии, связанные с несоответствием поставляемого товара по качеству могут быть заявлены поставщику в течение всего периода гарантийного срока.

Гарантийный срок составляет не менее 12 месяцев с момента передачи товара от поставщика заказчику, что предусмотрено пунктом 9.2 государственного контракта.

В связи с выявленным несоответствием качества товара, установленному контрактом, по инициативе истца ФБУ Читинской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведена экспертиза.

Заключением экспертизы №758/2-6 от 04.12.2019 установлен факт несоответствия товара условиям контракта и ГОСТ 27002-86: диаметр тарелок мелких и тарелок глубоких из нержавеющей стали значимо отличаются (меньше) от диаметров, указанных производителем на этикетках; толщина металла корпуса всех трех представленных наименований посуды из нержавеющей стали: кружек и тарелок меньше толщины металла корпуса посуды из нержавеющей стали установленной ГОСТ 27002-86 таблица 1; значения параметров шероховатости представленной посуды из нержавеющей стали в основном удовлетворяют требованиям ГОСТ 27002-86 таблица 2. измеренное значение параметра шероховатости наружных стенок представленных кружек (0,70 мкм) выходит за пределы допустимых параметров шероховатости регламентированных по ГОСТ 27002-86 (0,32 мкм); представленная посуда, изготовлена из стали коррозионно-стойкой жаропрочной близкой по составу стали марки 12Х13, которая в соответствии с требованиями ГОСТ 27002-86 п. 3.3 применяется для изготовления корпусов и крышек посуды из коррозионно-стойкой стали.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что использование посуды, не отвечающей ГОСТ 27002-86 по диаметру, составу может повлечь для заказчика – Управления федеральной службы исполнения наказаний негативные последствия и возможность причинения жизни и здоровью для его специфического контингента.

Доводы ответчика о проведении экспертизы в одностороннем порядке и невозможности установления происхождения исследуемого товара подлежат отклонению судом, поскольку ответчик не воспользовался своим правом на опровержение в установленном законом порядке данного доказательства, не заявил о проведении судебной экспертизы, выводы экспертного заключения №758/2-6 от 04.12.2019 не опроверг.

Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не может свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения как доказательства.

Принимая во внимание, что факт поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям контракта подтвержден, недостатки товара обнаружены в пределах гарантийного срока, доказательства того, что ответчиком произведена замена некачественного товара, не представлено, требования истца об обязании ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества признаны судом основанными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 10.6, 10.7 контракта установлена ответственность поставщика за просрочку исполнения принятых по контракту обязательств (в том числе гарантийного обязательства) в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременности замены товара ненадлежащего качества, требования истца о взыскании пени в размере 19 733,82 руб. за период с 19.01.2020 по 10.09.2020 заявлены истцом обоснованно.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В силу пункта 10.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 17 707,32 руб., установленной в зависимости от цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден материалам дела, в этой связи требования истца о взыскании штрафа также заявлены истцом обоснованно.

Также истцом заявлены требования о взыскании затрат на проведение экспертизы поставленного товара в размере 25 600 руб. В подтверждение факта несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены акт об оказании услуг №71 от 04.12.2019, платежное поручение № 554598 от 10.12.2019 на сумму 25 600 руб., акт экспертного исследования №758/2-6 от 04.12.2019.

Ввиду того, что проведение экспертизы предусмотрено контрактом и являлось необходимым для установления факта соответствия поставленного товара заявленным в контракте требованиям относительно качества, требование о взыскании расходов на проведение экспертизы заявлено истцом правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2020 года по делу №А78-3540/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи О.А. Куклин

А.Е. Мацибора