Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года по делу № А58-4051/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 677014, <...>) к Приволжской электронной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; 603093, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 27 мая 2020 года № 10418000-93/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» (далее – АО «Авиакомпания «Якутия», общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Приволжской электронной таможне (далее – административный орган или таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27 мая 2020 года № 10418000-93/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Авиакомпания «Якутия» обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование своей позиции общество отмечает, что задекларированный товар по Декларации на товары (далее – ДТ) 10418010/311019/0295260 «переносной огнетушитель (б/у) ВС Боинг 737» является штатным аварийно-спасательным оборудованием, неотъемлемой частью воздушного судна и оформлен в единичном количестве необходимом для обеспечения нормальной эксплуатации оборудования и технических устройств воздушного средства.

Из формулировки подпункта «б» пункта 5 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза озоноразрушающих веществе и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, принятого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования» согласно приложению № 20 (далее – Положение № 20), следует, что предоставление юридическим лицом лицензии Минпромторга не требуется в случае ввоза или вывоза продукции, содержащей озоноразрушающие вещества и используемой в качестве припасов, в количестве, необходимом для обеспечения нормальной эксплуатации оборудования и технических устройств воздушного судна. По мнению АО «Авиакомпания «Якутия» если исходить из буквального толкования подпункта, он распространяет свое действие на случай, если осуществляется ввоз товара, используемого в качестве припасов, но прямого указания на то, что данная продукция должна являться припасом, в данном подпункте не имеется. Следовательно, отсюда вытекает, что ввозимый товар может и не являться припасом, но использоваться в качестве такового.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что со стороны АО «Авиакомпания «Якутия» не было допущено нарушений, установленным международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, поскольку ввозимый товар соответствует критериям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Положения № 20,а именно огнетушитель воздушного судна является продукцией, содержащей озоноразрушающее вещество (бромхлордифторметан), был ввезен в количестве, необходимом для обеспечения нормальной эксплуатации оборудования и технических устройств воздушного судна (огнетушитель ввезен в единичном количестве) и используется в качестве припасов (в качестве товара, необходимого для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания воздушного судна).

В отзыве таможня возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

15 октября 2020 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение. Вследствие чего, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу заявителя на решение суда первой инстанции, принятое в виде резолютивной части, от 05 октября 2020 года с учетом полного мотивированного решения от 15 октября 2020 года.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов между компанией «LufthansaTechnikAG» (Германия) и АО «Авиакомпания «Якутия» (г. Якутск) заключен внешнеторговый контракт № б/н на обмен авиазапчастей и технического обслуживания воздушных судов, в рамках исполнения которого в адрес АО «Авиакомпания «Якутия» был поставлен товар – «Переносной огнетушитель (б/у) ВС Боинг 737 в количестве 1 штуки».

31 октября 2019 года декларантом в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 114, 134 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее – Приволжский ЦЭД) с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на товар в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: «переносной огнетушитель (б/у) ВС Боинг 737. Огнетушитель имеет алюминиевый корпус, манометр давления, клапан в сборе. Огнетушитель заполнен жидким огнегасящим составом – галон 1211 (бромхлордифторметан [CBRCLF2]). Огнегасящий состав под давлением азота (№ 2). Устанавливается в пассажирском салоне (рядом с местами бортпроводников) и в кабине пилотов ВС Боинг 737. Материал баллона – алюминий. Тип – переносной. Рабочее давление 100 – 110 PSIпри +700F(690-758 КПА ПРИ +210 Со). Вес заряженного баллона от 3 фунтов, 8 унций до 3 фунтов, 13унций (от 1,59 до 1,73 кг). Огнегасящий состав – галон 1211 (бромхлордифторметан [CBRCLF2]): 2.5 - 2.69 фунта (1,13 – 1,22 кг). Емкость 98 кубических дюймов (1606 см3 или 1,61 л). Время разрядки 8-10 секунд. Производитель: KiddeAerospace&Defense, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: 898052, модель: отсутствует, количество: 1 штука», классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8424 100 00 0, таможенная стоимость – 61 185 рублей 55 копеек.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Германии (страна происхождения – США) воздушным транспортом (код 40) в зоне деятельности таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой), на условиях поставки FCAФранкфурт.

Декларантом заявлена таможенная процедура – выпуск для внутреннего потребления «ИМ40». В силу статьи 111 ТК ЕАЭС указанная декларация на товары зарегистрирована под номером 10418010/311019/0295260.

Огнетушитель, согласно описанию в графе 31 ДТ, а также представленной при таможенном декларировании технической документации № 1 от 31 октября 2019 года, заполнен жидким огнегасящим составом – галон 1211, указанном в группе IIсписка Aраздела 1.1 единого перечня.

31 октября 2019 года товар, декларируемый по ДТ № 10418010/311019/0295260, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Для уточнения факта наличия (отсутствия) разрешительного документа, а также получения иных документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, в адрес общества направлены запросы от 05 ноября 2019 года № 03-05-19/13007 с требованием представить лицензию Минпромторга России на ввоз товара, от 13 января 2020 года № 03-05-16/00213.

Письмом от 07 ноября 2019 года № 7878 общество сообщило, что товар «Переносной огнетушитель (б/у) ВС Боинг 737, заполнен жидким огнегасящим составом – галон 1211» был ввезен на территорию Евразийского экономического союза в количестве одной штуки и предназначен для установки в пассажирском салоне воздушного судна гражданской авиации (далее – ВС ГА) Боинг 737 либо в кабине пилотов (в настоящий момент установлен на воздушное судно с бортовым номером VP-BIOс/н 30712), также общество сообщило, что согласно схеме расположения аварийного оборудования на ВС ГА Боинг 737-700 для обеспечения нормальной эксплуатации оборудования и технических устройств на борту ВС ГА Боинг 737 необходимо две штуки переносных огнетушителей артикул 899052. На основании изложенного, учитывая цель ввоза и количество товара, на ввоз данного товара не распространяется требование о предоставлении лицензии Минпромторга России.

Также обществом при таможенном декларировании представлен документ «Заявление о целевом использовании» № 7867 от 31 октября 2019 года, согласно которому ввозимые запасные части и оборудование предназначены и будут использоваться для ремонта и технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов марки Боинг-737, эксплуатируемых АО «Авиакомпания «Якутия», с целью поддержания их летной годности.

По данному факту 18 марта 2020 года в отношении АО «Авиакомпания «Якутия» возбуждено дело об административном правонарушении № 10418000-000093/2020.

24 марта 2020 года административным органом на электронный адрес общества направлена повестка о необходимости явки 16 апреля 2020 года в 14 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ. Повестка также направлена обществу по почте и получена последним 02 апреля 2020 года, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России о вручении отправления № 60300045906810.

31 марта 2020 года обществом направлены пояснения и сведения о невозможности обеспечения явки представителя 16 апреля 2020 года.

По результатам административного расследования 16 апреля 2020 года административным органом в отношении общества составлен протокол № 10418000-93/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ. Согласно протоколу обществу вменяется несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, а именно, при декларировании товара по ДТ № 10418010/311019/0295260, содержащего озоноразрушающее вещество, обществом не представлена лицензия Минпромторга России.

Протокол направлен обществу по почте 20 апреля 2020 года.

Определением от 30 апреля 2020 года рассмотрение материалов административного дела назначено на 27 мая 2020 года в 10 часов 15 минут. Определение направлено обществу на электронный адрес и по почте, получено последним 18 мая 2020 года, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России о вручении отправления № 60300047610067.

22 мая 2020 года обществом направлены ходатайство о рассмотрении материалов дела в отсутствие представителя общества.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 мая 2020 года № 10418000-93/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.8 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.3 КоАП РФ, рассматриваются таможенными органами.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно пункту 3.1 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС России от 02 декабря 2014 года № 2344, протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица таможенных постов, в том числе начальник отдела.

Протокол об административном правонарушении от 16 апреля 2020 года № 10418000-93/2020 составлен начальником отдела административных расследований Приволжской электронной таможни ФИО1

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.8 КоАП РФ, вправе начальники таможен, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника Приволжской электронной таможни по правоохранительной деятельности ФИО2

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления не допущено. Протокол составлен, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при его надлежащем извещении.

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль может осуществляться в течение 3 лет с момента приобретения товарами статуса товара Союза, то есть при заявленной АО «Авиакомпания «Якутия» таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления – после выпуска товара по ДТ № 10418010/311019/0295260.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).

Объектом административного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

По факту несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию 18 марта 2020 года должностным лицом Приволжской электронной таможни было возбуждено дело об административном правонарушении № 10418000-000093/2020 по статье 16.3 КоАП РФ в отношении АО «Авиакомпания «Якутия».

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 10418000-000093/2020, 31 октября 2019 года обществом в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 114, 134 ТК ЕАЭС на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на товар в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: «переносной огнетушитель (б/у) ВС Боинг 737. Огнетушитель имеет алюминиевый корпус, манометр давления, клапан в сборе. Огнетушитель заполнен жидким огнегасящим составом – галон 1211 (бромхлордифторметан [CBRCLF2]). Огнегасящий состав под давлением азота (N2). Устанавливается в пассажирском салоне (рядом с местами бортпроводников) и в кабине пилотов ВС Боинг 737. Материал баллона – алюминий. Тип – переносной. Рабочее давление 100 – 110 PSI при +700F (690-758 КПА ПРИ +210 Со). Вес заряженного баллона от 3 фунтов, 8 унций до 3 фунтов, 13унций (от 1,59 до 1,73 кг). Огнегасящий состав – галон 1211 (бромхлордифторметан [CBRCLF2]): 2.5 - 2.69 фунта (1,13 - 1,22 кг). Емкость 98 кубических дюймов (1606 см3 или 1,61 л). Время разрядки 8-10 секунд. Производитель: Kidde Aerospace&Defense, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: 898052, модель: отсутствует, количество: 1 штука», классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8424 100 00 0, таможенная стоимость – 61 185 рублей 55 копеек.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.05.2009 № б/н, заключенного между АО «Авиакомпания «Якутия» (Россия) и компанией «Lufthansa Technik AG» (Германия).

В соответствии со статьей 111 ТК ЕАЭС указанная декларация на товары зарегистрирована под номером 10418010/311019/0295260.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Статьей 104 ТК ЕАЭС определено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно статьям 105, 106 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров, помещаемых под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, применяется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах и иные сведения, необходимые для таможенных целей.

Исходя из положений пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 89 ТК ЕАЭС при декларировании товаров представляются, в том числе, документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор о Союзе) установлено, что для целей применения международных договоров, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, меры нетарифного регулирования, меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что под запретами и ограничениями понимается применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант, в том числе, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом, в том числе, соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются, среди прочих, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Подпунктом «а» пункта 1 Положения № 20 определен порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее соответственно – ввоз, Союз) и вывоза с таможенной территории Союза (далее – вывоз) озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, включенных в раздел 1.1 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) (далее – единый перечень), в том числе, в случае осуществления ввоза и (или) вывоза переносных огнетушителей, содержащих вещества, указанные в группе II списка А раздела 1.1 единого перечня.

Согласно представленной письмом от 31.10.2019 № 1 при таможенном декларировании спорного товара технической документации, а также описанию товара, содержащемуся в графе 31 ДТ № 10418010/311019/0295260, огнетушитель имеет алюминиевый корпус, манометр давления, клапан в сборе, он заполнен жидким огнегасящим составом – галон 1211 (бромхлордифторметан), огнегасящий состав под давлением азота (№ 2), указанный в группе II списка А раздела 1.1 единого перечня.

Согласно пункту 4 Положения № 20 ввоз и (или) вывоз озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199 (далее – лицензия), или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45 (далее – заключение (разрешительный документ)), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 9 настоящего Положения.

Лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенному органу государства – члена ЕАЭС (далее – государство-член ЕАЭС) при прибытии озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушаюшие вещества, на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 20 помещение продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, под таможенные процедуры экспорта или выпуска для внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена ЕАЭС лицензии.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 1567-р «Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных приложениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на ввоз и вывоз озоноразрушающих веществ в торговле с третьими странами, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

В соответствии с Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) от 28.10.2016 № 3850 «Об организации работы в Минпромторге России по выдаче лицензий и других разрешительных документов на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров» Минпромторг России осуществляет выдачу лицензий на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренные пунктом 4 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что обществом при декларировании было представлено письмо от 07.11.2019 № 7878 (стр. 4 Приложения № 4 к отзыву Приволжской электронной таможни от 31.08.2020 № 01-08-30/11087), в котором сообщило, что товар «переносной огнетушитель (б/у) ВС Боинг 737...», – ввезён на территорию Таможенного союза в количестве одной штуки и предназначен для установки в пассажирском салоне Воздушного судна гражданской авиации Боинг 737 или в кабине пилотов.

В этой связи заявителем в данном письме делается вывод о том, что на ввоз данного товара не распространяется требование о предоставлении Лицензии Минпромторга России.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод неправомерным в силу следующего.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Положения № 20 представление юридическими лицами и физическими лицами, лицензии или заключения (разрешительного документа) не требуется в случае ввоза и (или) вывоза продукции, содержащей озоноразрушающие вещества и используемой в качестве припасов, в количестве, необходимом для обеспечения нормальной эксплуатации оборудования и технических устройств воздушного, морского (речного), железнодорожного транспортного средства.

Как следует из подпункта 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, к припасам относятся товары:

– необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования;

– предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

Кроме того, согласно Федеральной системе упрощения формальностей при воздушных перевозках (Национальная программа упрощения формальностей при воздушных перевозках), одобренной Межведомственной комиссией по авиационной безопасности, безопасности полетов гражданской авиации и упрощению формальностей 04.04.2019, бортовое оборудование – предметы, включая средства первой помощи, аварийно-спасательное оборудование и столовые и салонные принадлежности, предназначенные для использования на борту воздушного судна во время полета, но не запасные части или бортприпасы.

В свою очередь, бортприпасы (принадлежности) расходуемые - проданные или непроданные товары, предназначенные для потребления пассажирами и экипажем на борту воздушного судна, и товары, необходимые для эксплуатации и технического обслуживания воздушного судна, включая топливо и смазочные материалы.

Таким образом, следует признать, что спорный товар «переносной огнетушитель..» не относится к числу припасов, а относится к числу оборудования воздушного судна.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что общество как в заявлении и в дополнении к заявлению, так и в апелляционной жалобе отмечает, что рассматриваемый огнетушитель является штатным аварийно-спасательным оборудованием, неотъемлемой частью воздушного судна.

Согласно подпункту 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортные средства – категория товаров, включающая в себя в том числе, воздушное судно с предусмотренными для него техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

В данном случае, переносной огнетушитель, являющийся штатным аварийно-спасательным оборудованием воздушного судна, рассматривается как составляющая часть транспортного средства, ввоз которого предназначается для замены установленного на борту воздушного судна и не соответствует порядку и условиям перемещения припасов через таможенную границу ЕАЭС, установленным главой 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, спорный товар на момент ввоза и декларирования не являлся припасом, так как не использовался для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания воздушного судна в местах его стоянки и пути следования, и не предназначен для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажа воздушного судна или пассажирами, а также для раздачи или реализации таким лицам.

Принимая во внимание вышеизложенное, административный орган правомерно признал, что ввозимый обществом товар не относится к числу исключений, поименованных в подпункте «б» пункта 5 Положения № 20 (не является припасом), так как «переносной огнетушитель» является штатным аварийно-спасательным оборудованием воздушного судна, и рассматривается как составляющая часть транспортного средства.

Доводы общества о том, что из смысла нормы подпункта «б» пункта 5 Положения № 20 следует, что ввозимый товар может и не являться припасом, но использоваться в качестве такового, и как следствие, спорный товар соотносится с исключением подпункта «б» пункта 5 Положения № 20 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы, следует, что понятие «припасы» и понятие «товар, используемый в качестве припаса» являются равнозначными, поскольку иного порядка к ее правоприменению не закреплено (в том числе, принимая во внимание отсутствие закрытого перечня исключений и определения «продукция, используемая в качестве припасов»).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 29 пункта 15 главы II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», среди прочих в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Также согласно положениям пункта 3 статьи 281 ТК ЕАЭС иностранные товары, используемые в качестве припасов, ввезенные на таможенную территорию Союза, сохраняют статус иностранных товаров.

Следовательно, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС такие товары подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ЕАЭС декларант вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров.

Между тем, как следует из материалов дела, обществом ДТ № 10418010/311019/0295260 была самостоятельно помещена под таможенную процедуру ИМ-40 «Выпуск для внутреннего потребления».

Таким образом, применительно к статье 6 Положения общество, поместив товар «переносной огнетушитель (б/у) ВС Боинг 737…», под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, для осуществления выпуска товара должно было представить таможенному органу лицензию Минпромторга России.

Выступив в качестве декларанта, общество возложило на себя права и обязанности, в том числе, предусмотренные пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС.

При таких установленных обстоятельствах следует признать, что административным органом доказано событие вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Заявитель, представивший в таможенный орган ДТ для целей помещения товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления и нарушивший установленный действующим законодательством запрет на ввоз товаров на территорию ЕАЭС, является надлежащим субъектом административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона административного правонарушения определяется по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица выражаются, в том числе, и в действиях его работников (представителей), то есть тех физических лиц, которые представляют юридическое лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, в этой связи все действия работника (представителя) рассматриваются как действия этого юридического лица.

Осуществляя внешнеэкономическую деятельность, декларант должен был не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Общество, являясь юридическим лицом и профессиональным участником правоотношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, обязано не только знать нормы таможенного законодательства, но и обеспечить неукоснительное их соблюдение, а также предвидеть негативные последствия совершения или не совершения им отдельных юридически значимых действий.

Следовательно, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении таможенных операций с товарами у общества не было препятствий, объективно не позволивших обществу соблюсти надлежащим образом предусмотренные таможенным законодательством обязанности.

Таким образом, таможенным органом доказан состав вменяемого правонарушения

Процедура производства по делу таможенным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело таможней не выявлено.

Установленный статей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административным органом штраф применен в минимальном размере с учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые).

Правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют (общество не относится к субъектам малого предпринимательства).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции не находит оснований для признания правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года по делу № А58-4051/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.