Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Шарковой К.Ж. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Метафракс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2006 года по делу № А19-21955/06-6по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибменеджмент Групп» к открытому акционерному обществу «Метафракс» о взыскании 35 400 рублей.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2005 года стороны заключили договор поставки №СМГ/РР-007/11-01, по которому истец производил поставку каустической соды. Согласно п.3.9 договора норма простоя железнодорожных цистерн у покупателя для летнего времени (с мая по сентябрь) устанавливается в размере 36 часов. Однако цистерны, в которых производилась поставка продукции в июле-августе 2005 года, простаивали дольше указанного в договоре срока. Так, цистерна №57003063, полученная 19.07.2005 года, отправлена 30.07.2005 года; цистерна №57005050, полученная 23.07.2005 года, отправлена 04.08.2005 года; цистерна №57247546, полученная 12.08.2005 года, отправлена 23.08.2005 года. Согласно условиям договора за простой железнодорожных цистерн поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 МРОТ. Простой составил соответственно 228 часов, 252 часа, 228 часов, а всего 708 часов, за что ответчику начислена неустойка в размере 35 400 рублей. Истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что неустойка не может быть взыскана с него, поскольку истец, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2006 года, отказался от претензий в части взыскания неустойки за простой цистерн.

Истец оспорил данный довод, ссылаясь на то, что акт сверки взаимных расчетов не свидетельствует о прощении неустойки за простой цистерн.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2006 года исковые требования удовлетворены. С ответчика взыскано 35 400 рублей неустойки.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что имело место прощение долга в результате подписания акта сверки взаимных расчетов.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик не оспаривает установленные судом фактические обстоятельства дела. Он подтвердил, что действительно допустил простой железнодорожных цистерн, за что в соответствии с условиями договора обязан уплатить неустойку. Расчет неустойки ответчик также не оспорил. Доводы ответчика основаны на том, что подписание истцом акта сверки, в котором спорная неустойка не упоминается, следует расценивать как прощение данной неустойки. То есть прекращение обязательства по выплате неустойки на основании ст.415 ГК РФ.

Доводы ответчика в этой части суд оценивает критически. В соответствии со ст.415 ГК РФ прощение долга кредитором является основанием для прекращения обязательства должника. Однако сам по себе факт невключения неустойки в акт сверки взаиморасчетов сторон невозможно истолковать, как совершение истцом действий, направленных на прощение долга. Из содержания акта это никоим образом не следует, истец же прямо отрицает, что простил ответчику долг.

В то же время все основания требовать от ответчика уплаты неустойки у истца в данном случае налицо: исполнение обязательства по своевременно возврату цистерн ответчик просрочил; за эту просрочку в соответствии с условиями договора и ст.330 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу неустойку; добровольно ответчик неустойку не уплатил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно вынес решение об удовлетворении исковых требований. Оснований для отмены данного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2006 года по делу по делу № А19-21955/06-6оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: Т.В. Стасюк

К.Ж. Шаркова